[kont]

Здравствуйте. Помогите пожалуйста советом кто сможет.
Ситуация такая. Получил на руки геологию для двухэтажного коттеджа. Было сделано 2 скважины. По 1-ой скважине, с поверхности лежит непросадочный суглинок, по 2-ой скважине - просадочный. Далее ниже оба эти суглинка сменяет глина. Прикрепил файлы на которых все видно. Стал внимательней читать геологию, в которой нашел, что характеристики просадочности были взяты из архивных данных той же конторы которая делала эту геоллогию. Только вот они архивные данные на которые они ссылаются принадлежат коттеджам находящимся очень далеко от данного места(другой коттеджный поселок). В данной геологии представлены компрессионные испытания только по первой скважине, а по второй нет, т.к. геологи сослались на архивные данные. Отсюда вопрос. Насколько это правомерно? Не должны ли были геологи сделать компрессию второго ИГЭ непосредственно этого участка, а не ссылаться на архивные данные да еще участка находящего далеко от этого. Отсюда вытекает то, что я засомневался, что второй ИГЭ действительно просадочный, тем более что расстояние между ИГЭ1 и ИГЭ2 как показано на геологическом разрезе всего 15м. Помогите пожалуйста разобраться.

[olf_]

Сообщение от kont Насколько это правомерно?

для здания пониженного уровня ответственности сойдёт. Тем более если за геологию заплачены копейки.

----- добавлено через ~13 мин. -----
В части описания посадочных свойств - записки сумасшедшего. Данные как бы есть, а воспользоваться ими в практических целях невозможно. По этой причине изыскания не соответствуют цели их проведения.

----- добавлено через ~20 мин. -----
________
ИГЭ-1 и ИГЭ-2 один и тот же грунт. Я бы ориентировался на свойства ИГЭ-2.
Но есть один момент:
Соотношение параметров ИГЭ-3 вызывает вопросы. А с учётом озвученного выше отчет приобретает облик сборной солянки (я очень придирчив к ИГ изысканим).
На рарезах показаны графики стат. зондирования. Где их результаты? Где сопоставление результатов стат зондирования с лабораторными данными?

[Boris_1]

Сообщение от kont Не должны ли были геологи сделать

Они должны были сделать то, что предусмотрено заданием на изыскания и договорными отношениями.
Нужна третья скважина для выявления истинной границы между ИГЭ 1 и ИГЭ 2. Можно разведывательную сделать.

[kont]

Характеристики грунтов по результатам стат. зондирования указаны в таблице, она прикреплена (файл №1).
Скажите пожалуйста, возможно ли было определить то, что грунт просадочный без проведения компрессионных испытаний? Если нет, то по каким данным был сделан вывод о просадочности. Геологи ссылаются на характеристики просадочности полученные на участках, расположенных в 3-х километрах от данного участка.

[olf_]

Сообщение от kont Геологи ссылаются на характеристики просадочности полученные на участках, расположенных в 3-х километрах от данного участка.

Вот они и должны привести обоснование типа вся округа такая.
По мне что далее 30 м что 3 км разницы нет - такими данными можно пользоваться применительно (по аналогии) и только для предварительного анализа. Для принятия конечных конструктивных решений не годится.