[Ivan_92]

Здравствуйте, есть небольшие вопросы стропильной системе:
1. В затяжке длиной 8 м действует сжимающая усилия, хватит обшивки досками по затяжке для предотвращения потери устойчивости из плоскости этой затяжки? Лучше устроить между затяжками поперечные ребра жесткости с шагом 1-1,5 м?
2. Для предотвращения потери устойчивости в плоскости затяжки правильно будет ли устроить между лежнями средних несущих стен и затяжками скрутки для запрета вертикальных перемещений?
3. Если в расчетной схеме по крайним стенах запретить горизонтальные и вертикальные перемещения, то в такой системе возникнет распор, который опрокинет стенку. Если в расчетной схеме по крайним стенах запретить только вертикальные перемещения, то распора не будет. Тогда каким образом устроить этот узел? Скрутка и ерш в кладке? Есть еще разумные решения? Не разъедется стропила как корова на льду?

Снег 1320 Па, Ветер 530 Па, проектирование по ДБН "Нагрузки и воздействия", несучие стены - 250 мм, сечения стропил и затяжек 60х200(h), сечения колонн и прогонов - 100х100 мм, по всему периметру здания будет монолитный пояс толщиной 200 мм. Первое загружения в Лире за 1 группой предельных состояний, Второе загружения - за 2 группой предельных состояний.

Прикладываю расчетную схему с Лиры и конструктивную схему, может кто увидит критические ошибки?

Спасибо!

[Ivan_92]

Сообщение от v.psk 1. а сечение то какое? проще олганизовать раскрепление в местах установки стоек. 2. сложно представить что запроектировано по факту, в общем случае я бы скорее разорвал затяжку и опоры (обеспечил независимость вертикальных перемещений) 3. по факту всегда что-то среднее... откуда распор? стойки не вывешивают конек?

Сечения стропил и затяжек 60*200(h) мм, сечения прогонов и стоек 100*100 мм

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от CIE-engineer Вас беспокоят растянутые затяжки ? Интересно посмотреть что скажет автор на ваше предложение зашить все сплошняком доской чтобы не терять устойчивость и его заказчик с нынешними ценами на древесину. там вам не Москва знаете ли

Это мансардный этаж, утеплитель, обшивка и гипсокартон

----- добавлено через ~17 мин. -----

Сообщение от Сет Пока есть свободное время - помоделировал. Рис.1 - исходная геометрия. Рис.2 - краевые условия и шарниры. Рис.3 - эпюра N. Рис.4 - эпюра M. Рис.5 - деформированная схема при вертикальной нагрузке. Рис.6 - деформированная схема при горизонтальной нагрузке. (следующий пост) Рис.7 - горизонтальные опорные реакции при горизонтальной нагрузке. (следующий пост) Стропила и затяжка замоделированы деревяшками 100х200, все прочие элементы 100х100. Модуль упругости 9000 МПа. Вертикальная нагрузка - 200 кг/м. Горизонтальная нагрузка 50 кг/м. Всеп нагрузки проекционные. Комментарии. 1. В качестве неподвижной опоры я выбрал одну из опор по средним стенам (левую). 2. По эпюре N видно, что в горизонтальных конструктивных элементах возникают существенные продольные усилия, что свидетельствует о распорности схемы. При этом горизонтальная опорная реакция равна нулю. Также обращаю внимание, что нижний горизонтальный элемент сжат, о чем говорилось в начале данной темы. То есть по сути это не затяжка, а распорка при данном нагружении. 3. К эпюре моментов нужно относиться очень осторожно, поскольку здесь затяжка выступает опорой для пролетной части стропильной ноги, существенно уменьшая изгибающий момент в ней. Здесь нужно внимательно проанализировать различные схемы нагружения (в том числе с загружением только одного из скатов) и внимательно отнестись к конструированию узлов. 4. Максимальные перемещения в схеме с вертикальной нагрузкой - не более 2,5 мм. Причем это относится к узлу стыка затяжки со стропильной ногой, а не к опоре стропил на мауэрлат. То есть там еще меньше. 5. В деформированной схеме только с горизонтальной нагрузкой, максимальные перемещения не превышают 0,1 мм. Это свидетельствует об устойчивости системы. При этом нагрузка, которую я задал (50 кг/м на наветренной и подветренной стороне) - явно значительно больше, чем если посчитать как положено. Реальная нагрузка раза в 3-5 будет меньше. Я просто не заморачивался. 6. Горизонтальная опорная реакция от ветра получилась 300 кг, что кажется много. Но при более аккуратном сборе нагрузки, а также более грамотном конструировании (например опора на второй внутренней стене также напрашивается быть неподвижной) - усилия на стены от ветра будут мизерные. Конечно, все это надо учитывать, но в большинстве наиболее ходовых решений таких крыш - проблем быть не должно. 7. Важное замечание. Данная схема годится для анализа только при конструировании узлов в соответствии с расчетной схемой.

Меня волнует устойчивость внешней стены от горизонтальных реакций. По периметру дал монолитный пояс, связал все по кругу. Шарнирно-неподвижные Опоры на средних стенах не должны теоретически давать большую горизонтальную реакцию на внешние стены.

[Tiano]

Чтобы не плодить темы спрошу здесь.
Решил посчитать стропилку в Лире. Опирание в коньке и на мауэрлат жесткое. Стропила с запилом. Ригель работает как распорка и одновременно является потолком мансардного этажа.
Если я задаю ограничения нижних узлов по X, Y и Z то появляется продольная сила. Если оставляю только по Y и Z то продольной силы практически нет но и перемещения по X нет(доли мм).
Вопрос: есть ли распор в такой системе? Получается перемещения по Х нет, значит и стены не выдавит. Но почему при этом показывает большую продольную силу если ограничить перемещения по X?
Насколько я знаю при горизонтальном запиле в стропилах распора не будет - но тогда куда девается продольная сила? Получается на нее можно не обращать внимание если есть запил?
Чтение Савельева ситуацию не прояснило.

[РастОК]

Сообщение от Tiano Насколько я знаю при горизонтальном запиле в стропилах распора не будет

Да с чего вдруг его не будет-то? Величина распора зависит от высоты от мауэрлата до распорки и от угла стропил. Не вижу смысла делать внизу опирания жёсткое защемление. Я не особо представляю как должен быть устроен узел (с углом стропил меньшим 45 градусов и отсутствием стойки по центру), чтобы узел был жёстким...
P.S. Зачем вы в центре ригеля поставили связь по z?
P.P.S. Зачем вы вообще в коньке какие-то связи накладывали, если без связей узлы по умолчанию считаются жёсткими? - это главная ошибка схемы. Уберите в коньке все связи кроме как по У.

[Tiano]

Сообщение от РастОК P.S. Зачем вы в центре ригеля поставили связь по z?

там будет опирание на стену. Хотел посмотреть работу конструкции в таком варианте.

Сообщение от РастОК P.P.S. Зачем вы вообще в коньке какие-то связи накладывали, если без связей узлы по умолчанию считаются жёсткими? - это главная ошибка схемы. Уберите в коньке все связи кроме как по У.

Если в коньке убрать связи то получается огромный прогиб, чего в реале то не будет - там балка идет..