| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 01.03.2013
Ижевск
Сообщений: 470
|
Цитата:
Все так. График по данным от olf_ будет практически линейный. Интересно сравнить подъемы и осадки от равных нагрузок (по модулю). Без ошибок нет движения вперед. Мнение с учетом требований сводов правил. Условие устойчивости (Г.1) СП 24.13330.2021, где F – расчетная нагрузка на сваю, кН, принимаемая с коэффициентом 0,9 по наиболее невыгодному сочетанию нагрузок и воздействий, включая выдергивающие (ветровые, крановые и т.п.). Условие устойчивости (6.35) СП 22.13330.2016, где F – расчетная постоянная нагрузка кН, при коэффициенте надежности γf=0,9. Одно условие требует учитывать (включать) выдергивание от ветра, второе запрещает. Следовательно одно из условий содержит подвох от нормотворцев или указано в неявной форме. Требуется углубленно рассмотреть работу свай. Согласно п. 5.4,к и п. 5.5,е СП 20.13330.2016, для рассматриваемых грунтовых условий (многолетнемерзлые грунты отсутствуют): - касательные силы морозного пучения относятся к длительным нагрузкам; - ветровые нагрузки относятся к кратковременным. Следовательно кратковременные ветровые нагрузки действуют на фоне длительных касательных сил морозного пучения. На период действия касательных сил морозного пучения они ниже границы промерзания создают длительное растягивающее усилие на ствол сваи Ffh. При этом упором промерзшего слоя пучинистых грунтов являются нижележащие талые грунты на границе сезонного промерзания. Сумма касательных сил морозного пучения на сваю равны сумме сил давления промерзшего слоя пучинистых грунтов на упор. Суммарные удерживающие силы обеспечивающие устойчивость сваи при выдергивающих нагрузках действуют ниже глубины промерзания (трение боковой поверхности о грунт). На период действия выдергивающей нагрузки от ветра создается кратковременное усилие которое в первую очередь тянет ствол выше границы промерзания и примерзший-прижатый к нему слой промерзших пучинистых грунтов. При этом уменьшается давление промерзшего слоя пучинистых грунтов на упор. Одновременно с этим, равнозначно сумме сил давления промерзшего слоя пучинистых грунтов на упор, уменьшается сумма касательных сил морозного пучения на сваю. Кратковременная растягивающая ветровая нагрузка расходует длительную растягивающую нагрузку от морозного пучения опускаясь ниже и ниже по стволу при увеличении значения. Следовательно вырывающее-растягивающее от ветра доберется ниже границы промерзания только тогда когда преодолеет-превысит силы касательные морозного пучения или общий вес примерзшего-прижатого к нему слоя промерзших пучинистых грунтов. При этом давление промерзшего слоя пучинистых грунтов на упор обнуляется. При действии кратковременного вырывающего усилия от ветра Nветр на фоне длительного растягивающего усилия на ствол сваи Ffh, их суммарное вырывающее/растягивающее усилие ниже границы промерзания составит: при Nветр ≤ Ffh, - Ffh; при Nветр > Ffh, - Nветр. Для СП 24, нет необходимости учитывать действие выдергивающей нагрузки от ветра при проверке устойчивости свайных фундаментов на действие касательных сил морозного пучения грунтов. При Nветр ≤ Ffh расчет устойчивости выполняется как для СП 22, т.к. выдергивающая ветровая нагрузка не влияет на увеличение вырывающего-растягивающего усилия ниже границы промерзания. При Nветр > Ffh расчет устойчивости не выполняется в связи с более выгодными условиями расчета по сравнению с расчетом несущей способности и допускаемой нагрузки при выдергивании в соответствии с формулой (7.11) и условием (7.2) СП 24.13330.2021. Последний раз редактировалось Атрибут, 30.03.2022 в 06:21. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,057
|
Странно, а в "подвале" формулы Г.1 для проверки устойчивости свайных фундаментов на действие касательных сил морозного пучения грунтов прямо указано иное: расчетная нагрузка на сваю, кН, принимаемая с коэффициентом 0,9 по наиболее невыгодному сочетанию нагрузок и воздействий, включая выдергивающие (ветровые, крановые и т.п.)
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Вы если не понимаете, о чем вам говорят, так переспросите или ещё раз перечитайте о чём речь...
При определении несущей способности основания для фундамента на естественном основании трение по боковой поверхности не учитывается! Пункт, на который вы сослались, он определяет силу, с которой фундамент выпучивает! При чем тут несущая способность то? Да и вообще теории работы фундамента на естественном основании (копается котлован, потом обратная засыпка, которую редко когда нормально уплотняют) и сваи (забивается в грунт естественного сложения) совсем разные...
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
Регистрация: 01.03.2013
Ижевск
Сообщений: 470
|
Цитата:
Цитата:
как несущая способность основания для фундамента на естественном основании соотносится условием устойчивости (6.35) СП 22.13330.2016? Цитата:
Пункт 6.8.9 СП 22.13330.2016 определяет расчетное значение силы Frf для фундаментов, имеющих вертикальные грани. Frf - расчетное значение силы, кН, удерживающей фундамент от выпучивания вследствие трения его боковой поверхности о талый грунт, лежащий ниже расчетной глубины промерзания. ----- добавлено через ~26 мин. ----- Вы об этом? Rfj допускается принимать в соответствии с нормативными документами по проектированию свайных фундаментов |
|||
|
||||
Регистрация: 01.03.2013
Ижевск
Сообщений: 470
|
Цитата:
Следовательно СП 24 и СП 22 должны-обязаны иметь равнозначный подход к определению расчетной нагрузки на сваю. СП 22 содержит изъян (требование не обеспечивающие безопасность) или СП 24 содержит избыточное требование увеличивающее стоимость и расход ресурсов (наносит ущерб экономике РФ). |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,057
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.03.2013
Ижевск
Сообщений: 470
|
СП 24 (более 11 лет) ДИКТУЕТ применение спорного варианта и ДИСКРИМИНИРУЕТ тех кто может по другому обеспечить безопасность и т.д.
Я не хочу выбирать между СТУ и навязанным СП 24 решением. Считаю ребята не очень хорошо подумали. Или липкие ручонки не до всего дотянулись... В конечном счете платит заказчик или за дополнительные сваи или за дополнительную длину свай и глубину скважин при изысканиях или СТУ. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
... или за вырванный фундамент ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Но сваи относительно земли не движутся по горизонтали, поэтому сил Кориолиса нет. Как впрочем нет и сил морозного выталкивания - есть силы локального морозного разрыва сваи расшиярющимся при замерзании слоем грунта.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 31.03.2022 в 19:39. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.03.2013
Ижевск
Сообщений: 470
|
Методика расчета на устойчивость СП 24 (формула-условие, касательные силы морозного пучения, силы удерживающие от выпучивания вследствие трения боковой поверхности о талый грунт лежащий ниже расчетной глубины промерзания) идентична методике СП 22. Вы видели хоть один фундамент на естественном основании вырванный от морозного пучения и ветра?
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,057
|
|
|||
|
||||
расчёты Регистрация: 04.07.2009
Воронеж
Сообщений: 908
|
Но бывает всё-таки, что и под подошвой столбчатого фундамента промерзает грунт. Не зря об этом написано в "Руководстве по проектированию оснований и фундаментов на пучинистых грунтах".
__________________
"Сделай первый шаг - и ты поймёшь, что не всё так страшно." (Сенека, древнеримский философ). Последний раз редактировалось CRISTOFF, 03.04.2022 в 20:58. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,057
|
Цитата:
ТС зацепился за боковое трение и формально подходит к разнице формулировок СП 22 и СП24 насчет нагрузок в части трения по боковой от пучения - из-за этого сыр-бор |
|||
|
||||
Регистрация: 01.03.2013
Ижевск
Сообщений: 470
|
От ветра. От ветра на фоне морозного пучения по боковой поверхности падают? Вы видели упавшую башню и хоть один вырванный фундамент с примороженным массивом пучинистого грунта?
Для экономии засыпать пучинистым (например слабопучинистым, непучинистым глинистым нарушенного сложения) или часть пучинистым, а часть непучинистым. Так будет не правильно (не актуально) по СП 22 и СП 45 ? Цитата:
- - Форма изложения требования в СП 24 приводит к ее произвольной трактовке и ошибочному пониманию. Примеры: Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось Атрибут, 05.04.2022 в 05:40. |
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
Цитата:
Методическое пособие "Проектирование оснований фундаментов на пучинистых грунтах" Москва 2019 п.7.2 Цитата:
И в нем же Цитата:
НИИОСП двигается в противоположном направлении В СП 22.13330.хххх будет как в СП 24.13330.2021 Последний раз редактировалось olf_, 08.04.2022 в 11:21. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
вся "перепалка-нестыковка" различных нормативных источников происходит, на мой взгляд, от нюансов-задания граничных условий
если взять кэ, то там таковой "перепалки" нет) если честно? давно забил на все эти полуэмпирические формулы из разных источников (голова кругом идет), разные результаты и не хочу забивать "тыкву" лишней информация, ну разве - только к с сведению кому верить? и надо ли? отдаю на откуп кэ, конечно надо задавать реальные граничные условия хотя, кэ тоже небезгрешна но вполне удобоварима |
|||
|
||||
Регистрация: 01.03.2013
Ижевск
Сообщений: 470
|
Если взять научный калькулятор, то там 2+2=4 2х2=4 2^2=4 ...
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Скопипастить пособия-руководства 70-х, 80-х годов прошлого века, дело нехитрое. В пособии 2019 года читается издание 1986-го и липкие ручонки. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Лира Сапр 2019. Как лучше учесть одновременное действие вертикальных и горизонтальных сейсмических нагрузок? | Maylo | Лира / Лира-САПР | 11 | 09.10.2019 08:58 |
Температурный коэффициент при расчете свай на действие сил морозного пучения. | Funda | Основания и фундаменты | 8 | 21.06.2019 11:43 |
Как правильно рассчитать сваю на действие морозного пучения? | Stranger_ | Основания и фундаменты | 1 | 31.07.2013 17:06 |
Вопрос по расчету свай на совм. действие вертик. и горизонт. нагрузок | satongips | Основания и фундаменты | 17 | 29.11.2012 17:58 |
Действие сил морозного пучения на сваи мелкого заложения | Freckle | Основания и фундаменты | 6 | 29.08.2008 10:59 |