[eilukha]

Вопросы:

1. Существует ли нормах пункт с расчётом (с формулами, а не словами) на опрокидывание фундаментов? (В пункте должно быть слово «опрокидывание», а не собственное толкование сути этого пункта).
2. Если не существует, то почему?

Ответ.

[olf_]

Aragorn
Вы ничаго нипонили
Требуется "на опрокидывание", "расчет", "в нормах"..
И плюсом

Сообщение от eilukha Добавил слово «фундаментов» в шапке, а то неизвестно откуда ещё «опрокидывание» найдётся.

Из материалов дела:
пятница.., вечер, автор устал, автор испугался, возникла острая необходимость/наваждение "А существует ли в нормах расчёт на опрокидывание?"
И ентот самый расчет и опрокидывание нуна как бы найти, но так чтобы не совсем.. или вовсе не найти.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Переживаю шо коротнуло из-за писанины в соседней теме

Сообщение от olf_ На опрокидывание = на устойчивость

Всех с прошедшим первым апрелля

[Aragorn]

ыыыааа
точно
Но опять же - п. 7.3 СП 20, можно сказать почти формула успеха при опрокидывании.

[olf_]

Почему-то автор обскакал стороной азбучные рисунки абвг (рис. 6.15 СП 22.13330) и п.6.10.15 ссылающийся азбучный 5.7.1.

[eilukha]

«Рисунки, ссылки, говорится» и ни одной формулы, типа это все и так знают.

[IBZ]

Сообщение от eilukha Рисунки, ссылки, говорится» и ни одной формулы, типа это все и так знают.

В расчётах резервуаров на опрокидывание приведены формулы, причем очень "хитрые". А, забыл, что теперь речь в теме идет только о фундаментах ...

[eilukha]

Давайте хотя бы там посмотрим что за зверь. Какое конкретное пособие и пункт?

[olf_]

Сообщение от eilukha типа это все и так знают

агась, диплом есть значит знания получены и должон проектант уметь применить оные
Если вам не по силам составить формулу, нарисуйте схемку с усилиями и описанием нюансов. Помогу..

[IBZ]

Сообщение от eilukha Давайте хотя бы там посмотрим что за зверь. Какое конкретное пособие и пункт?

СТО-СА-03-002-2009 пункт 9.6.4.2. Правда, там речь идет о сейсмике, но это не принципиально.

[eilukha]

Сообщение от olf_ Помогу..

- авторам норм помогите.

[eilukha]

Сообщение от IBZ СТО-СА-03-002-2009 пункт 9.6.4.2

- картинка.

[Tyhig]

Я скажу больше. Мало того, что eilukha умный, так он ещё и рыжий.

[eilukha]

Думаю, уже можно сделать вывод: опрокидывание - ересь/слухи (нет формулы - нет опрокидывания). Непонятно зачем это привидение распространяется проектантами.

[olf_]

Сообщение от Tyhig так он ещё и рыжий

А если eilukha умный и лысый? То Tyhig и eilukha мало того что знакомы, так ещё и ходят в одну баню..

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от eilukha Думаю, уже можно сделать вывод: опрокидывание - ересь/слухи (нет формулы - нет опрокидывания). Непонятно зачем это привидение распространяется проектантами.

вот ента даа.. смотрите ка что он за пазухой прятал.. не удержал интригу.. вот ента козюля..
Земля плоская. Опирается на слонов. А те на черепаху.
Ночью солнца невидно, значит его нет

----- добавлено через ~16 мин. -----
Может стоит заглянуть в школьные учебники?
И прикрутить к написанному там предельное сопротивление грунта основания из СП 22.13330

[Бим]

п. 5.40 в СП35. Там правда о любых конструкциях, а так все перечисленное в п.1 имеется.
Offtop: А вот существует ли в нормах узаконенная таблица умножения, более глубокий вопрос.

[eilukha]

Картинка.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Бим таблица умножения

- см. #16.

[olf_]

Ось поворота аккурат посередине зоны предельного сопротивления

[Scoody]

Термина опрокидывание фундамента, как его трактуют почти все инженеры действительно нет в нормах.
Фундамент может опрокинуть в классическом понимании, только если он стоит на достаточно прочном скальном грунте. Это будет расчет по 1гпс на прочность самого грунта под углом фундамента в соответствии с СП22 и проверка достаточности величины удерживающего момента с коэффициентом к постоянным нагрузкам 0,9 по сравнению с опрокидывающими моментами от основного сочетания (конкретных указаний по коэффициенту запаса нигде нет).
При этом, теоретически, возможно условие, что при этом боковые напряжения от 2гпс будут меньше 1,2R (хотя, вычисление R для скального грунта не имеет смысла).

При основании, сложенном не скальным грунтом не возможно классическое опрокидывание фундамента отдельно от грунта. Всегда будет происходить опрокидывание вместе с грунтом по круглоцилиндрической поверхности скольжения. Это классический расчет по 1гпс из СП22.

Offtop: Всегда считал, что с этими вопросами разбираются в самом начале трудового пути. Но ещё больше удивлен ответами некоторых участников

[eilukha]

Ну вот и верный ответ. Приведение опрокидывания уничтожено.

Сообщение от Scoody Термина опрокидывание фундамента, как его трактуют почти все инженеры действительно нет в нормах. Фундамент может опрокинуть в классическом понимании, только если он стоит на достаточно прочном скальном грунте. Это будет расчет по 1гпс на прочность самого грунта под углом фундамента в соответствии с СП22 и проверка достаточности величины удерживающего момента с коэффициентом к постоянным нагрузкам 0,9 по сравнению с опрокидывающими моментами от основного сочетания (конкретных указаний по коэффициенту запаса нигде нет). При этом, теоретически, возможно условие, что при этом боковые напряжения от 2гпс будут меньше 1,2R (хотя, вычисление R для скального грунта не имеет смысла). При основании, сложенном не скальным грунтом не возможно классическое опрокидывание фундамента отдельно от грунта. Всегда будет происходить опрокидывание вместе с грунтом по круглоцилиндрической поверхности скольжения. Это классический расчет по 1гпс из СП22. Offtop: Всегда считал, что с этими вопросами разбираются в самом начале трудового пути. Но ещё больше удивлен ответами некоторых участников

[Нубий-IV]

[Ильнур]

Сообщение от Scoody Термина опрокидывание фундамента... ещё больше удивлен ответами некоторых участников..

Да-да, тут некоторые софсем, да. Это так удивительно, да.
Вы не знаете хронологию этой темы - автор спрашивал не про фундаменты, а В ЦЕЛОМ про опрокидывание в нормах. Вот это действительно "удивительно" - в нормах полно про это дело. И когда автора начали закидывать пунктами и формулами норм, он ВВЕЛ КОРРЕКТИРОВКУ в свой вопрос. Вы подошли уже к концу шапкозакидательства.

Фундамент может опрокинуть в классическом понимании, только если он стоит на достаточно прочном скальном грунте.

Это слишком примитивное "уточнение" классического опрокидывания.
Вот Вы пишете:

термина опрокидывание ... нет в нормах.

Даже в Вашем выражении есть этот термин:

проверка достаточности величины удерживающего момента с коэффициентом к постоянным нагрузкам 0,9 по сравнению с опрокидывающими моментами

Это и есть самое классическое опрокидывание, как сказал бы Архимед, собираясь опрокинуть мир.
Мало что там локально мнется/гнется/скользит и скрипит при этом - это вопрос 18-й - может и кряхтит вовсе.