| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Кристалл (SCAD). Устойчивость плоской формы изгиба, сравнение с ручным расчетом.

Кристалл (SCAD). Устойчивость плоской формы изгиба, сравнение с ручным расчетом.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 06.06.2012, 15:38 #1
Кристалл (SCAD). Устойчивость плоской формы изгиба, сравнение с ручным расчетом.
ZVV
 
Харьков, Украина
Регистрация: 06.06.2012
Сообщений: 2,454

Однопролетная балка с шарнирным закреплением, сосредоточенная нагрузка приложена к верхнему поясу в средине пролета. Сечение балки - сварной симметричный двутавр. Для проверки по устойчивости плоской формы изгиба в "Кристалле" коэффициент использования К=1,125 , по ручному расчету по СНиП II-23-81* К=0,866.
Может кто знает, с чем связано такое расхождение в результатах? Расчеты в прикрепленном файле.
Версия Кристалла 11.5.1.1.

Вложения
Тип файла: pdf Сравнение SCAD.pdf (99.3 Кб, 815 просмотров)

Просмотров: 12495
 
Непрочитано 06.06.2012, 16:18
#2
Surely

расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525


Незнаю у меня получилось в кристалле 0,812. Так что все верно он считает.
__________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений - И.С. Тургенев
Surely вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.06.2012, 16:26
#3
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


А можно посмотреть файл расчета? Может это у меня Кристалл криво стал.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2012, 16:29
#4
Surely

расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525


Вот отчет.
Kristall1.doc
__________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений - И.С. Тургенев
Surely вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.06.2012, 16:32
#5
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


А нагрузка приложена к верхнему поясу? Не увидел в отчете.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2012, 18:58
#6
Surely

расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525


Да не заметил сразу что у вас нагрузка на верхнем поясе. Тогда да получается неверно. Просмотрел эту формулу, есть такая проблема, это момент сопротивления. В снипе указано для сжатого пояса, необходимо брать и в этом и есть вся проблема, если считать как в новом СП то надо брать только верхний сжатый пояс и считать момент сопротивления относительно центральных осей. Тогда получается только одна полка и момент сопротивления будет почти 2,2 раза ниже чем общий момент сопротивления. Что в данном случае также не подходит, получается слишком тогда занижена устойчивость. То же и в кристале, в нем явно берется не момент сопротивления всего сечения, а какой именно тоже не понятно, но в любом случае берется ниже чем общий.
Во всех книгах кстати брали именно момент сопротивления всего сечения.

P.S. И да я бы не стал доверять кристалу, вы посмотрите на эпюры, у него даже момент получается порядка 17,1 т*м, вместо положенных 18. Так что лучше ему не верить.
__________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений - И.С. Тургенев

Последний раз редактировалось Surely, 06.06.2012 в 19:17.
Surely вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.06.2012, 09:35
#7
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Вобще говоря странно, что при сравнении с ручным расчетом получается такая большая погрешность порядка 25% от несущей способности (хоть и в запас). Все формулы и их составляющие четко прописаны в СНиПе, случай рядовой все должно считаться один в один.

Насчет момента сопротивления в формуле (34) СНиПа. Там описан общий случай применимый и для двутавров с одной осью симметрии, поэтому стоит момент сопротивления для сжатого пояса. В даном случае момент сопротивления для сжатого пояса равен моменту сопротивления сечения.

Было бы интересно посмотреть результ расчета в ЛИРЕ или Robotе. Там вроде тоже есть модули расчета по формулам СНиП.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2012, 09:45
#8
Surely

расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Насчет момента сопротивления в формуле (34) СНиПа. Там описан общий случай применимый и для двутавров с одной осью симметрии, поэтому стоит момент сопротивления для сжатого пояса. В даном случае момент сопротивления для сжатого пояса равен моменту сопротивления сечения.
А вот представьте у вас 1 ось симметрии чему тогда будет равен момент сопротивления сжатого пояса? Допустим у вас слегда сдвинута нейтральная ось вверх в вашем случае на 1 см. ну полка чуть толще и тогда как?
Тут проблема в том, что как кристал это понятие интерпретирует. Конечно вы правы насчет момента сопротивления, но суть в чем, я просчитал и для нижнего пояса и для верхнего, разница между ними получается такая же как и если считать в ручную. Естественно относительная разница. Поскольку у нас прочностные характеристики это постоянные, то единственно в чем может быть ошибка в кристале это вычисление момента сопротивления. Видимо у него иная позиция по этому поводу .

Кстати в сателитах скадовских это не первая ошибка есть и другие, напривер в арбате, на продавливание, тоже не совсем верно реализована расчетная методика.
__________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений - И.С. Тургенев

Последний раз редактировалось Surely, 07.06.2012 в 09:53.
Surely вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.06.2012, 10:01
#9
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Предположим, что более развит верхний пояс. Тогда растояние от центральной оси до наиболее отдаленного волокна верхнего пояса -a, от центральной оси до наиболее удаленного волокна нижнего пояса - b. Причем a<b и a+b=h, где h - полная высота сечения. В таком случае, момент сопротивления подставляемій в формулу (34) будет равен Ix/a , где Ix - момент инерции всего сечения относительно его центральной оси.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2012, 10:13
#10
Surely

расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525


Да это понятно, про момент сопротивления я просто написал, как риторический вопрос. Для кристала в любом случае это не совсем наверное так. В любом случае он дает заниженное значение потери устойчивости, т.е. по нему потеря устойчивости происходи при меньших нагрузках, чем если считать вручную так что в запас можно и его использовать, когда лень в ручную считать.
__________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений - И.С. Тургенев
Surely вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.06.2012, 10:23
#11
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Конечно можно. Но, я понимаю погрешность в 5% для случав неоднозначно прописанных в СНиП. Когда же обычный строительный калькулятор занижает на четверть несущую способность - это не есь гуд. Тем более, что это в даном случае Кристалл посчитал в запас. А как быть в остальных случаях? Каждый раз перепроверять вручную?
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2012, 10:24
#12
Surely

расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Каждый раз перепроверять вручную?
Да, а куда деваться, такие вот у нас сейчас программы.
__________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений - И.С. Тургенев
Surely вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2012, 11:56
#13
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,528


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
К=1,125
Я так понял, закрепление из плоскости вы задаёте "шарнир-шарнир" (нижняя кнопка во второй колонке). Попробуйте задать иначе - второй кнопкой в третьей колонке, которая под кнопкой "Сплошное". С n=1. Это несколько поправит ситуацию.
А вообще выкладывайте ручной расчет, чтобы было с чем сравнить. А то так не честно
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2012, 11:57
#14
Surely

расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
А вообще выкладывайте ручной расчет, чтобы было с чем сравнить. А то так не честно
Ручной расчет в конце отчета кристала есть.
__________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений - И.С. Тургенев
Surely вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.06.2012, 12:18
#15
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Попробуйте задать иначе - второй кнопкой в третьей колонке, которая под кнопкой "Сплошное". С n=1. Это несколько поправит ситуацию
Как ни странно коэффициент использования действительно изменился К=1,049. Но все равно значительно не совпадает с ручным расчетом.
P.S. ручной расчет в прикрепленном файле в первом посте.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2012, 12:22
#16
Surely

расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Как ни странно коэффициент использования действительно изменился К=1,049. Но все равно значительно не совпадает с ручным расчетом.
P.S. ручной расчет в прикрепленном файле в первом посте.
У вас кстати при ручном счете есть ошибка пси = 7,461 у вас меньше.
__________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений - И.С. Тургенев

Последний раз редактировалось Surely, 07.06.2012 в 12:32.
Surely вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.06.2012, 12:28
#17
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Surely Посмотреть сообщение
У вас кстати при ручном счете есть ошибка пси = 7,461 у вас меньше
Перепровил еще раз ручной расчет, вроде все правильно. Выложите свой расчет?
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2012, 12:30
#18
Surely

расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Перепровил еще раз ручной расчет, вроде все правильно. Выложите свой расчет?
Не не все верно, это я спутал ,проверяя други случаи по снипу. Все верно.
__________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений - И.С. Тургенев
Surely вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2012, 14:37
#19
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,528


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
P.S. ручной расчет в прикрепленном файле в первом посте.
Не долистал
Думаю, собака зарыта в подходе скадовцев к определению расстояния до крайнего сжатого волокна. Либо косяк с параметром h, именно для сварных балок. Прокатные вроде нормально считаются?
Надо по идее написать письмецо в поддержку. Послушать их мнение.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.06.2012, 16:06
#20
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Прокатные вроде нормально считаются?
К сожалению, нет. В прикрепленном файле расчет двутавра с уклоном полок №20, К=1,104. При тех же исходных данных при ручном расчете К=1,023.
Разница конечно не столь значительна, но всё же.
Вложения
Тип файла: doc Двутавр №20.doc (79.5 Кб, 276 просмотров)
ZVV вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Кристалл (SCAD). Устойчивость плоской формы изгиба, сравнение с ручным расчетом.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Проверка балки на устойчивость плоской формы деформирования hotik Конструкции зданий и сооружений 28 18.09.2014 13:24
п 5.15 устойчивость плоской формы изгиба сварных колонн с ребрами жесткости в "КРИСТАЛЛЕ" Константин-71rus Металлические конструкции 17 13.03.2012 20:24
Устойчивость плоской формы изгиба. помогите разобраться garik86 Конструкции зданий и сооружений 6 07.05.2010 13:18
Устойчивость плоской формы деформирования Камо Конструкции зданий и сооружений 35 05.03.2009 12:46
Устойчивость плоской формы изгиба балок (оболочечные элементы в Лире) SergL Лира / Лира-САПР 39 28.04.2008 17:05