| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > п 5.15 устойчивость плоской формы изгиба сварных колонн с ребрами жесткости в "КРИСТАЛЛЕ"

п 5.15 устойчивость плоской формы изгиба сварных колонн с ребрами жесткости в "КРИСТАЛЛЕ"

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 21.09.2011, 12:24 #1
п 5.15 устойчивость плоской формы изгиба сварных колонн с ребрами жесткости в "КРИСТАЛЛЕ"
Константин-71rus
 
Регистрация: 20.09.2011
Сообщений: 8

Здравствуйте! Вопрос не новый, поиском пользовался, честно, пните если что. Некогда разобраться самому, экспертиза на носу, металлом занимаюсь поверхностно. Проблема такова: считаю раму, сопряжение с фундаментами шарнирное, с ригелем-жесткое, пролет 24м. высота в самой высокой точке приблизительно 13,4м (один скат) схему приложил. Заказчик не хочет ферму, пришлось делать раму с ригелем. Скомпоновал сечение сварной стойки, кинул гибкость в плоскости рамы (по наибольшему радиусу инерции и расчетной длине равной двум геометрическим), из плоскости рамы (по минимальному радиусу инерции и расчетную длину сократил установкой распорок), кинул по прочности, запас приличный, отдал сечение исполнителям в работу. Все местные устойчивости и условные гибкости планировал решить поперечными ребрами. (простите если некорректен в терминологии, я с металлом на "Вы") Так вот начал оформлять для экспертизы расчет и КРИСТАЛЛ выдает коэффициент использования по устойчивости плоской формы изгиба 2,2! Ребра конечно же никак не учтены в кристалле, и не могу разобраться с этим пунктом. Дальше много моих субъективных (т. к. не разобрался в этом вопросе) мнений и рассуждений по поводу влияния ребер на устойчивость стенки и полок опущу. Подскажите кто чем может. Ребра жесткости двухсторонние, шаг 1500. Проходит ли мое сечение?

Вложения
Тип файла: doc Вопрос по устойчивости плоской формы изгиба.doc (273.3 Кб, 217 просмотров)


Последний раз редактировалось Константин-71rus, 21.09.2011 в 12:45.
Просмотров: 7311
 
Непрочитано 21.09.2011, 12:54
#2
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,372


Сечение видимо не проходит. И наверно ребра никак не помогут.
Вам нужно, после того как убедитесь, что колонна действительно в основном гнется (mef>20) и теряет устойчивость по плоской форме изгиба, просто принять меры конструктивного характера - т.е. обеспечить раскрепление сжатой полки колонны. Это легко - распорки в гор. плоскости сопрягаете с колонной жестко (например, небольшой раскос вводите, или большую пластину на сварке и т.д.).
И берете в расчет, согласно п.5.15.
А как с перемещениями рамы в плоскости?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.09.2011, 14:58
#3
Константин-71rus


 
Регистрация: 20.09.2011
Сообщений: 8


Спасибо, что откликнулись! Вы имеете ввиду прогибы балки? У меня от расчетной нагрузки деформацию по z где-то 70 мм. СКАД выдает. От нормативной пройдет на пределе даже по L/400, узлы ригеля с колонной жесткие.
Если распорки крепить жестко к сжатой полке, то правильно ли я понял что тогда можно и в КРИСТАЛЛЕ задать расчетную длину колонны в плоскости как расстояние между распорками (то есть закреплениями) и в факторах анализировать только п 5.15?
Прикладываю свое крепление распорки к колонне, и кумекаю насколько это крепление будет жестким. Болты монтажные, там сварка, но вот что-то все равно сомневаюсь по поводу жесткости...
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2007
Схема и узел по креплению решетчатой распорки.dwg (230.8 Кб, 2184 просмотров)
Константин-71rus вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2011, 16:02
#4
Сталин

ГИП-ХРИП
 
Регистрация: 22.11.2008
Белгород,
Сообщений: 119
<phrase 1=


Под теже нагрузки, для смеха, поставил прокатный двутавр 80Ш1 он тоже по устойчивости не проходит. Выхода я вижу два: 1- поменять узел внизу на жёсткий, 2- (более правильный) поиграть жесткостями, т.е уменьшить профиль стойки или увеличить профиль ригеля. Стойку нужно подобрать или по устойчивости из плоскости(определяющий фактор) или по перемещениям каркаса
__________________
В поисках ошибок !
Сталин вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2011, 16:57
1 | #5
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,372


Цитата:
Сообщение от Константин-71rus Посмотреть сообщение
... Вы имеете ввиду прогибы балки? ......
Нет, перемещения рамы в целом. Например выгиб колонны. Видите ли, гнется у Вас рама сильно. Аж стойка выкручивается.
Цитата:
Сообщение от Константин-71rus Посмотреть сообщение
... ..правильно ли я понял что тогда можно и в КРИСТАЛЛЕ задать расчетную длину колонны в плоскости как расстояние между распорками (то есть закреплениями) и в факторах анализировать только п 5.15?...
Граница, когда элемент из сжатого переходит в "класс" изгибаемый, в норме (СНиП) определена с нахлестом (сжатого на изгибаемый). Лучше проверяйте по СНиП попунктно. Начните с оценки М/N, и далее по пунктам СНиП. Кристалл возможно и некорректно распознает.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2011, 17:34
#6
Student_PGS

Проектироваеие и обследование СК
 
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 55
<phrase 1=


У Вас в отчете: Коэффициент надежности по ответственности 0.95
?????
А что Федеральный закон 384-ФЗ статья 16 часть 7 уже не действует?
__________________
«Знание стоит дорого, а незнание ещё дороже!»
Луи Себастьян Мерсье

Последний раз редактировалось Student_PGS, 21.09.2011 в 17:42.
Student_PGS вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.09.2011, 18:07
#7
Константин-71rus


 
Регистрация: 20.09.2011
Сообщений: 8


Цитата:
Сообщение от Student_PGS Посмотреть сообщение
У Вас в отчете: Коэффициент надежности по ответственности 0.95
?????
А что Федеральный закон 384-ФЗ статья 16 часть 7 уже не действует?
У меня вопрос в другом немного, в понимании работы сжатых полок, а не в коэффициенте надежности по ответственности и знании ФЗ! Или Вы считаете что изменение данного коэффициента на сотые доли влияет на устойчивость элементов в разы? (то есть более, чем на 100%)
Тем не менее большое спасибо, по вопросам ФЗ я теперь знаю к кому обращаться.

Последний раз редактировалось Константин-71rus, 21.09.2011 в 18:16.
Константин-71rus вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2011, 18:22
#8
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,372


Цитата:
Сообщение от Константин-71rus Посмотреть сообщение
У меня вопрос ... в понимании работы сжатых полок,...
Если не получается с ходу по СНиП, то попробуйте в Кристалле в "Сопротивлении сечений".
А распорки у Вас изначально замечательно держат колонну от кручения.
Правда, только в одном месте. Нужно колонну посчитать по п.5.27, с учетом примечания "Расчет на устойчивость не требуется для сплошно-стенчатых стержней при mef > 20 ..., в этих случаях расчет следует выполнять как для изгибаемых элементов". В момент перехода на изгиб и происходит замена расчетной длины. Вместо фие работаете с фиб.
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 21.09.2011 в 18:39.
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.09.2011, 18:32
#9
Константин-71rus


 
Регистрация: 20.09.2011
Сообщений: 8



Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Если не получается с ходу по СНиП, то попробуйте в Кристалле в "Сопротивлении сечений".
Действительно горизонтальные перемещения имеются, в центре колонны что-то около 45мм, правда от расчетной нагрузки. Не подскажете с чем сравнить? Где прописаны предельные перемещения? Весь СНиП "стальной" перерыл, кроме прогибов, не нашел.


Может действительно базу "защемить" И момент максимальный уменьшится, и перемещения горизонтальные...
Константин-71rus вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2011, 18:38
#10
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,372


Цитата:
Сообщение от Константин-71rus Посмотреть сообщение
Действительно горизонтальные перемещения имеются, в центре колонны что-то около 45мм, правда от расчетной нагрузки. Не подскажете с чем сравнить? Где прописаны предельные перемещения? Весь СНиП "стальной" перерыл, кроме прогибов, не нашел....
Предельные перемещения в совершенно другом СНиП - Нагрузки и воздействия. Но главное - Вы же элементы считаете поэлементно, и имеете прогиб относительно концов. А по раме надо бы относительно Земли.
Цитата:
Сообщение от Константин-71rus Посмотреть сообщение
Может действительно базу "защемить" И момент максимальный уменьшится, и перемещения горизонтальные...
Вам нужно первым делом правильно просчитать. К чему метания?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.09.2011, 18:48
#11
Константин-71rus


 
Регистрация: 20.09.2011
Сообщений: 8


Спасибо, займусь пока "сопротивлением сечений"
Нет, прогиб я по построенной в скаде раме смотрю

Последний раз редактировалось Константин-71rus, 21.09.2011 в 18:53.
Константин-71rus вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2011, 21:23
#12
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,372


Цитата:
Сообщение от Константин-71rus Посмотреть сообщение
.. построенной в скаде раме смотрю...
У Вас модель в скаде уже есть? Зачем тогда в Кристалл...
В постпроцессоре проверьте колонны дважды - при расчетной длине как сжатого элемента (2,02) и при расчетной длине как изгибаемого (0,5). Если при первой проверке Кисп. для фактора "устойчивость при внецентренном...в плоскости" <1 и при второй для фактора "устойч. плоск. формы.." <1, то колонна проходит.
В Скаде же можно поточнее вычислить мю. Для этого используется опция процессора "устойчивость".
Вам останется только проверить распорки на Qfic.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.09.2011, 12:24
#13
Константин-71rus


 
Регистрация: 20.09.2011
Сообщений: 8


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
У Вас модель в скаде уже есть? Зачем тогда в Кристалл...
В постпроцессоре проверьте колонны дважды - при расчетной длине как сжатого элемента (2,02) и при расчетной длине как изгибаемого (0,5). Если при первой проверке Кисп. для фактора "устойчивость при внецентренном...в плоскости" <1 и при второй для фактора "устойч. плоск. формы.." <1, то колонна проходит.
В Скаде же можно поточнее вычислить мю. Для этого используется опция процессора "устойчивость".
Вам останется только проверить распорки на Qfic.
Сегодня с другого компа накидал по памяти раму, не совсем точь в точь получилось (не все параметры помню), но очень близко к оригиналу. Вот такой отчет получился.
В скаде в основном монолитными многоэтажками занимался, не смог разобраться как в процессоре "устойчивость" мю считать. Задал расчетные длины из какие и были.
Вложения
Тип файла: doc Отчет из СКАД.doc (14.2 Кб, 105 просмотров)
Константин-71rus вне форума  
 
Непрочитано 22.09.2011, 12:47
#14
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,372


Цитата:
Сообщение от Константин-71rus Посмотреть сообщение
Сегодня с другого компа накидал по памяти раму, не совсем точь в точь получилось (не все параметры помню), но очень близко к оригиналу. Вот такой отчет получился.
В скаде в основном монолитными многоэтажками занимался, не смог разобраться как в процессоре "устойчивость" мю считать. Задал расчетные длины из какие и были.
Что-то совсем другие Кисп.
Скиньте spr.
В "Устойчивости" просто ставим галочку на "свободные длины". Затем в "печать таблиц" - "свободные длины" смотрим. Для каждой комбинации будут свои свободные длины. Выбираем наименьшие.
Чтобы расчетные длины посчитались, надо чтобы определился КЗУ системы. С этой целью надо ставить побольше предел поиска КЗУ. Например 1000. Точности достаточно небольшой. Например 0,1.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.09.2011, 14:31
#15
Константин-71rus


 
Регистрация: 20.09.2011
Сообщений: 8


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Что-то совсем другие Кисп.
Скиньте spr.
Может из-за того что рама не точно задана, сейчас нет доступа к исходному файлу, выкладываю что задал на скорую руку, без комбинаций и ветра, но суть остается. Может не так что делаю...
Спасибо за разъяснения по устойчивости!
И еще вопросик, определяю по СнИП Фиб, там надо альфа определить, оно получилось 0,05. не вписываюсь в таблицу 77, там от 0,01 до 400. что-то неудачно скомпановано? Габариты полки и стенок? Критично по 0,1 идти?
Вложения
Тип файла: rar устойчивость.rar (494 байт, 54 просмотров)

Последний раз редактировалось Константин-71rus, 22.09.2011 в 14:48.
Константин-71rus вне форума  
 
Непрочитано 22.09.2011, 16:11
#16
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,372


Цитата:
Сообщение от Константин-71rus Посмотреть сообщение
Может из-за того что рама не точно задана, сейчас нет доступа к исходному файлу, выкладываю что задал на скорую руку, без комбинаций и ветра, но суть остается. Может не так что делаю...
Спасибо за разъяснения по устойчивости!
И еще вопросик, определяю по СнИП Фиб, там надо альфа определить, оно получилось 0,05. не вписываюсь в таблицу 77, там от 0,01 до 400. что-то неудачно скомпановано? Габариты полки и стенок? Критично по 0,1 идти?
Ваша рама проходит - см.вложение.
Расчетные длины колонны в постпроцессор ввел - 8,6 в плоскости и 2 из плоскости с учетом разбивки на КЭ и двух распорок по высоте колонны.
Если альфа маленькое, берите кси=2,25 - у вас два раскрепления.
Вложения
Тип файла: rar перепроверка.rar (863 байт, 89 просмотров)
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2012, 04:10
#17
Alekceich

конструктор, смею надеяться, что инженер
 
Регистрация: 16.07.2009
Сообщений: 372


Уважаемые проектировщики, помогите разобраться в этой .... устойчивости плоской формы изгиба...
Фахверковая рама (см. вложение) прикинул центральную стойку (обведена) в кристале - не проходит по вышеназванной величине - ссылка на п. 5.15. Стойка 35 Б1. Момент 7 т*м, сжимающая сила 8,1 т. Проверил по п.5,27* все ок. mef 12,5. Для успокоения совести проверил по п. 5,15. вроде тоже все ок... не могу понять где ошибаюсь. Во вложении еще экселька небольшая для помощи в расчете по п. 5,27* - может я там где напутал? Помогите пожалуйста.
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2000
Чертеж1.dwg (557.5 Кб, 2152 просмотров)
Тип файла: rar Расчет сжато-изгибаемых элементов .rar (5.2 Кб, 81 просмотров)
__________________
Зачем биться головой об стену, ведь биться головой об угол ГОРАЗДО эффективнее...
Alekceich вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2012, 20:24
#18
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 375


Удалил, пардон.
Yu Mo вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > п 5.15 устойчивость плоской формы изгиба сварных колонн с ребрами жесткости в "КРИСТАЛЛЕ"

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Проверка балки на устойчивость плоской формы деформирования hotik Конструкции зданий и сооружений 28 18.09.2014 13:24
Устойчивость плоской формы изгиба. помогите разобраться garik86 Конструкции зданий и сооружений 6 07.05.2010 13:18
Устойчивость плоской формы деформирования Камо Конструкции зданий и сооружений 35 05.03.2009 12:46
Устойчивость плоской формы изгиба балок (оболочечные элементы в Лире) SergL Лира / Лира-САПР 39 28.04.2008 17:05