Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Сопоставление армирования по различным прогам.

Сопоставление армирования по различным прогам.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 28.02.2008, 11:26 #1
Сопоставление армирования по различным прогам.
EUDGEN
 
конструктор
 
Кишинев
Регистрация: 18.03.2005
Сообщений: 1,641

Уважаемые коллеги!
1. Идея о создании данной темы созрела на теме "SCAD 11.1....".
Речь шла о том, что по разным версиям SCAD результаты армирования отличаются. Где истина установить сразу сложно - то ли по разным методикам, то ли по каким-то еще причинам?
2. Попытки сопоставления предпринимались многими коллегами и неоднократно, но вопросы не рассеялись... Такова уж натура у человека - искать истину или к ней приблизиться.
см. тему http://dwg.ru/f/showthread.php?t=6223 пост 320.
3. Предлагаю на этой тестовой задачке выявить армирование по различным программам и версиям, в т.ч. и по SCAD.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
Просмотров: 81847
 
Непрочитано 28.02.2008, 13:22
#2
Rotfeder

программист
 
Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464


У меня нет Скада, и посмотреть схему я не смог - выложите ее хотя бы в виде картинки.
Однако, судя по описанию, там присутствуют и колонны, и ригели, и перекрытия. Так вот, я думаю, что для сравнения армирования (особенно, если речь идет о различных программах) эта схема не подходит. Армирование можно сравнивать для простых статически-определимых схем, состоящих из одной балки или одной колонны. Если же речь заходит о плитах, то сразу возникает вопрос о точности определения усилий, о густоте сетки и т.п.
В общем, мухи отдельно, котлеты отдельно - надо отдельно сравнить усилия, а, потом, при равных усилиях сравнивать расчет арматуры. Иначе, результаты сравнений будут бессмысленными.
Rotfeder вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2008, 15:11
#3
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


речь насколько я понимаю шла о сравнении армирования одной и той же схемы в разных версиях СКАДа
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2008, 15:21
#4
Вячеслав А

проектировщик КМ
 
Регистрация: 15.12.2006
С.-Петербург
Сообщений: 359


Я сам с ж.б. сталкиваюсь редко, но с динамикой, а конкретно с пульсацией ветра разные версии СКАДа выдают разные результаты, что сильно напрягает. Версия 7,31 R5 - врет
Вячеслав А вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2008, 15:36
#5
Rotfeder

программист
 
Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
речь насколько я понимаю шла о сравнении армирования одной и той же схемы в разных версиях СКАДа
Если бы это было так, я бы не возражал - однако, смотрите пункт 3 первого сообщения.

Да и даже если речь идет об одной и той же программе - всегда стоит разобраться: то ли разные версии на одной задаче выдают разные усилия (а что-то подобное вроде проскальзывало в сообщениях в другой теме), то ли усилия одинаковы, а арматура разная.
Rotfeder вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.02.2008, 15:52
#6
EUDGEN

конструктор
 
Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
речь насколько я понимаю шла о сравнении армирования одной и той же схемы в разных версиях СКАДа
С этого началось, и, пока, окончательно точки не расставлены.
Rotfeder
Цитата:
Армирование можно сравнивать для простых статически-определимых схем, состоящих из одной балки или одной колонны. Если же речь заходит о плитах, то сразу возникает вопрос о точности определения усилий, о густоте сетки и т.п.
В общем, мухи отдельно, котлеты отдельно - надо отдельно сравнить усилия, а, потом, при равных усилиях сравнивать расчет арматуры. Иначе, результаты сравнений будут бессмысленными.
Вопрос еще вот в чем:
1. Две разные версии одной и той же программы дают разные результаты. Надо выяснить, какая врет...
2. Стало модным в экспертизе требовать расчеты по двум разным программам. Результаты не должны сильно отличаться, иначе - замучают вопросами и т.п.
3. Логично, проверить классический (ручной) расчет отдельного элемента (года два назад проверяли колонну, при Вашем участии, если не ошибаюсь), выводы никто не осмелился сделать...
4. Было бы неплохо, чтобы нашелся на форуме такой спец, одинаково хорошо владеющий ЛИРой, СКАДом, МИКРОФЕ(СТАРК) и внес ясность : что, где и когда сходится с нормами, или при каких условиях не сходится.
Понимаю, что это тянет на исследование - рутиное и неблагодарное, но ведь, на практике, в текучке, решение д.б. обоснованным и однозначным.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
EUDGEN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.02.2008, 16:06
#7
EUDGEN

конструктор
 
Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641


Вот тема, о которой позабылось:
http://dwg.ru/f/showthread.php?t=494...EB%EE%ED%ED%FB
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
EUDGEN вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2008, 16:07
#8
инженеришка

ИНЖЕНЕРИЩЕ
 
Регистрация: 27.02.2008
Сообщений: 7


4. Было бы неплохо, чтобы нашелся на форуме такой спец, одинаково хорошо владеющий ЛИРой, СКАДом, МИКРОФЕ(СТАРК) и внес ясность : что, где и когда сходится с нормами, или при каких условиях не сходится.
Понимаю, что это тянет на исследование - рутиное и неблагодарное, но ведь, на практике, в текучке, решение д.б. обоснованным и однозначным.

А может сначала сформулируем задачку, а прорешают несколько человек на разных прогах? А то для одного человека возни много....
Я, в свою очередь, готов прорешать в СКАДе версии 11.1 (лицензионная естественно)
инженеришка вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2008, 16:22
#9
Rotfeder

программист
 
Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464


Цитата:
Сообщение от EUDGEN Посмотреть сообщение
1. Две разные версии одной и той же программы дают разные результаты. Надо выяснить, какая врет...
Ну и прекрасно. Тогда вопрос, на который я не услышал ответа: усилия совпадают? Во всех элементах? До какого знака после запятой?
Если ответы: да, да, с точностью до десятой кН, тогда разбираемся дальше уже с армированием.
Сравниваем с ручным счетом для балок и колонн.
Для плит делаем модельную задачу - чтобы опять можно было проверять вручную - типа шарнирно-опертая по двум сторонам плита.


Цитата:
Сообщение от EUDGEN Посмотреть сообщение
2. Стало модным в экспертизе требовать расчеты по двум разным программам. Результаты не должны сильно отличаться, иначе - замучают вопросами и т.п.
Мне кажется, что если результаты сильно отличаются, то уже вопрос не только в экспертизе, но и в собственном спокойствии.
Rotfeder вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.02.2008, 18:12
#10
EUDGEN

конструктор
 
Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641


Цитата:
Сообщение от инженеришка Посмотреть сообщение
4. Было бы неплохо, чтобы нашелся на форуме такой спец, одинаково хорошо владеющий ЛИРой, СКАДом, МИКРОФЕ(СТАРК) и внес ясность : что, где и когда сходится с нормами, или при каких условиях не сходится.
Понимаю, что это тянет на исследование - рутиное и неблагодарное, но ведь, на практике, в текучке, решение д.б. обоснованным и однозначным.

А может сначала сформулируем задачку, а прорешают несколько человек на разных прогах? А то для одного человека возни много....
Я, в свою очередь, готов прорешать в СКАДе версии 11.1 (лицензионная естественно)
Для начала крутаните задачку, выставленную FOCUS
http://dwg.ru/f/showthread.php?t=6223 пост 320. (см. начало темы).
И не плохо бы прокрутить по ЛИРе.
Rotfeder
Цитата:
Тогда вопрос, на который я не услышал ответа: усилия совпадают? Во всех элементах? До какого знака после запятой?
Если ответы: да, да, с точностью до десятой кН, тогда разбираемся дальше уже с армированием.
Сравниваем с ручным счетом для балок и колонн.
В том-то и дело, что усилия совпадают до копейки. Кстати, по ЛИРе усилия тоже совпадают. Расчетное ядро у СКАДа и ЛИРы, насколько мне известно, одно и то же (из одного яйца ).
Но гадать на "кофейной гуще" не стоит...те, у кого есть СКАД 7.31 и 11.1 знают о чем речь... И главное: расхождения в результатах пляшут то в плюс, то в минус.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
EUDGEN вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2008, 19:54
#11
Jeka

конструктор
 
Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786


Цитата:
Сообщение от EUDGEN Посмотреть сообщение
И не плохо бы прокрутить по ЛИРе.
Выкладываю схему FOCUS для скада и переведенную в Лиру.
Вложения
Тип файла: rar Схемы Лира-Скад.rar (65.0 Кб, 257 просмотров)
Jeka вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2008, 21:55
#12
ASЪ


 
Регистрация: 07.11.2007
Сообщений: 352


Ну я скачал и прогнал по линейке методом Гауса получил усилия и что теперь то делать у меня скад 11. как будем сравнивать результаты? Хорошая идея, однако.
По мне так в колоннах то точно должны быть усилия в разных прогах одинаковые, или что это за прога((
ASЪ вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2008, 22:05
#13
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 807


прошу ответить, есть ли идентичность в определени сейсмических сил по 35 модулю лиры и обеими версиями микрофе для одинаковых схем не затрагивающих различия между программами ?
mikel вне форума  
 
Непрочитано 29.02.2008, 10:17
#14
Al-dr

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 28.11.2006
Донецк
Сообщений: 396


давайте разбираться по порядку.
Рассмотрим угловую колонну (верхнуюю) № элемента 2073
Здесь 2 файла. Результат из Лир-арм и локальный режим. Подбор производится по РСУ

P/S. А то не понятно какие элементы сравниваем.
А вообще правильно было бы сравнивать статически-определимые схемы, как сказал Rotfeder, при одинаковых исх. данных.
Вложения
Тип файла: rar Лира.rar (3.1 Кб, 160 просмотров)

Последний раз редактировалось Al-dr, 29.02.2008 в 10:34.
Al-dr вне форума  
 
Непрочитано 29.02.2008, 10:57
#15
Al-dr

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 28.11.2006
Донецк
Сообщений: 396


У меня просьба, чтобы кто-то просчитал на лицензионной лире плиты перекрытия и выложил хотя бы усилия. У меня почему то когда задаю жесткие вставки для стержней, вдоль балок в оболочках выскакивают большие усилия, соответственно и армирование.

В 9.2 такого не наблюдалось
Al-dr вне форума  
 
Непрочитано 29.02.2008, 11:20
#16
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 807


если нетрудно объясните как делется вложение для выкладывания файлов?
mikel вне форума  
 
Непрочитано 29.02.2008, 11:27
#17
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,787


Подозреваю, что еще один человек ни разу в жизни не заходил в расширенный режим ответа...
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.02.2008, 12:05
#18
EUDGEN

конструктор
 
Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641


Цитата:
Сообщение от Jeka Посмотреть сообщение
Выкладываю схему FOCUS для скада и переведенную в Лиру.
Спасибо, что подключились к обсуждению...
1. Файл .lir в версии 9.4 не открывается.
2. Ваши авторитетные комментарии к тесту были бы нелишними, и вообще Ваш взгляд на затронутую проблему. В каком ракурсе поставить "диагноз" и реально ли вообще, да и нужно ли?
3. Я ожидаю вирдикт примерно в таком виде, при сопоставлении с СНиПом(принимается за единицу):
а) внецентренно сжатые эл-ты (стойки)
- ЛИРА +1.15
- СКАД 7.31 R3 + 1.08
- CКАД 11.1 (дата версии) +1.03
- МИКРОФЕ +1.05
- СТАРК + 1.04
б) изгибаемые эл-ты (балки, ригели)
- ЛИРА +1.1
- СКАД 7.31 R3 + 1.15
- CКАД 11.1 (дата версии) +1.03
- МИКРОФЕ +1.05
- СТАРК + 1.04
и.т.д для балок-стенок, плит и пр.
PS
Уважаемые коллеги! Коль тема заинтересовала, и что-то делается для вынесения вирдикта, не скупитесь на комментарии и графическую подачу (таблицы).
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
EUDGEN вне форума  
 
Непрочитано 29.02.2008, 12:39
#19
Denbad

Проектировщик
 
Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,156


Для ЛИРА тхт файл выложите, участников сравнения добавиться
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно.
Denbad вне форума  
 
Непрочитано 29.02.2008, 12:48
#20
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Коли уж пошла такая пьянка, осмелюсь не совсем по основной теме высказться.
Тут уже обсуждалась тема по поводу расчетов в различных прогах.
ИМХО - можно пользоваться и одной прогой, но разными методами моделирования(что тоже уже обсуждалось).
Предлагаю спецам, хорошо знающим одну программу в этой ветке сравнить и такие варианты.
 
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Сопоставление армирования по различным прогам.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Выбор типа армирования Max.K Железобетонные конструкции 31 06.09.2017 21:17
Схема армирования ленточного фундамента гелО Основания и фундаменты 31 13.06.2012 23:40
Обработка результатов армирования SCAD Office CAD SCAD 14 08.02.2008 17:36
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44
Процент армирования в Лир-АРМе Yamb Расчетные программы 11 10.09.2006 18:25