| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Отказ свай. Определение.

Отказ свай. Определение.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 14.08.2008, 11:59
Отказ свай. Определение.
Dmitij
 
Инженер-конструктор
 
Москва
Регистрация: 09.07.2008
Сообщений: 390

Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Подскажите, пожалуйста, каким образом подбирается проектный отказ свай. Корректно ли будет выдавать отказ свай без испытаний свай и правильного подбора оборудования?
Заранее спасибо.
Просмотров: 136108
 
Непрочитано 15.04.2010, 10:31
#21
rzinnurov


 
Регистрация: 07.06.2008
Сообщений: 199


Цитата:
Сообщение от alexNAP Посмотреть сообщение
Я вчера тоже с этим подБАБКом.....
То что я понял (почти интуитивно) что это какаято проставка которая истользуется для забивки свай ниже уровня на котором может бить молот (если сваебойка на горе).
Только что уточнили что подбабка применяется для деревянных свай
Вес оголовка 180-680кг

Ваша цитата из СНиПа 2,02,03-85 всё верно

читайте пост 2
"То что я понял (почти интуитивно)" - а источник нормативный не скажете, где об этом более развернуто почитать? а то все равно вопросы остаются... вес наголовника (оголовка) - разброс 180-680 приличный, как я понимаю зависит от молота, так вот опять таки мне нужен источник с цифрами для конкретных молотов либо в частности штангового дизель молота С-330...и, без притензий, я цитировал СП 50-102-2003 Проектирование и устройство свайных фундаментов, а не СНиП 2.02.03-85 Свайные фундаменты

вот например для гидромолота РОПАТ вроде как все ясно - полная масса с наголовником молота МГ3ш - 5,4 т, т.е. величина формулы (7,20) СП 50-102-2003 - m1+m2+m3=5.4 т + масса сваи, но и тут непонятно как из полной массы молота вместе с наголовником вытащить величину масс отдельно наголовника или это есть : полная масса молота вместе с наголовником минус ударная масса?
Вложения
Тип файла: pdf РОПАТ.PDF (630.7 Кб, 1553 просмотров)

Последний раз редактировалось rzinnurov, 15.04.2010 в 10:40.
rzinnurov вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2010, 11:24
#22
alexNAP

инженер-конструктор
 
Регистрация: 11.01.2007
Калуга
Сообщений: 565


Информацию по оголовкам я взял в интернете, там посмотрите.
По подбабкам из "Руководство по производству и приёмке работ при устройстве оснований и фундаментов" 1977г.
Вложения
Тип файла: rar Подбабка.rar (23.4 Кб, 1575 просмотров)
alexNAP вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2010, 11:35
#23
ffok


 
Регистрация: 09.04.2007
Сообщений: 49


alexNAP, а что должно быть в Подбабка.rar? Вижу только белый лист с чьей-то росписью.
ffok вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2010, 11:41
#24
alexNAP

инженер-конструктор
 
Регистрация: 11.01.2007
Калуга
Сообщений: 565


Извеняюсь, исправил
Вложения
Тип файла: rar Подбабок.rar (1.63 Мб, 2036 просмотров)
alexNAP вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2010, 12:22
#25
rzinnurov


 
Регистрация: 07.06.2008
Сообщений: 199


Цитата:
Сообщение от alexNAP Посмотреть сообщение
Информацию по оголовкам я взял в интернете, там посмотрите.
По подбабкам из "Руководство по производству и приёмке работ при устройстве оснований и фундаментов" 1977г.
спасибо за выдержку из руководства, но ту же информацию можно почерпнуть из табл. 7,10 СП 50-102-2003


т.е. вы считаете, что для деревянных свай - устанавливается подбабка, а для железобетонных наголовник...
rzinnurov вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2010, 14:36
#26
alexNAP

инженер-конструктор
 
Регистрация: 11.01.2007
Калуга
Сообщений: 565


Я считаю что два человека, толком не сведающие в данном вопросе, пытаются друг у друга чтото узнать.
alexNAP вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2010, 14:41
#27
rzinnurov


 
Регистрация: 07.06.2008
Сообщений: 199


Цитата:
Сообщение от alexNAP Посмотреть сообщение
Я считаю что два человека, толком не сведающие в данном вопросе, пытаются друг у друга чтото узнать.
нужны сведующие...потому как вопрос, по крайней мере, для меня важный

Последний раз редактировалось rzinnurov, 15.04.2010 в 14:47.
rzinnurov вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2010, 21:39
#28
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от alexNAP Посмотреть сообщение
Добрый день, объясните пожалуйста какой отказ задать в проекте если применяются сваи стойки (длинной 9м), по расчёту Sа (СНиП 3,02,01-87 ф.4) у меня получается 0,2м. Мне кажется для сви стойки великовато?
Мы в своих проектах не задаем проектный отказ в длинах, в зависимости от оборудования отказ в длинах для одной и той же сваи будет разный. Следовательно в проекте нужно писать, что сваи нужно забивать исходя из несущей способности столько-то тонн или кН. Товарищи строители зная характеристики своего оборудования прекрасно умеют вычислять по отказу фактическому несущую способность сваи (если конечно если они грамотные ребята, как наши ). В любом случае они должны предостваить вам журнал забивки свай с фактическими отказами, и тогда вы с них стресете и массу молота и про подбабок узнаете и про все на свете. По формуле посчитаете отказ и скажите им ребята молодца или идите дальше забивайте (при условии, что если есть что забивать, то бишь свая еще не вся ушла ).
GIP вне форума  
 
Непрочитано 07.05.2010, 19:53
#29
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434


Подбабка (подбабок), как я понимаю...
- элемент необходимый для обеспечения контакта (передачи усилия) молота и сваи.
используется при забивке деревянных свай, ж.б. свай-оболочек...
К подбабку отношу и прокладку в наголовнике из березы (в конце забивки она обычно дымит).

Более опытные товарищи-коллеги поправьте если я ошибаюсь.

Добавил 2010.05.08:
Помогите разобраться с ситуацией:
При проектной несущей способности сваи 42 т., при заданной массе сваи и конкретном сваебойном оборудовании (трубчатый дизель-молот) требуемый отказ равен 1,2 см (т.е. фактический отказ при производстве работ должен быть не более 1,2 см). Подробности нарушений при забивке умалчиваю.
По результатам производственной забивки сваи средний отказ 8,3 см, соответственно Fd=15,5 т.
По результатам контрольной добивки сваи (динамич. испытания) средний отказ 1,0 см, соответственно Fd=42,1 т.
Предполагаемый ИГЭ - четвертичные делювиально-пролювиальные суглинки твердые и полутвердые; IL=0.18; e=0,67; pII=1,93 т/м3; фII=20 град.; сII=21 кПа; Е=12 МПа; коэф. фильтрации 0,08 м/ сут; коэф. водонасыщения 0,753.
Предполагаемый УГВ – 6,15 м от поверхности спланированного грунта.
Глубина забивки сваи от поверхности спланированного грунта по факту 3,6 м.

Какие возможные причины большой разницы отказа при производственной забивке 8,3 см и контрольной добивке 1,0 см ??? (последнее значение считаю лажей или мухлежом).

Последний раз редактировалось olf_, 08.05.2010 в 17:54.
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 09.05.2010, 08:14
#30
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
По результатам производственной забивки сваи средний отказ 8,3 см, соответственно Fd=15,5 т.
По результатам контрольной добивки сваи (динамич. испытания) средний отказ 1,0 см, соответственно Fd=42,1 т.
Уточнить хочу, чем отличалась производственная забивка от контрольной добивки ? Оборудование тоже ? Только перерывом во времени или не только ?
Как определялся средний отказ производственной забивки ? По последнему удару и среднее по всем сваям и контрольная также ? Если вся разница только во времени и контрольная по технологии совпадает с производственной, т.е. был перерыв во времени, то здесь либо ошибка в замерах или вычислениях, либо после отдыха свая дала меньший отказ, хотя обычно происходит наоборот - после отдыха добивку производят (может для некоторых грунтовых условий возможна обратная картина ???)
GIP вне форума  
 
Непрочитано 09.05.2010, 10:39
#31
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434


Цитата:
Сообщение от GIP Посмотреть сообщение
Уточнить хочу, чем отличалась производственная забивка от контрольной добивки ? Оборудование тоже ? Только перерывом во времени или не только ?
- оборудование одно и то же, высота падения молота (энергия удара) одна и та же, контрольная добивка производится после "отдыха" 6 сут. (по факту 3 сут.), при динамич. испыт. контрольную добивку сваи производят последовательно залогами из 3 и 5 ударов без подачи топлива.

Цитата:
Как определялся средний отказ производственной забивки ?
- при забивке сваи - подсчет количества ударов молота, т.е. 1 метр деленый на общее количество ударов на метр погружения ( + по хорошему: на последнем метре - на каждые 10 см погружения).

Цитата:
Если вся разница только во времени и контрольная по технологии совпадает с производственной, т.е. был перерыв во времени, то здесь либо ошибка в замерах или вычислениях
- в отношении работы копра (молота) технология принципиально совпадает и контрольная добивка должна давать уточненный результат отказа (после отдыха) по отношению к производственной забивке (по моим прикидкам, в идеале разница отказов должна быть не более 20% ), есть нюанс - работы проводились перед самым началом зимы при -5 градусах цельсия и никаких данных про мероприятия по поддержанию грунта вокруг сваи в талом состоянии нет.

Для глинистых грунтов возможна разная картина (изменение отказа после отдыха) и зависит она от степени водонасыщения (здесь хотелось бы услышать мнение экспертов и коллег разбирающихся в вопросе).

Последний раз редактировалось olf_, 09.05.2010 в 11:12.
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 10.05.2010, 19:44
#32
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Многоуважаемый OLF_, позвольте высказать свое мнение. Считаю что разница между средним отказом при производственной забивке (на последнем метре поделенное на количество ударов) и динамических испытаниях (3,5 ударов) теоретически может иметь большую разницу. Однозначно, что средний отказ на последнем метре будет больше, чем при динамических испытаниях, так как с каждым ударом отказ сваи по логике вещей становится все меньше и меньше. И если предположить, что свая на последних 50см заходит в несущий грунтовы слой, то разница значительно возрастет и скорее всего превысит оговоренные вами 20%. Это конечно более характерно для свай-стоек. Сразу всплывает вопрос какое общее количество свай у вас, количество кустов и расстояние между ними, и на одинаковую ли глубину погружались сваи ? Если у вас один ИГЭ , то насколько доставерная геология ?
GIP вне форума  
 
Непрочитано 11.05.2010, 08:22
#33
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434


Цитата:
Сообщение от GIP Посмотреть сообщение
Считаю что разница между средним отказом при производственной забивке (на последнем метре поделенное на количество ударов) и динамических испытаниях (3,5 ударов) теоретически может иметь большую разницу.
- я тоже допускаю большую разницу, но не в 8 раз!

Цитата:
средний отказ на последнем метре будет больше, чем при динамических испытаниях, так как с каждым ударом отказ сваи по логике вещей становится все меньше и меньше
- в принципе да, но бывает и наоборот!

Цитата:
количество свай у вас, количество кустов и расстояние между ними, и на одинаковую ли глубину погружались сваи ? Если у вас один ИГЭ , то насколько доставерная геология ?
- 6 свай в кусте, расстояние между кустами не менее 8 метров, по проекту сваи (само собой) на одной глубине, по факту глубина может быть какой угодно..., геология достоверная, только ближайшая скважина в 10 м (так что возможна линза из текучепластичных суглинков).
Напоминаю: при динамическом способе оценки несущей способности сваи, грунт характеризуется только величиной отказа.

Последний раз редактировалось olf_, 11.05.2010 в 08:46.
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 21.01.2011, 15:42
#34
Dant


 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 202


Цитата:
Сообщение от AMS Посмотреть сообщение
вытащите величину отказа сваи Sa из формулы 18 СНиП 2.02.03-85, получите то-же, что и в Пособии...
В этой формуле нет зависимости от глубины погружения сваи. Кто скажет, почему? А также, нужно еще знать полный вес молота, а не только ударной части. А полный вес в этом СНиПе и в пособии к нему не дается. И еще - высота ударной части молота дана максимальная, а в формуле - фактическая. Как перевести?
Dant вне форума  
 
Непрочитано 22.03.2011, 16:56
#35
dostali


 
Регистрация: 22.03.2011
Сообщений: 30


в формуле все только нужное. Правда - на все случаи жизни. Так бывает не всегда.
Отказ - показатель фактического сопротивления продавливанию сваи вглубь грунта. Неважно, на какой глубине это сопротивление достигло необходимой величины, главное - достигло.
Подбабок - действительно подставка для добивки сваи до отметки ниже, чем позволяет конструкция крепления молота на базу, на которой он смонтирован. Полметра над отметкой ровного грунта, в яму забить с большинства техники почти невозможно.
Обратите внимание на характеристики дизель-молотов. Чаще всего отдельной конструкции наголовника нет. Так и пишут - сухой вес - без наголовника. Если есть желание прикрыть задницу поосновательней - можно засчитать за наголовник вес молота без веса ударной части - он и одевается на сваю, и увеличивает массу, по которой лупит ударник, не участвуя в ударе.
все, что касается дизель-молота - вопрос подрядчика. При очень большом желании можно дать несколько отказов - для наиболее распространенных молотов. Можно не считать энергию удара, для которой нужна высота, все данные о молоте - с паспорта однозначно.

Последний раз редактировалось dostali, 22.03.2011 в 17:19.
dostali вне форума  
 
Непрочитано 08.04.2011, 17:34
#36
dostali


 
Регистрация: 22.03.2011
Сообщений: 30


Цитата:
Сообщение от GIP Посмотреть сообщение
Сообщение от alexNAP
Добрый день, объясните пожалуйста какой отказ задать в проекте если применяются сваи стойки (длинной 9м), по расчёту Sа (СНиП 3,02,01-87 ф.4) у меня получается 0,2м. Мне кажется для сви стойки великовато?
а размерности в формуле все правильно выдержали? похоже, нагрузку взяли в тоннах. А надо-то в колоньютонах!

Цитата:
Сообщение от GIP Посмотреть сообщение
Если вся разница только во времени и контрольная по технологии совпадает с производственной, т.е. был перерыв во времени, то здесь либо ошибка в замерах или вычислениях, либо после отдыха свая дала меньший отказ, хотя обычно происходит наоборот - после отдыха добивку производят (может для некоторых грунтовых условий возможна обратная картина ???)
после отдыха сваи в песке ухудшают несущую способность, а в глине улучшают.
dostali вне форума  
 
Непрочитано 27.05.2012, 20:23
#37
margo-2803


 
Регистрация: 10.04.2012
Сообщений: 5


Добрый вечер!! Скажите пожалуйста, может из опыта знаете... для буронабивной сваи, 800 мм, длиной 5 метров сколько будет Sа??)) мне хотя бы примерный вариант..
margo-2803 вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2012, 16:35
#38
PSI


 
Регистрация: 12.03.2008
Сообщений: 294


Здравствуйте. Считал всегда проектный отказ свай по СНиП 3.02.01-87. В программке BASE увидел модуль Испытание свай динамической нагрузкой. Вопрос возник в пункте "способ испытания", если ставить галочку "испытания свай добивкой и забивкой" то значения сходятся со СНИП. Если "контроль по результатам производственной забивки", то отличаются примерно в 1,4 раза в меньшую сторону (несущая способность меньше сниповской в 1.4 раза). В чем отличие между забивкой и производственной забивкой? Формула снипа вроде не имеет ни каких коэффициентов учитывающих это.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: отказ.JPG
Просмотров: 1025
Размер:	47.4 Кб
ID:	84010  
PSI вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2012, 21:27
#39
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434


Цитата:
Сообщение от PSI Посмотреть сообщение
Здравствуйте. Считал всегда проектный отказ свай по СНиП 3.02.01-87. В программке BASE увидел модуль Испытание свай динамической нагрузкой. Вопрос возник в пункте "способ испытания", если ставить галочку "испытания свай добивкой и забивкой" то значения сходятся со СНИП. Если "контроль по результатам производственной забивки", то отличаются примерно в 1,4 раза в меньшую сторону (несущая способность меньше сниповской в 1.4 раза). В чем отличие между забивкой и производственной забивкой? Формула снипа вроде не имеет ни каких коэффициентов учитывающих это.
- крайне занимательный вопрос (меня "убил")...
конечно проги используют пункты 5.3, 5.4, 5.7 СНиП 2.02.03-85 (или пункты 7.3.3, 7.3.4, 7.3.7 СП 50-102-2003), но сути это не меняет..
Offtop: знатоки нервно курят в сторонке
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2012, 23:07
#40
nikx

Вырезано цензурой
 
Регистрация: 15.12.2011
Темиртау, Казахстан
Сообщений: 326


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
Какие возможные причины большой разницы отказа при производственной забивке 8,3 см и контрольной добивке 1,0 см ??? (последнее значение считаю лажей или мухлежом).
В глинистых грунтах такое может быть. После отдыха в них забить обычно намного труднее сваи. В песках наоборот.
Так что не думаю, что это мухлеж.
Вы ведь не одну сваю забивали?
Результаты по другим как? Похожи или как?
nikx вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Отказ свай. Определение.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Сваи и SCad Lorens SCAD 65 06.12.2014 12:55
Сваи-стойки и проектный отказ свай ander Основания и фундаменты 21 18.07.2014 14:15
Определение несущей способности свай Dmitry_R Основания и фундаменты 31 23.05.2012 17:11
Применение преднапрягаемых железобетонных свай MasterZim Основания и фундаменты 5 20.02.2008 22:18
Определение жесткости К.Э. свай для свайно-плитного фундамен S.Timur Основания и фундаменты 7 10.04.2007 16:00