| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Просадочный грунт

Просадочный грунт

Закрытая тема
Поиск в этой теме
Непрочитано 02.12.2008, 15:37
Просадочный грунт
YVS
 
UA
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 49

Всем доброго времени суток.

Два дня тому на участок завезли геологов, которые сегодня нам предварительно сказали «приятную» новость. Грунт I типа просадочности, плюс УГВ 1,5 - 2 м. В 10 метрах от посаженого здания протекает река.
Отчета пока нет, но по выводам уже говорят что свайный фундамент не рекомендуется (мощный просадочный слой) - грунты плохие, рекомендуют фундаменты неглубокого заложения. У меня вопрос КАК??? Сетка колон 12х12 и нагрузка порядка 55 т.
I тип просадочности я уже встречал. Прошлый раз просадочные грунты мы прошли забивными сваями, да еще и трамбовки перед этим загоняли.
Но здесь я весь в раздумии!!! Да еще и вода высоко.

С темами форума ознакомился, но конкретных рекомендаций и советов для себя не обнаружил.
От методов ввода хим элементов в грунт (стекло, битум, цемент) заказчик отказывается – цена пугает.
Какие еще методы и мероприятия могут быть?
Просмотров: 126070
 
Непрочитано 05.06.2009, 14:14
#301
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


Beginer,
Ну с мостами мы особо не работаем.

Блин, ну как определить всетаки, что это только для опор мостов. Никакого разделения. Выделено отдельным пунктом. Сиди, гадай для мостов либо для всех зданий.

А вы предпологаете, что это для опор мостов, или точно заете?
_Oleg_ вне форума  
 
Непрочитано 05.06.2009, 14:50
#302
Beginer

проектировщик ж/б, ОиФ
 
Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,115


Цитата:
Сообщение от _Oleg_ Посмотреть сообщение
А вы предпологаете, что это для опор мостов, или точно заете?
На 99%, просто под рукой бумажного СНиПа и СП нету, а так на память они вместе одним абзацем и идут. Да и насколько я помню, еще с учебы, всегда упоминались только 3 коэффициента 1,4 ; 1,25 и 1,2. А учитывая то что у нас в Питере в верхних слоях почти всегда слабые грунты, то наверняка акцент на те коэффициенты, о которых мы с вами говорим был бы сделан, т.к разница всё-таки 35-40%
Beginer вне форума  
 
Непрочитано 05.06.2009, 14:56
#303
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


В "Руководстве по проектированию свайных фундаментов" к СНиП II-17-77 коэффициенты надежности (#289) приведены в подпункте
в) для фундаментов мостов ....
AMS вне форума  
 
Непрочитано 05.06.2009, 15:13
#304
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


Beginer, AMS, большая благодарность вам за помощь.

не дадим камню упасть в наш огород.
_Oleg_ вне форума  
 
Непрочитано 05.06.2009, 15:42
#305
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


Цитата:
Сообщение от Beginer Посмотреть сообщение
.... Да и насколько я помню, еще с учебы, всегда упоминались только 3 коэффициента 1,4 ; 1,25 и 1,2. А учитывая то что у нас в Питере в верхних слоях почти всегда слабые грунты, то наверняка акцент на те коэффициенты, о которых мы с вами говорим был бы сделан, т.к разница всё-таки 35-40%
Вполне логично.
Мостовики, дорожники - грунтоведы, фундаменщики еще со времен Маслова и до Черкасова относят себя к особой касте...
То им ведомственную классификацию грунтов подавай, то коэффиценты надежности побольше. И нагрузки у них не как у всех и там где 4 сваи за глаза пойдет, им не меньше 6-ти ставь: посчитать то можем и точно, говорят но при этом весьма приближенно, но это не мы виноваты !. И что сваи жалеть, мост- объект важный, стратегического значения - вон вы сколько свай вколачиваете где надо и не надо, а нам и десятитысячной доли жалко что ли ... И не нужны нам ваши коэффиценты, у нас свои есть !
Примерно так в нормах и появлялись особые разделы для мостовиков ...

Последний раз редактировалось AMS, 05.06.2009 в 18:21.
AMS вне форума  
 
Непрочитано 05.06.2009, 20:15
#306
AlphaGeo


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Beginer Посмотреть сообщение
Мы практически об одном и том же Для просадочных грунтов в геологии даются характеристики для ест. и водонасыщенного состояния грунта. Тем самым при замачивании один грунт (просадочный) может перейти в сильносжимаемый (уже не просадочный), но от этого его положение относительно ростверка не измениться (кроме величины просадки). Т.о. мы уже будем иметь ростверк на сильно сжимаемом грунте, это при условии если возможно замачивание, ну и остальных пунктов которые написаны в отдельном разделе для просадочных грунтов.
Beginer, я долго думал, как пояснить свою позицию... Offtop: Видимо, на скорость соображалки сказывается вечер пятницы.
И вот. Мне кажется, Вы говорите о двух случаях: когда грунт не замочен и малосжимаем и когда грунт замочен и сильносжимаем (вне зависимости какими факторами обусловлена эта сжимаемость). Я же имею в виду три случая: малосжимаемый грунт естественного состояния, замоченнный грунт сильносжимаемый в силу проявления просадки и грунт уже утерявший просадочный свойства, обводненный, сильносжимаемый (или нет) в силу своих некоторых качеств, не связанных с просадочностью.
Просадочные грунты действительно исследуются в естественном состоянии и в обводненном. Но исследования, проводимые в обводненном состоянии, направленны как раз на изучение просадочных свойств, но не "постпросадочных". Т.е. деформационные и прочностные характеристики, определяемые для замоченных просадочных грунтов, обусловленны именно проявлением просадки. Каковы будут свойства после просадки грунта предсказать сложно, поскольку смоделировать и учесть в лаборатории все факторы практически невозможно, а в реале этого делать наврятли кто решится.

Последний раз редактировалось AlphaGeo, 05.06.2009 в 20:28.
 
 
Непрочитано 05.06.2009, 20:26
#307
Beginer

проектировщик ж/б, ОиФ
 
Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,115


Цитата:
Сообщение от AlphaGeo Посмотреть сообщение
Beginer, я долго думал, как пояснить свою позицию... Offtop: Видимо, на скорость соображалки сказывается вечер пятницы.
И вот. Мне кажется, Вы говорите о двух случаях: когда грунт не замочен и малосжимаем и когда грунт замочен и сильносжимаем (вне зависимости какими факторами обусловлена эта сжимаемость). Я же имею в виду три случая: малосжимаемый грунт естественного состояния, замоченнный грунт сильносжимаемый в силу проявления просадки и грунт уже утерявший просадочный свойства, обводненный, сильносжимаемый (или нет) в силу своих некоторых качеств, не связанных с просадочностью.
Просадочные грунты действительно исследуются в естественном состоянии и в обводненном. Но исследования, проводимые в обводненном состоянии, направленны как раз на изучение просадочных свойств, но не "постпросадочных". Т.е. деформационные и прочностные характеристики, определяемые для замоченных просадочных грунтов (дефрмационных и прочностных свойств в процессе просадки), обусловленны именно проявлением просадки. Каковы будут свойства после просадки грунта предсказать сложно, поскольку смоделировать и учесть в лаборатории все факторы практически невозможно, а в реале этого делать наврятли кто решится.
Честно говоря еле дочитал то что вы написали Offtop: Всё-таки пятница, сижу пью пиво Но по-моему вы правы Но не суть, с помощью уважаемого AMS, мы выяснили что этот пункт удел мостовиков, вот пусть они и разбираются в этой мерзопакости
Beginer вне форума  
 
Непрочитано 05.06.2009, 20:30
#308
AlphaGeo


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Beginer Посмотреть сообщение
Честно говоря еле дочитал то что вы написали
если Вы ели дочитали, то представьте, каково мне все это писать было Уже кое-что поправил...
Цитата:
Сообщение от Beginer Посмотреть сообщение
Но не суть
Не суть... Мне просто захотелось разъяснить этот вопрос, даже больше для себя.
 
 
Непрочитано 06.06.2009, 07:45
#309
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


В оправдание мостовиков к # 305 ...
В расчетах опор мостов слабый грунт непосредственно под подошвой ростверка волнует в первую очередь из за особенностей расчетной схемы и методики расчета опор с низким ростверком на совместное действие вертикальных и не столь малых по величине горизонтальных нагрузок и моментов. Активная зона совместной работы свай и грунта расположена ближе к подошве ростверка, где по специфике грунтовых условий мостовых сооружений могут находится слабые водонасыщенные грунты.
Диапазон изменения рекомендуемого нормами табличного значения коэффициента постели для расчета на горизонтальные нагрузки существенно увеличивается с переходом грунта в категорию слабого (от 1,5 для прочных до 4 раз для глинистых в текучепластичном состоянии ).
Натурные испытания свай на горизонтальные нагрузки дают информацию на текущее состояние грунта и не учитывают его возможное изменение.
Проблему с надежностью назначения ряда коэффициентов и параметров, входящих в расчет на совместное действие нагрузок при наличии непосредственно под подошвой слабого грунта, практически не оказывающего сопротивления горизонтальным нагрузкам, несовершенство методики расчета решается путем увеличения коэффициента надежности, а проще – количеством свай.
Вероятность отказа фундамента опоры увеличивается с уменьшением количества свай в ростверке, соответственно увеличивается и коэффициент надежности.
То, что касается просадочных грунтов и взаимодействия свайных ростверков с обводненными постпросадочными грунтами, это достаточно интересная, но отдельная, заслуживающая развития тема…

Последний раз редактировалось AMS, 06.06.2009 в 08:22.
AMS вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2010, 23:35
#310
alektich

Основания и фундаменты, геотехнологии
 
Регистрация: 02.04.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 649
<phrase 1= Отправить сообщение для alektich с помощью Skype™


Уважаемые форумчане, очень интересные изменения обнаружил при изучении нового (но пока не утвержденного) СП 50-102-2010. Свайные фундаменты.
При расчетах свайных фундаментов на просадочных грунтах при определении сил отрицательного трения убраны злополучные 5 см, по которым мы дискутировали на этой ветке. И по которым так и не нашли ответа как по происхождению этой величины (5см), так и по ее физическому смыслу.
Теперь расчетная глубина hsl, до которой суммируются силы бокового трения проседающих слоев грунта, принимается не 5 см, а равной наименьшему значению допустимой деформации основания здания. Такое впечатление, что наши сообщения прочитали и исправили эту несуразицу. Теперь, вроде, все логично. В основу положены допустимые деформации для конкретного здания.
alektich вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2010, 21:28
#311
Post

конструктор
 
Регистрация: 29.07.2005
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,091
<phrase 1=


alektich
А можно это СП выложить здесь?
Это взамен СП 50-102-2003?
__________________
С уважением!!!
Post вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2010, 22:08
#312
alektich

Основания и фундаменты, геотехнологии
 
Регистрация: 02.04.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 649
<phrase 1= Отправить сообщение для alektich с помощью Skype™


Уже лежит http://dwg.ru/dnl/7529
alektich вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2010, 10:04
#313
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


alektich, здравствуйте.

Вот свершилось. Жду Украинского ДБН по сваям, обычно выходит с временным лагом после Российского и очень похож.

Хотя в ДБН на испытания свай уже давно была оговоренна величина - отметка учета негативного трения - от подошвы просадочных на высоту предельно-допустимой осадки здания.
_Oleg_ вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2010, 08:49
#314
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Пара статеек по просадочным грунтам
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 10:36
#315
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


Решил поднять старую, но актуальную тему.

Вопрос - возникновение дополнительных усилий в стволе сваи от действия горизонтального перемещения просадочного грунта при его просадке от собственного веса более 30 см.

От усилий в стволе буровой сваи зависит ее армирование. Т.е. просадочный грунт при просадке имеет некоторые горизонтальные перемещения. Данное перемещение грунта приводит к появлению дополнительных изгибающих моментов в теле буровой сваи. Как определить эти моменты?

Возможно (я не нашел) в нормативной литературе оговаривается армирование ствола буровой сваи в пределах просадочной толщи. Может кто встречал?

Если армирование в просадочной толще не оговаривается в нормативной литературе, необходимо считать усилия в свае от горизонтальных перемещений просадочного грунта. Если так - предлагаю составить такой алгоритм расчета с ссылками на нормативные документы, книги и т.д.

Сейчас занимаюсь составлением такого алгоритма. Возможно кто-нибудь уже прошел этот путь и поделиться своими заключениями, если нет - я после всех расчетов поделюсь результатами.
_Oleg_ вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 16:04
#316
alexandrius

инженер-самоучка
 
Регистрация: 02.11.2010
Сообщений: 346


Для грунтов 2-го типа просадки при величине просадки 30см и более возможны локальные воронко-образные просадки грунта. Именно из-за формы таких уплотнений может возникнуть горизонтальная подвижка грунтов.

СНиП Свайные основания и фундаменты рекомендует при такой просадке переводить грунты из 2-го типа просадочности в 1-ый.

Цитата:
Сообщение от _Oleg_ Посмотреть сообщение
Данное перемещение грунта приводит к появлению дополнительных изгибающих моментов в теле буровой сваи
СНиП:

Цитата:
8.18. При просадках грунта от собственного веса более 30 см следует учитывать возможность горизонтальных перемещении свайных фундаментов, попадающих в пределы криволинейной части просадочной воронки.
О моменте в свае ни слова...
alexandrius вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 16:18
#317
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


alexandrius, рад, что вы вступили в дисскусию.

Цитата:
8.18. При просадках грунта от собственного веса более 30 см следует учитывать возможность горизонтальных перемещении свайных фундаментов, попадающих в пределы криволинейной части просадочной воронки.

О моменте в свае ни слова...
С алгоритмом расчета горизонтальных и вертикальных перемещений воронки я вроде разобрался. Чуть позже выложу алгоритм их расчета. (Видимо только на следующей неделе - обстоятельства...)

Но опять же по поводу горизонтальных перемещений грунта в просадочной воронке:
- если длина сваи допустим 25-28 м, а горизонтальные перемещения учитываются до глубины приблизительно 12-15 м, то видимо логично предположить, что горизонтальные перемещения грунта "потянут" за собой верхнюю часть сваи, чем вызовут возникновение дополнительных усилий в теле сваи, Вопрос в том, как их учесть.
В моем расчете дневная поверхность смещается на 170 мм и перемещения грунта затихают на глубине 13 м (при просадке грунта 38 см) Видимо это должно вызывать какие-то усилия в свае?
Как думаете?

П.С. Видимо я понял, как в таком случае считается сама свая, вернее момент в ее стволе. Расчетная схема имеет вид жестко защемленного стержня, который получил в верхней своей части некоторое смещение, на основании которого определяется момент в заделке (заделка- условно низ просадочной воронки). Нижняя часть сваи, которая не попадает в зону просадочной воронки считается как обычная свая на действие изгибающего момента, который мы определили при расчете верхней части сваи.

Последний раз редактировалось _Oleg_, 16.03.2011 в 14:41.
_Oleg_ вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 17:57
#318
alexandrius

инженер-самоучка
 
Регистрация: 02.11.2010
Сообщений: 346


Самое логичное - работать с коэффициентом постели по боковому трению. Принимать Cz=Cy. Далее действовать по прил. 1 СНИП Св. ф-ты.

Цитата:
заделка- условно низ просадочной воронки
Вряд ли. Скорее от низа просадочной толщи следует отложить величину lo, определяемую по Приложению 1. Это и будет отметка заделки.

В общем у Вас будет как минимум две расчётные точки - оголовок по п. 3.7 СНиПа, и на горизонтальное воздействие по Приложению 1. Как-то так.

Не забудьте про п. 3.8!

ЗЫ. Продолжим завтра, на свежую голову...
alexandrius вне форума  
 
Непрочитано 24.02.2011, 13:16
#319
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


Воздействие на сваю горизонтальных сил от просадки грунта.
Offtop: Данного материала нет ни в одной книге или нормативной литературе. Возможно есть в научных работах, которые видимо пыляться на полках архивов каких-то НИИ уже лет 20. Все нижеприведенное - личный взгляд на вопрос.

При просадке грунта от собственного веса, возможно развитие горизонтальных перемещений грунта. Горизонтальные перемещения могут вызывать дополнительные усилия в стволе сваи, что должно сказаться на ее армировании.

Усилия от горизонтального смещения грунта будут воздействовать на сваю только в том случае, если свая будет находиться в пределах криволинейной части просадочной воронки. При ином положении сваи усилия от горизонтального перемещения грунта на нее действовать не будут. Также горизонтальные усилия будут отсутствовать при подъеме уровня грунтовых вод снизу.

Для того, чтобы определиться с величиной дополнительных напряжеий в стволе сваи, необходимо:
1.Определить вертикальную эпюру горизонтальных перемещений грунта в точке расположения сваи.
2.Определить расчетную схему для самой сваи для определения дополнительный изгибающих моментов.

Часть1. Определение эпюры горизонтальных перемещений грунта.
(Используем пособие к СНиП 2.02.01-83)
1.1.Необходимо определиться с шириной источника замачивания. Наиболее неблагоприятный вариант будет при ширине источника замачивания более величины просадочной толщи (например вырытый котлован, либо подвал существующего здания).
1.2.Определить расчетную длину криволинейного участка просадки грунта ф.131.
1.3.Определить возможную просадку грунта от собственного веса на границе криволинейной части просадочной воронки. При ширине источника замачивания менее толщины просадочной толщи используем ф.129. Иначе принимаем полную величину просадки.
1.4.Строим эпюру вертикальных перемещений грунта по длине просадочной воронки ф.130.
1.5.После построения вышеуказанной эпюры смотрим, есть ли необходимость учета горизонтального смещения грунта (при относительной разности вертикального перемещения не более 3-5 мм/м горизонтальное смещение грунта не учитывается В.И. Крутов "Основания и фундаменты на просадочных грунтах" С.Н. Клепиков А.С. Трегуб И.В. Матвеев "Расчет зданий и сооружений на просадочных грунтах")
1.6.Если горизонтальное смещение грунта будет присутствовать (перепад более 3-5 мм/м) - находим горизонтальное смещение грунта на поверхности ровно посередине длины криволинейного участка просадочной воронки ф.132
1.7.Глубина развития горизонтальных перемещений в середине криволинейного участка просадочной воронки будет равна половине глубины просадочной толщи п.3.70. В других точках криволинейного участка просадочной воронки глубина горизонтальных перемещений будет находиться из решения двух формул ф.134 и ф.135.

Наиболее неблагоприятный вариант соответственно будет при плановом положении сваи в середине длины криволинейного участка просадочной воронки.

Часть 2.
Облом иногда случается
Чтобы никто не наступил на мои грабли напишу - у меня не получилось расчетным путем получить вменяемую величину данного давления.
Смещение грунта на поверхности 170 мм. Затухание на глубине 10,8 м от подошвы ростверка.
Ручным расчетом считал:
- как подпорную стенку - результат большой.
- через сопротивление грунта боковой поверхности сваи при ее горизонтальном нагружении - резутьтат большой.
- через коэффициент постели, как поворот жесткого стержня - результат сумасшедший.
- считал по формулам как для горизонтально - смещающегося торфа - результат большой.
Считал в плаксисе в 2Д постановке - результат сумасшедший. Видимо надо делать 3Д постановку задачи (но актуальность задачи исчезла, по этому 3Д постановку не делал).
П.С. Перерыл целую библиотеку по фундаментостроению - книги и материалы всесоюзных конференций. Ничего не нашел. Нашел статью, где опытным путем оценивалось горизонтальное смещение грунта, но натурные результаты противоположны теории и говорят о том, что данное явление развивается только у поверхности грунта.
В общем вопрос остается открытым. Главное нормы говорят что такое давление надо учитывать, а как - нигде не написано.
Спасибо alexandrius и alektich за консультации.

Последний раз редактировалось _Oleg_, 29.03.2011 в 14:51.
_Oleg_ вне форума  
 
Непрочитано 27.03.2013, 00:39
#320
ibragimr


 
Регистрация: 11.11.2010
Ростов-на-Дону
Сообщений: 163


Доброго времени суток
Совсем недавно просил помощи металлистов, теперь обращаюсь к спецам по грунтам.
Offtop: Заранее прошу прощения у земляков Ростовчан за своё невежество, на фоне этой темы мои вопросы покажутся глупыми, но учиться надо

Суть задания: близь г. Зернограда есть столовая одноэтажная, хозяин организовал пристройку справа и еще один этаж, а потом задумался, а выдержит ли фундамент. Вот это собственно мне и нужно выяснить. Здание из шлакоблока, фундаменты ленточные, ширина подошвы 500 мм, глубина заложения 1200 мм.

Суть проблемы: это первый раз, когда я столкнулся с просадочными грунтами (повезло, что случай простой: I тип).
Я несколько дней изучаю учебник Далматова и Пособие к СНиП по основаниям, но не могу систематизировать то, что читаю в отношении расчета просадок.
Мои действия:
1. Сбор нагрузок на погонный метр ленты и опредение давления под подошвой фундамента.
2. Определение расчетного сопротивления грунта. Тут сразу возник вопрос. В СНиП(СП) сказано, что для определения R, при возможности замачивания грунта, необходимо использовать значения угла внутреннего трения и удельного сцепления в водонасыщенном состоянии. Но по таблицам из отчета эти величины никак не зависят от Sr. Или я чего-то недопонимаю?
3. Проверяю условие P<R и оно на одном участке фундамента не удовлетворяется. Но, забегая вперед, скажу, что в моем расчете осадка этого фундамента получилась всего 1см! Хотя до сего момента я был твердо уверен, что такое невозможно. Как я понимаю, если давление превышает сопротивление грунта, аппарат ЛДПП по-хорошему неприменим, так так зоны пластических деформаций будут превышать 0.25b, а значит структура грунта будет нарушена и линейная зависимость сигма-эпсилон нарушается. Расчет я все-таки выполнил потому что условие P<R не выполняется только на 6 метровом участке средней стены, в то время как остальные участки основания нагружены в разы меньше. Насколько некорректен расчет по методу послойного суммирования в таком случае? Как мне видится, он просто не применим, так как нарушены его основные предпосылки (это как с принципом супперпозиции в нелинейных расчетах). Верно ли я рассуждаю?
4. Собственно по осадке: правильно ли я понимаю, что все деформационные характеристики я должен брать для грунта природного состояния? И второй вопрос: как применить метод угловых точек для учета воздействия соседних фундаментов при ленточных фундаментах?
5. Ну и самое главное - просадка. Тут просто бездна в сознании. Первое, что меня напугало - это полученное мной значение Ssl=29см.
Опишу алгоритм своих действий:
Тип просадочности I - учитываю просадку только от совместного действия сигмаP и сигмаZ.
Строю суммарную эпюру и сравниваю с эпюрой Psl, по данной эпюре определяю Hsl. Так вот, Hsl - это тот участок, в пределах которого я должен рассматривать просадку, верно я понимаю?
Далее имеем формулу: эпсилон*h*k. И тут начинается самое интересное. У нас есть два типа деформации: просадка от собственного веса, которая мне уже дана в геологии: 0.32 см и просадка от давления. Первый вопрос: эти 0.32 см я должен потом просто прибавить к Ssl? Второй вопрос: как пользоваться этой формулой? Сначала я рассматриваю каждый слой в пределах Hsl и отбрасываю те слои, где при полученном давлении сигмаP + сигмаZ относительная просадочность меньше 0.01. Далее работаю только с оставшимися слоями. Для которых определяю k используя давления на каждом слое соответсвенно. Верны ли мои рассуждения?

Сразу прошу извинить меня за такое громоздкое сообщение и сумбур в мыслях, но в голове сейчас полный бардак и как-то упорядочить мысли не получается Надеюсь на помощь и понимание. Буду благодарен за любую критику, советы, ответы в любой форме.

P.S. Прикладываю свои расчеты, геологию, план и разрез здания.
Вложения
Тип файла: pdf Геол_разрез.pdf (65.5 Кб, 90 просмотров)
Тип файла: pdf Проверка фундаментов.pdf (334.8 Кб, 196 просмотров)
Тип файла: docx Технический отчет Зерноград рынок.docx (81.0 Кб, 377 просмотров)
Тип файла: pdf img-130228083749.pdf (320.1 Кб, 171 просмотров)
Тип файла: pdf img-130228083616.pdf (259.4 Кб, 156 просмотров)
__________________
С уважением, Ibragim:drinks:
ibragimr вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Просадочный грунт

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Просадочный грунт, помогите Michail Основания и фундаменты 70 27.11.2018 06:20
Низ буровой сваи - лессовый грунт _Oleg_ Основания и фундаменты 27 13.04.2009 22:34
Галечниковый грунт с грав-песч заполн - характеристики Хворобьев Основания и фундаменты 26 12.08.2008 06:40
Дислоцированный грунт X-DeViL Основания и фундаменты 7 27.08.2007 15:00
Просадочный грунт art Основания и фундаменты 5 31.03.2006 12:58