[fasol]

https://youtu.be/2uYNxnznIyY
Срезали около десяти "вант" из 112, и все сложилось.
Газорезчик похоже не добежал. Разве по ТБ он не должен быть пристегнутым фалом к люльке?

[Варанчик]

Родственники еще в рамках гражданского иска еще моральный вред могут истребовать. Думаю это не больше 1 миллиона реально суд присудит. Квалифицировать же можно и как умышленное убийство. Сюда еще наверное нужно приплюсовать откуп виновников, чтоб они не сели лет на 7.

РТН еще может свое слово сказать. В посте #84 Cfytrr утверждал, то такая транспортировка людей с помощью люльки и крана к месту производства работ разрешена. Однако в п. 239 идет речь о монтажных и строительных работах, а не о сносе. Определение демонтажа сюда сложно будет подсунуть, т.к. согласно СП 325.1325800.2017

3.5 демонтаж (разборка) объекта: Ликвидация здания (сооружения) путем разборки сборных и обрушения монолитных конструкций с предварительным демонтажем технических систем и элементов отделки.

Согласно СП 296.1325800.2017:

3.6 прогрессирующее (лавинообразное) обрушение: Последовательное (цепное) разрушение несущих строительных конструкций, приводящее к обрушению всего сооружения или его частей вследствие начального локального повреждения.

Т.е. при сносе должна была быть обеспечена безопасность людей, производящих снос. Это повезло еще, что погиб один человек. Могло бы при обрушении задеть и кран. Тогда погиб бы и крановщик и тот, кто в люльке был. Рядом и другие краны стояли. Кто знает, сколько народу было там.

При том, что ликвидация СКК производилась методом сноса (т.е. методом потенциально опасных работ), то разработанный ППР обязательно должен был согласован с Ростехнадзором (п. 5.7.10 СП 48.13330.2011).

Словом, нарушений масса... Но возможно, да, если взять в целом, это возможно дешевле получилось, если бы снос производили с соблюдением всех норм и правил.

[engngr]

Сообщение от Leporello сколько получится итоговая скидка: ~75%?

Фактор времени не учитываешь.
https://www.youtube.com/watch?v=x_YEoGNfucA

[gofra]

Сообщение от Варанчик РТН еще может свое слово сказать. В посте #84 Cfytrr утверждал, то такая транспортировка людей с помощью люльки и крана к месту производства работ разрешена

Там сноска, надо согласовать. По факту, ни кто вам не согласует. Это для морских буровых, там по другому ни как.

[Варанчик]

Сообщение от gofra Там сноска, надо согласовать. По факту, ни кто вам не согласует.

Вот именно - никто не согласует. Поэтому нечего и ссылаться.

[TK]

del

[drummer]

Добрый день!

Конкурная документация предусматривает следующие обязанности концессионера: (https://torgi.gov.ru/restricted/noti...35&prevPageN=2)
1.1.2. Осуществить Реконструкцию и создание Некапитальных сооружений в соответствии с требованиями Законодательства, Концессионного соглашения,
1.1.3. Обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, подготавливаемой в целях осуществления Реконструкции, и результатов инженерных изысканий, проводимой Государственным органом или организацией, уполномоченной на проведение таких государственных экспертиз, а также разрешения на строительство в целях осуществления Реконструкции и иной разрешительной документации, необходимой в целях Создания Объекта Соглашения в соответствии с Законодательством.

Никаких сведений о наличии ПСД, о пройденной экспертизе обнаружить не удалось. Местный ГАСН сообщил об отсутствии разрешения на строительство, есть только ордер ГАТИ на ограждение и инженерные изыскания.

А теперь для адептов сноса "по уведомлению":
Здание СКК является имуществом города, порядок уничтожения городского имущества установлен местным законом, по которому, в случаях недвижимого имущества, здание/сооружение признается аварийным городской комиссией, а затем губернатор подписывает постановление о сносе. Только после этих процедур можно приступать к работам.

Таким образом, концессионер грубо нарушил ГрК, местный закон об уничтожении имущества, условия соглашения.
Пресс-служба города сообщила, что она не в курсе кто снёс СКК. Занавес.

[АлексЮстасу]

Сообщение от TK Там если дальше смотреть, то в п.245 половина подпунктов была нарушена:

Вы найдите хоть один пункт хоть чего-нибудь, что не было нарушено.

Сообщение от Podpolie Классика. https://novayagazeta.ru/articles/202...zen.yandex.com

Еще статья с бОльшими подробностями и уточнениями - https://novayagazeta.ru/articles/202...icheskogo-akta.
Заинтересованные лица - не только Тимченко, но и Ротенберг.
Проект не на 20, а на 25 млрд рублей.
Снос не 200 и не 400, а 170 млн рублей.
Ну, и - неизвестно кто, никто не виноват и само упало.

[crossing]

Сообщение от Огурец Как Вы полагаете, скоро ли возникнут Инженерно-Юридические факультеты в строительных вузах? Потребность, как видите, есть.

Я лет 10 назад советовал своему знакомому получавшему 2-е высшее (первое политехническое) выбрать как раз это направление. Не захотел.
Но вообще говоря услуги системы образования могут быть, но как будут работать специалисты соответствующего профиля - зависит от развития строительного проектирования в частности и строительства вообще.

[Варанчик]

Сообщение от drummer Конкурная документация предусматривает следующие обязанности концессионера: (https://torgi.gov.ru/restricted/noti...35&prevPageN=2) 1.1.2. Осуществить Реконструкцию и создание Некапитальных сооружений в соответствии с требованиями Законодательства, Концессионного соглашения, 1.1.3. Обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, подготавливаемой в целях осуществления Реконструкции, и результатов инженерных изысканий, проводимой Государственным органом или организацией, уполномоченной на проведение таких государственных экспертиз, а также разрешения на строительство в целях осуществления Реконструкции и иной разрешительной документации, необходимой в целях Создания Объекта Соглашения в соответствии с Законодательством.

Ну раз так, ни о каком сносе как отдельном виде работ не может быть и речи. Снос должен был быть в рамках ПОД ПД со всеми вытекающими... в том числе и получением разрешения на строительство.

Таким образом, да

Сообщение от drummer концессионер грубо нарушил ГрК, местный закон об уничтожении имущества, условия соглашения.

Но всем похер. Губернатор уже сказал, что всех все устраивает и разрывать отношения с концессионером не намерены.

Сообщение от АлексЮстасу Еще статья с бОльшими подробностями и уточнениями

Да похоже автор статьи dwg читает, многое для статьи почерпнуто из здешних комментариев.

[Leporello]

Offtop: А в это время зарубежное издание The Hockey News, ссылаясь на высокопоставленный источник, сулит Геннадию Николаевичу потерю поста главы совета директоров КХЛ, а также президента СКА. (частичный перевод на sports.ru).

[Бим]

Сообщение от crossing Как Вы полагаете, скоро ли возникнут Инженерно-Юридические факультеты в строительных вузах? Потребность, как видите, есть.

Вроде бы у юристов вполне себе специализация по различным отраслям наличествует. Технических экспертов им в помощь. Объединять сие в одном флаконе достаточно странно и не нужно, как по мне.

[Pavel_V]

Offtop:

Сообщение от drummer А теперь для адептов сноса "по уведомлению": Здание СКК является имуществом города, порядок уничтожения городского имущества установлен местным законом, по которому, в случаях недвижимого имущества, здание/сооружение признается аварийным городской комиссией, а затем губернатор подписывает постановление о сносе. Только после этих процедур можно приступать к работам.

Не надо передергивать, ок?
Разговор был про то, что кто-то заявил, что обязательно нужно получать разрешение на снос.
Я "апологетов обязательного получения разрешения на снос" ткнул носом в ГрК, где сказано, что снос возможен в уведомительном порядке собственником объекта.
Также указал, что никаких документов предъявлено не было и идет гадание на кофейной гуще.
Детский сад, блин

[Варанчик]

Сообщение от Pavel_V Разговор был про то, что кто-то заявил, что обязательно нужно получать разрешение на снос.

Никто и не заявлял. Аsys привел цитату Госстройнадзора Петербурга:

Отдельного разрешения на это не требуется. Если это собственник объекта, то он должен уведомить администрацию района, что он сносит объект. За разрешением на строительство застройщик к нам не обращался, мы на строительство разрешение не давали.

Ты же обратился после этой цитаты ко мне

@Варанчик, тут меня почти дословно цитируют. Расскажи еще раз, что разерешние на снос получать обязательно нужно.

Так что ты сам заварил кашу, а теперь говоришь - кто-то. Никто в этой ветке не заявлял, что нужно разрешение на снос получать.

[Pavel_V]

Сообщение от Варанчик Так что ты сам заварил кашу, а теперь говоришь - кто-то. Никто в этой ветке не заявлял, что нужно разрешение на снос получать

Освежу память:
На цитату из ГрК, что снос может проводиться в уведомительном порядке, я получил такой коммент:

Сообщение от Варанчик Pavel_V, ваш вариант не прокатывает. Сергей Юрьевич тоже такой вариант предложил.

И далее про разрешения:

Сообщение от Варанчик Будешь и дальше настаивать, что никакие разрешения на снос были не нужны?

Сообщение от DonMof Кто разрешение на реконструкцию дал? Как там ГАСН СПб поживает и куда смотрит?

[Варанчик]

Так я процитировав п. 4 ФЗ 509

ф) сведения о наличии согласования с соответствующими государственными органами, в том числе органами государственного надзора, способа сноса объекта капитального строительства путем взрыва, сжигания или иным потенциально опасным способом, перечень дополнительных мер безопасности при использовании потенциально опасных способов сноса;

Сказал:

Как видим, согласование должно было быть. Иными словами - это и есть разрешение на снос.

Где тут именно разрешение на снос?

DonMof тоже ни о каком разрешении на снос не говорил. Он говорил о реконструкции. При реконструкции обязательно согласно ГрК должно быть разрешение от ГАСН.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Варанчик Как видим, согласование должно было быть. Иными словами - это и есть разрешение на снос. ... Будешь и дальше настаивать, что никакие разрешения на снос были не нужны?

Сообщение от Варанчик Где тут именно разрешение на снос?

Мне одному кажется, что Варанчик тень на плетень наводит?

[Варанчик]

Ключевое слово - иными словами А Павел уже возбудился

[RomaV]

Сообщение от Сергей Юрьевич Мне одному кажется, что Варанчик тень на плетень наводит?

Нет, не одному.

[Варанчик]

А между тем сегодня 10 февраля СКА-Арена возобновила демонтаж СКК "Петербургский" (источник).

Наверное вся проектная документация, в том числе на демонтаж, в полном порядке, прошла ГГЭ, ППР сделаны и у СКА-Арена имеется на руках разрешение на строительство от ГАСН.

[asys]

пока вы тут воду в ступе толчете, а там на ютубе фонтанка канал К.Семина страйкует, за то что кадры не так "процитировал". Его видео про обрушение СКК выпилили. А бедкомедиан фонтанку за это мордой по вранью повозил.

НЕ ВЫРУБИТЬ! Обращение Сёмина к подписчикам