|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Космический мусор Регистрация: 01.09.2014
Сообщений: 232
|
Цитата:
Татьяна, это не в Ваш адрес.
__________________
Старый лох Лучше новых трёх. (Коекакеры против Хотябыча) |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Связи покрытия
15.4.4 Система связей покрытия зависит от типа каркаса (стальной или смешанный), типа покрытия (прогонное или беспрогонное), грузоподъемности кранов и режима их работы, наличия подвесного подъемно-транспортного оборудования и подстропильных ферм. Исключить или конкретизировать. 15.4.5 В уровне нижних поясов стропильных ферм с восходящими раскосами, опирающимися на колонны нижними поясами, следует предусматривать поперечные горизонтальные связи в каждом пролете здания у торцов, а также у температурных швов здания...... Какое отношение имеют связи по НП к опорному раскосу? ...... При наличии неизменяемого жесткого диска между стропильными фермами с нисходящим опорным раскосом в узлах нижних поясов следует устанавливать только распорки. Исключить. Просто следует указать, какие узлы НП и в каких случаях следует раскреплять из плоскости. .... В случае, если гибкость в горизонтальной плоскости панелей нижних поясов ферм, находящихся между двумя поперечными связевыми фермами, не удовлетворяет 10.4, то она должна быть обеспечена постановкой растяжек, закрепленных в узлах связевых ферм. Исключить. Зачем конкретизировать, чем ракреплять? Почему нельзя раскрепить распорками или подкосами. 15.4.6 По верхним поясам стропильных ферм поперечные горизонтальные связи при покрытии с прогонами следует назначать в любом одноэтажном промышленном здании.... "Промышленном" убрать. Непонятно чем, бескрановое промздание конструктивно отличается от общественного? Дополнить пунктом о возможности использования в качестве связей диафрагм из профнастила. Верхние пояса стропильных ферм, не примыкающие непосредственно к поперечным связям, следует раскреплять в плоскости расположения этих связей распорками. Исключить. Можно просто оговорить, что верхние пояса должны быть раскреплены из плоскости 15.4.7 При наличии жесткого диска кровли в уровне верхних поясов в покрытиях без прогонов (в которых крупноразмерные железобетонные плиты приварены к верхним поясам или профилированный лист покрытия прикреплен в каждом нижнем гофре) поперечные связи по верхним поясам ферм следует устраивать только в торцах здания и у температурных швов. В остальных шагах необходимы распорки у конька и у опор стропильных ферм. Оговорить возможность устройства дисков покрытия без постановки связей. В пределах бывшего Союза построены по типовым сериям многие тысячи зданий без связей по ВП с покрытиями из ж. б. плит и профнастила. Если они не отвечают требованиям безопасности, то следует немедленно начать установку связей по всей стране. Если отвечают - то узаконить в СП. При наличии жесткого диска кровли в уровне верхних поясов следует предусматривать инвентарные съемные связи для выверки конструкций и обеспечения их устойчивости в процессе монтажа. Исключить. Монтажники вправе сами решать, чем им раскреплять конструкции при выверке: распорками, расчалками или чем-то еще. В покрытиях без прогонов горизонтальные связи по нижним поясам следует ставить независимо от типа покрытия только в зданиях с кранами грузоподъемностью СП 16.13330.2017 50 т, с режимом работы 7К в цехах металлургических производств и 8К (в соответствии со СП 20.13330). А в каких случаях можно не ставить? Из-за отсутствия таких указаний, экспертиза меня заставила поставить ГС по нижним поясам ферм с нисходящими раскосами при том, что тоцевой фахверк крепился в уровне ВП. 15.4.10* В местах расположения поперечных связей покрытия следует предусматривать установку вертикальных связей между фермами. ........ Вертикальные связи следует располагать в плоскостях опорных стоек стропильных ферм, в плоскостях коньковых стоек для ферм пролетом до 30 м, а также в плоскостях стоек, находящихся под узлом крепления наружных ног фонаря для ферм пролетом более 30 м. Зачем, например, ставить вертикальные связи по треугольным фермам, если есть ГС по ВП или диски покрытия? Зачем ставить связи по коньковым стойкам? Сечения элементов вертикальных связей следует назначать по предельной гибкости (см. 10.4). Исключить. Во-первых масло-масляное. А если, во-вторых, вертикальные связи воспринимают горизонтальную нагрузку от торцевого фахверка? НМВ в СП должно быть оговорено о необходимости обеспечения геометрической неизвеняемости покрытия и обеспечения передачи горизонтальных нагрузок на каркас. Можно оговорить необходимость раскрепления поясов (и может еще каких-то сжатых элементов) из плоскости. И указать а каких случаях необходимо ставить дополнительные связи: например продольные горизонтальные, поперечные и т.д., оговорив, при обеспечении определенных требований и подтверждении расчетом их (или какие-то из них) можно не устанавливать. А уж если конкретизоровать - то конкретно - очень четко и подробно описав конструктивные схемы и все исключения. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 28.03.2019 в 13:54. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.08.2008
Сообщений: 268
|
Offtop: Попытка-не пытка
Расчет подкрановых балок. Мало того, что зачем-то растащили из одного раздела по нескольким, так и формулировки переписали зачем-то: При расчете подкрановых балок в СНиП II-23-81* в п.13.33* было ясно написано: Цитата:
Цитата:
При этом, расчет на прочность стенки подкрановой балки по-прежнему необходим только для кранов 7К и 8К (см. п.8.3.3 СП 16). А еще лучше, снова собрать все доп. требования к подкрановым балкам в один раздел, чтобы не искать их по всему СП. ---------------------------- Уточнить в нормативе, что все-таки делать с проверкой по предельной гибкости для стержней с большими расчетными длинами, когда коэффициенты расчетной длины для слабо нагруженных сжатых элементов могут устремляться к бесконечности. --------------------------- Если говорить о не только об исправлении косяков, но и о развитии СП, то очень хотелось бы увидеть разделы по расчету на устойчивость сжато-изгибаемых и изгибаемых элементов переменного сечения. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998
|
13.5 Возможность слоистого разрушения исключается соблюдением условия
......... При этом прокат по 13.3 должен удовлетворять: для конструкций группы 1 (приложение В) - требованиям группы качества Z35; для других конструкций группы 1 (приложение В), а также для фланцевых соединений и в случае, когда усилие нормально поверхности листа, - требованиям группы качества Z25; в остальных случаях - Z15. что это было? каких других? открываем раздел "Фланцевые соединения" 15.9.1 При проектировании фланцевых соединений стальных конструкций, подверженных растяжению, изгибу или их совместному действию, следует применять сталь для фланцев С355 и С390 с относительным сужением ψz ≥ 35 % Что принимать для фланцев? |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204
|
Может сначала сопромат "улучшить"?
Нормативная база - это система. И "улучшать" какой-то кусок нет смысла. Корректировать можно только в двух случаях: 1) системные аварии; 2) появление новых технологий, материалов, проката, конструктивных решений и т.д., которые не вписываются в существующие нормы. Всё остальное - дорога в ад. Я бы начал с экспертизы.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998
|
И ещё, пожалуй самое главное!
Если вы там все такие супер стальные спецы (https://steel-development.ru/ob-asso...yakh/lyudi.php), то возникает вопрос - а по каким СП вы выполняете расчет и проектируете стальных конструкций? И если вы задаёте подобный вопрос здесь: то как мы, простые инженеры, должны воспринимать все ваши заслуженные регалии, звания и должности? |
|||
|
||||
Чем больше изменений в нормах, тем больше непоняток. Самые понятные нормы - это нормы, разработанные еще в СССР, особенно "руководства" и "пособия" к СниПам, которые почему-то сейчас приобрели "неопределенный". статус. Все остальное, что сейчас происходит - это распил денег, позор. Не мешайте людям работать и не меняйте уже ничего, хватит, наменялись.
|
||||
|
||||
Регистрация: 29.01.2016
Черепоовец
Сообщений: 37
|
wvovanw, Дак они и не заявляют, что супер стальные спецы, да и проектирование не входит в вид их деятельности.
В ноябре прошлого года ездил к ним на круглый стол (очень даже приятные ребята) на котором имел возможность пообщаться вживую с представителями ЦНИИСКа и обсудить проблемы СП260 Мне, например, непонятно изменение в СП по поводу раскрепления верхнего пояса ферм. В СНиП: 13.18. ....Стропильные фермы, не примыкающие непосредственно к поперечным связям, следует раскреплять в плоскости расположения этих связей распорками и растяжками. В СП 15.4.6 ...Верхние пояса стропильных ферм, не примыкающие непосредственно к поперечным связям, следует раскреплять в плоскости расположения этих связей распорками. А вариант когда прогон работает от связевого блока как растяжка? |
|||
|
||||
Регистрация: 09.09.2016
Сообщений: 92
|
Цитата:
Фраза :"и Вы получите очередной документ, который не сделает вашу жизнь проще." просто ввергла меня в шок, если честно. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Закажите эту работу специалисту. Это очень серьезная работа. Шквал разнобойной информации только усугубит ситуацию. Переформулируйте вопрос иначе - нужно замечания и вопросы к СП собрать. А не предложения. Какие предложения, когда проблемы не выявлены и не проанализированы? Обычно в правильном вопросе содержится ответ. В СП16 имеется МАССА глубоких недоработок. СП16 - очень скукоженный и заформализованный документ. Достаточно сравнить объем с EN. Вместе с СП16 нужно дербанить и СП294 и другие СП. Если проектировщик не может понять СП и не может решить свой вопрос согласно СП, то он и предложить технично ничего не сможет. Поэтому главное - обозначить все "ребусы" и "белые пятна". А затем - предложения. Предложения не от проектировщиков, а от ученых-разработчиков. И да - разработчик СП ЦНИИСК очень даже в курсе, какое в СП болото для проектировщика.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Цитата:
по поводу АРСС. согласен c гномом. там и возле них очень много известных профи (из цнииска, мгсу, цниипск им. мельникова и т.д.), а то, что есть коллеги младше 35, - так это и отлично. молодежь + доктора наук с опытом/связями = будет на уровне американского asce. абсолютно согласен. поддерживаю и еще раз поддерживаю. |
||||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998
|
Цитата:
А это что тогда - "Основная сфера профессиональных интересов «Расчет и проектирование строительных конструкций, в том числе объектов повышенной ответственности»."? http://www.forum-100.ru/spikery/nazmeeva/ КАК может специалист не знать всех проблем СП? |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
Как мне кажется, раньше выходу какого-либо СНиПа, пособия или руководства к нему, серии, книги предшествовало тесное взаимодействие изготовителей (ЗМК), строителей (тресты и СМО), проектировщиков ( отраслевые профильные НИИ), и нормотворцев ( светлые головы лучшие из лучших из всех ранее перечисленных). Круговое рецензирование позволяло выпускать документы хорошего качества с минимальным количеством ляпсусов. На сегодняшний день такой тандем из выше перечисленных не возможен: идейных нет, пробел передачи практических знаний по теме ветки, смена режима-власти-взглядов в государстве, много лоббирования. Всё это сильно затянет подход к компромиссу по какому-либо техническому вопросу.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 29.01.2016
Черепоовец
Сообщений: 37
|
Цитата:
Даа, без приложений весь СП состоит из шести страниц. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.09.2016
Сообщений: 92
|
Для того чтобы понять качество современной норм. литературы и советской можно хотя бы открыть инструкции по оформлению и ГОСТ-ы, которые сейчас выходят. Лучше б оставили советские, там примеры от руки изображены лучше, чем сейчас при современных программных комплексах.
|
|||
|
||||
Регистрация: 12.10.2011
Сообщений: 2,531
|
Я знаю как улучшить ваши СП, все сразу - заменить на СНиПы, дополнив главы/разделы (пусть не сразу, но своими мозгами) которые будут отвечать современному строительству (новые материалы, конструктивные схемы, новые виды конструкций, требования пожарных (и прочих) нормативов).
Лобби тут обсуждали, да что тут гадать, даже многие форумчане уже подготовлены - заменить на еврокоды, "пересесть с ваза в мерседес" - вот где лобби, лишить своих норм, своего производства, своих учёных. Заменить инженеров на люмпен-исполнителей в оупенспейсах.
__________________
Не пытайтесь исправить прошлое. Лучше приложите все усилия, чтобы не испортить будущее. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Вот какое письмо я написал на имя И.И. Ведякова (на тот момент уже директора ЦНИИСК) осенью 2011 года.
Здравствуйте, Иван Иванович ! Написать Вам лично да еще от своего имени меня побудило два обстоятельства: стойкая нелюбовь ко всяким официальным бумагам с печатями с одной стороны и весьма плачевное (с моей точки зрения) состояние СП 16.13330.2011 с другой, требующее принятия срочных мер,. При этом кроме директора ЦНИИСКа вижу в Вас еще и специалиста именно по металлу... Два слова о себе. Меня зовут Звездин Игорь Борисович, работаю уже более 30 лет в Ростовском отделении ЦНИИПСК им. Мельникова (сейчас мы, уже давно самостоятельны, но название оставили прежним) и все эти годы занимался исключительно расчетами, Лет 10 назад мы написали свою программку (КМБП - КМ без проблем) оптимального подбора или проверки сечений МК, так как существующие разработки нас категорически не устраивали. Сейчас вплотную взялись за приведение этой программы в соответствие новым нормам, стали углубляться в СП 16.13330.2011 и ... Новое СП в первой редакции содержит недопустимое количество ошибок, неточностей и неясностей, идущих иногда совсе-е-м не в запас. Выявленные же и опубликованные опечатки представляют лишь "цветочки" при наличии "ягодок". Выявлять кто виноват, наверное, уже поздно лучше определиться "что делать". Имея прямую заинтересованность в наличии ясного и четкого норматива проектирования МК, предлагаю Вам следующее. Все ошибки, неточности и неясные места, выявленные в процессе написания программы и ее тестирования, я могу фиксировать и оперативно направлять без лишних формальностей в ЦНИИСК непосредственно на адрес исполнителей. В замен хотелось бы получать оперативные ответы по существу вопросов в индивидуальном порядке до внесения изменений в текст норм. Если Вас устраивает такого рода предложение - дайте знать, ну а нет - все равно придется все это фиксировать и писать официальный запрос от имени института. С уважением, И.Б.Звездин (IBZ на форуме dwg.ru) Как не странно, но мне ответили и пару лет я вел переписку с Б.С. Цетлиным при посредничестве О. Коржова. Абсолютное большинство моих претензий было признано, а по остальным был обещан запрос непосредственным разработчикам. В начале 2014 года, если не ошибаюсь, я разговаривал с Цетлиным по телефону - сделали протекцию - и поинтересовался когда же всё обсуждаемое найдет отражение в новой исправленной и дополненной редакции. Ответ меня, признаться, просто шокировал: "Около 8 месяцев назад мы послали около 100 (!) изменений на утверждение в НИЦ "Строительство"(кажется именно туда, хотя сейчас уже и не уверен) ". Послали и по электронке и по обычной почте и отнесли лично - ни ответа ни привета. Ответ один: документы на согласовании" Исправления, да и то не все, появились лишь в редакции 2017 года !!! . К чему я всё это написал? Да просто боюсь, что судьба замечаний и предложений, высказанных здесь, ждет та же судьба, ибо бюрократия бессмертна . |
||||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как подобрать марку стали по СП 16.13330.2017 ? | Acerzx | Металлические конструкции | 11 | 15.07.2021 22:15 |
Помогите сделать чертеж ребра, примыкающего к двум цилиндрическим поверхностям | DiversantB | Компас | 6 | 22.08.2018 15:14 |
Помогите определиться с типом общественного здания по СП 118 | Glop | Архитектура | 4 | 07.11.2017 19:16 |
Помогите разобраться в деформациях по СП 14.13330.2014 "Строительство в сейсмических районах" | kalif | Конструкции зданий и сооружений | 7 | 10.07.2017 01:08 |
Помогите сделать макрос для автокада | Sky_cool | Программирование | 8 | 17.01.2009 03:04 |