Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Как правильно рассчитать крен башен связи?

Как правильно рассчитать крен башен связи?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 15.07.2019, 19:29 #1
Как правильно рассчитать крен башен связи?
Proektden
 
Регистрация: 13.06.2019
Сообщений: 7

Добрый день.

Возник спор по расчёту крена башни связи, фундамент выполнен в виде плиты(см вложение).

1. Допустимый крен фундамента определялся в соответствие с таблицей Г. (СП 22.13330.2016) п. 7 и iu=0,02, но там написано что это "стволы мачт заземленные" (как по мне так это просто что для фундамента на одной плите, а для башни это для фундаментов под каждой ногой), корректно ли его использовать для башни связи? Или там только можно использовать разность осадок для "башни радио" (просто фундамент выполнен из одной плиты 4х4, а не из отдельностоящих фундаменетов под каждой ногой).
Либо ещё как вариант крен фундамента прибавить к деформациям башни и сравнить всё это по "ОТТ Вымпелкома".

2. Так же при расчёте крена(i) п 5.6.44 (СП 22.13330.2016) был использован модуль деформации E. Но заказчик требует использовать модуль упругости подстилающего слоя, ссылаясь на то что крен происходит из-за кратковременной(ветровой) нагрузки. Я данную фразу нашёл только в СП 22.13330.2011 в п. 10.12. (Особенности проектирования высотных зданий и сооружений), но в новой редакции СП 22.13330.2016 я данную информацию не нашёл. По какому модулю правильнее считать? т.к. модуль упругости в несколько раз будет больше модуля деформации.

3. Расчёт на опрокидывание фундамента был выполнен согласно п. 5.6.27, чтобы эпюра была трапецевидная. Но заказчик утверждает: "Так как фундамент жесткий и малозаглубленный, устойчивость положения (опрокидывание) достаточно проверить условием предельного равновесия с коэффициентом надежности для пассивных нагрузок (вес башни и фундамента с грунтом) = 0,9. Я так понял он хочет чтобы проверка была Мопрок<Мудерж оттносительно края фундамента." Корректна ли его просьба? Грунт же не скальный и может деформировать.
Либо надо считать вообще по глубинному сдвигу?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Скриншот 15-07-2019 212203.png
Просмотров: 126
Размер:	162.6 Кб
ID:	216039  

Просмотров: 1930
 
Непрочитано 15.07.2019, 21:12
#2
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,603


Цитата:
Сообщение от Proektden Посмотреть сообщение
Расчёт на опрокидывание фундамента был выполнен согласно п. 5.6.27
- какое же это опрокидывание? Это вообще 2ГПС.
Цитата:
Сообщение от Proektden Посмотреть сообщение
он хочет чтобы проверка была Мопрок<Мудерж оттносительно края фундамента
- где в нормах такое? Хотя для опор ВЛ в гл. 7 есть что-то похожее.
Проверьте по п. 5.7.2, либо (если соответствующие условия не удовлетворяются):
Цитата:
Сообщение от Proektden Посмотреть сообщение
по глубинному сдвигу
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.07.2019, 07:07
#3
Proektden


 
Регистрация: 13.06.2019
Сообщений: 7


[quote=eilukha;1810584]- какое же это опрокидывание? Это вообще 2ГПС.[quote=eilukha;1810584]

Ну тут был задействован принцип, что если отрыва фундамента не происходит, то и опрокидывания не будет.
Proektden вне форума  
 
Непрочитано 16.07.2019, 08:47
#4
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,603


Тогда все нагрузки надо принимать для 1 ГПС, и все гаммы_F брать 0,9.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 16.07.2019, 09:37
#5
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 1,591


1. Для башни связи на одном фундаменте принять крен равный относительной разности осадок для башни радио или башни коротковолновых радиостанций (что ближе по сути вопрос к заказчику).
2. Расчет по второй группе предельных деформаций. Использовать модуль деформации. Грунт никто не переуплотнял чтобы использовать модуль упругости.
3. Для заказчика вы можете посчитать всё что он захочет и как захочет. Однако Вы обязаны (добровольно-принудительно) при расчёте по второй группе предельных состояний обеспечить условие п.5.6.27 СП 22.13330.2016 (п.173 перечня утвежденного Приказом Росстандарта от 17.04.2019 N 831) в части Pmin/Pmax.
Может есть СТУ?
__________________
Kyiv root, however.. From Reston with love

Последний раз редактировалось olf_, 16.07.2019 в 09:54.
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 16.07.2019, 11:09
#6
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,159


Цитата:
Сообщение от Proektden Посмотреть сообщение
По какому модулю правильнее считать?
По модулю мгновенной деформации.
Вложения
Тип файла: docx 3-7.docx (654.6 Кб, 31 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.07.2019, 12:54
#7
Proektden


 
Регистрация: 13.06.2019
Сообщений: 7


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
1. Для башни связи на одном фундаменте принять крен равный относительной разности осадок для башни радио или башни коротковолновых радиостанций (что ближе по сути вопрос к заказчику).
2. Расчет по второй группе предельных деформаций. Использовать модуль деформации. Грунт никто не переуплотнял чтобы использовать модуль упругости.
3. Для заказчика вы можете посчитать всё что он захочет и как захочет. Однако Вы обязаны (добровольно-принудительно) при расчёте по второй группе предельных состояний обеспечить условие п.5.6.27 СП 22.13330.2016 (п.173 перечня утвежденного Приказом Росстандарта от 17.04.2019 N 831) в части Pmin/Pmax.
Может есть СТУ?
Спасибо за ответ, про СТУ не знаю, есть ОТТ(осноаные технические требования, где угол наклона башни допускается 0.5 градуса)

----- добавлено через ~7 мин. -----
Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
По модулю мгновенной деформации.
В предоставленных ИГИ присутсвует, только общий модуль деформации. Из предоставленной вами информации, я так понял, что Общий модуль информации состоит из мгновенной деформации и замедленной деформации. Но я нигде не видел в СП упоминания что именно мгновенный модуль деформации для расчета требуется, а не общий.

----- добавлено через ~17 мин. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Тогда все нагрузки надо принимать для 1 ГПС, и все гаммы_F брать 0,9.
Ну согласно п. 5.6.27 эпюры строятня по нормативным нагрузкам.(ну тут же на форуме dwg, я находил, что если это условие удовлетворяет то опрокидввания не происходит, т.к. нет отрыва, главное чтобы крен удовлетворял)

Я понисмаю, что расчет устойсивости( сдвиг по подошве, опрокидывание- я так понимаю это глубинный сдвиг) по 1 ГПС.

Но вот если там условие на плоский сдвиг расписаны в п. 5.7.13, и то я не совсем понял какая прочность грунта является низкой.
То вот по глубинному сдвигу информации в сп нет. И мне интересно, нужно ли выполнять его расчет(с которым я еще не успел разобраться) если по деформациям фундамент проходит(в часности по п.5.6.27)?
Proektden вне форума  
 
Непрочитано 16.07.2019, 13:35
#8
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,159


Цитата:
Сообщение от Proektden Посмотреть сообщение
Но я нигде не видел в СП упоминания что именно мгновенный модуль деформации для расчета требуется, а не общий.
Т.е. в СП, где идет пояснение что такое Е, так и записано, что это модуль общей (упругопластичной) деформации?
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 16.07.2019, 13:51
#9
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,603


Цитата:
Сообщение от Proektden Посмотреть сообщение
Ну согласно
- если уж занимаетесь ерундой (используете методы 2ГПС для проверки 1ГПС), делайте это правильно.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Proektden Посмотреть сообщение
нужно ли
- в разделе 5.7 всё есть.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2019, 22:44
#10
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 1,609


1. А Вы эту плиту по диагонали, на ромб считали? В этом направлении и ветровая нагрузка на МК башни и как следствие момент на опрокидывание больше, а W подошвы ромба меньше чем прямоугольника - еще та песня получается.... Ну это так...для головной боли в сторону увеличения подошвы.
2. С меня всю жизнь экспертиза из любого обл.центра требовала: Pmin/Pmax >=0.25. При соблюдении, автоматически крен получался в норме, даже на болоте. Можно в расчет включать, типа пригруза, призмы выпора, но это в нормах не найдешь. Я принимал, для глубоких плит своевольно и доказывал. Расчет на опрокидывание получается по коэффициентам запаса очень большой при соблюдении 0.25. Но подгонять под опрокидывание не достоверно, для мягких грунтов - Заказчик не прав. См. соответствующий пункт СП с эпюрами. А потом по кренам, у антенщиков, условия жестче чем по таблице СП. Хотя если есть рабочие, можно каждый год лазить и антенны поправлять(юстировать) ))).
3. Геологи всегда дают модуль общей деформации, в т.ч. нормативный - не тот объект и не те деньги, что бы напрягаться.
4. По глубинному сдвигу, заставляют считать. Вот посчитайте и все - это наше замечание и оно не снимается. Нормы, да в пекло их у нас есть сомнения... Но это исключительно когда фундамент на заболоченных грунтах, слабых суглинках, торфах и т.п. с расположением подошвы ф-та на песчаных, щебенистых подушках. Операторы, люди экономные, выбирают самые грунтовые помойки - бросовая ненужная никому площадка. Объясняешь - это не Пизанская башня, центр тяжести низко - на уровне фундамента, она (башня) скорее утонет, ровненько так. Ветер понятие относительное, временное, отклик у грунтов на нагрузки долгий. Ничего посчитайте, ну и ладно, не жалко, для практики полезно - графоаналитически - часа 2-3, если табличная форма уже готова.
5. Ну и как правило - единая плита это самое последнее дело для подобных сооружений - до последнего надо держаться за отдельные фундаменты, в т.ч. сборные - есть мероприятия - горизонтальные ригеля.
6. 1 ГПС или 2, нормативные нагрузки или расчетные какая разница при готовой форме расчета все быстро оформляется лишь бы отстали)))).
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.

Последний раз редактировалось Podpolie, 18.07.2019 в 23:14.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2019, 23:18
#11
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,603


Цитата:
Сообщение от Podpolie Посмотреть сообщение
графоаналитически - часа 2-3
- это с поиском критичной поверхности? Или она принимается как рука возьмёт («лишь бы отстали»)?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2019, 23:31
#12
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 1,609


Да, меня, как то в первый раз помучал ну очень умный))) эксперт из Екатеринбурга. В НИИОСПе на это тихо смеялись.... Пришлось писать алгоритм. У Вас говорит есть пять дней, ищите говорит какую то программу (название я сразу забыл) - пришлось писать в экселе алгоритм))). Все по кодексу))) - хватает одной поверхности, ну не бетонная коробка же, и вес всех МК - смешной ну до 75тн, а ф-нт раза в 4-5 больше.

----- добавлено через ~8 мин. -----
Соотношение 0.25 это "палочка выручалочка" от всех напастей))).
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.

Последний раз редактировалось Podpolie, 18.07.2019 в 23:39.
Podpolie вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Как правильно рассчитать крен башен связи?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Подскажите как правильно задать сейсмическую нагрузку и как запроектировать связи (чертеж и расчет прилагаю) Zefirka Металлические конструкции 6 24.04.2018 13:00
Как правильно рассчитать нагрузку от монолитного перекрытия на кирпичный столб? Kusnecc Железобетонные конструкции 0 26.03.2018 13:10
Как правильно рассчитать болтовое соединение? imnew01 Металлические конструкции 4 11.03.2016 13:25
Где поставить вертикальные связи и правильно ли стоят горизонтальные? Sanechek Конструкции зданий и сооружений 1 21.03.2009 22:37
Как правильно расставить металлические связи? zxcasd2 Металлические конструкции 5 04.03.2009 11:58