|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Рано закрывать.
Цитата:
5.35. В изгибаемых, растянутых и внецентренно сжатых при Ml/Nl > 0,3h элементах, кроме фундаментов, толщина защитного слоя для растянутой рабочей арматуры, как правило, не должна превышать 50 мм. В защитном слое толщиной свыше 50 мм следует устанавливать конструктивную арматуру в виде сеток. При этом площадь сечения продольной арматуры сеток должна быть не менее 0,05As, шаг поперечной арматуры должен не превышать высоты сечения элемента и соответствовать указаниям п. 5.54.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 24.08.2007
Волгоград
Сообщений: 806
|
Клименко Ярослав, в случаях когда монолитная балка является частью монолитного перекрытия с этим попроще. Потому что над арматурой балки должна сперва пройти арматура плиты.
__________________
Никогда не стоит недооценивать предсказуемость глупости |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Я больше даже о нижней арматуре. Ну вот будет ее диаметр 28 в главной балке - и все - защитный слой второстепенной тогда 56 получится, насколько я понимаю. Надо уменьшать ее высоту.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Цитата:
К сведению. У нас, в РФ, действует (пока) СНиП 52-01-2003. Чтобы выполнить его требования, кто-то пользуется пособием к "старому" СНиПу 2.03.01-84*, а кто-то - СП 52-101-2003 и пособием к нему. Так вот - и в том и том пособиях указанная выше "просьба" присутствует. Можно ее конечно и не выполнять, эту просьбу, потому что "следует, как правило". Но, сами подумайте, этот пункт же не для того чтобы осложнить нам жизнь присутствует.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
У нас не действуют и СНиП 52-01-2003 с СП 52-101-2003. Зато действует Еврокод 2. И там тоже нет подобных требований. Регламентируется лишь минимальный защитный слой. Или русские разработчики знают что-то, что не знают европейские?
|
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Советские разработчики. Практически уверен, что да, знают. Как минимум они знали советскую действительность, а также наши климатические условия.
А вообще в железобетоне не много нового придумано с начала прошлого века, ИМХО. А давайте попробуем вместе ответить на вопрос - почему в Наших нормах есть такое ограничение, а в Их - нет? Честно - я пока не знаю точного ответа, могу только предположить: - отвалится толстый защитный слой. Зона если растянутая? - климат? - условия производства работ?
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 61
|
Цитата:
3.4. Толщина защитного слоя бетона аб для стержневой арматуры (кроме арматуры подошвы фундаментов, а также подколонников, армируемых по п. 3.32 настоящего Руководства), как правило, должна быть не более 50 мм. В защитном слое толщиной более 50 мм растянутой зоны сечения следует устанавливать конструктивную арматуру в виде сеток, площадь сечения продольной арматуры которых должна быть не менее 0,1Fa, а шаг поперечной арматуры должен быть не более 400 мм и не должен превышать высоты сечения элемента (здесь Fa - площадь сечения продольной растянутой арматуры, имеющей защитный слой бетона толщиной более 50 мм и установленной у одной грани элемента). |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Интересно, почему тогда слышны разговоры о том, что все советские СНиПы поотменяют в России и примут европейские Еврокоды?
Цитата:
Есть один очевидный недостаток большого защитного слоя - уменьшается h0 и, соответственно, несущая способность. Вторая вероятная причина ограничения защитного слоя - борьба с трещинами в бетоне. Ведь чем больше защитный слой, тем шире будут раскрываться трещины при равном воздействии. Однако, если вы обеспечили прочность балки даже с уменьшенным h0 и по расчету получили приемлемую ширину раскрытия трещин, то не стоит особо заморачиваться с тем обстоятельством, что защитный слой больше 50 мм. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Уж точно не потому, что наши разработчики ничего не знают ) Просто разрабатывать невыгодно - получается практически за свой счет... А на Еврокоды нехилые отступления идут. Экспериментальные сравнения разных норм есть практически в каждой диссертации на строительную тему, это как "правило хорошего тона". И ближе к экспериментам бывают то те, то другие - с переменным успехом - поэтому некорректно заявить, что вот в Еврокодах все правильно, а в СП - лабуда. А помимо климата есть и другие причины для отличий вроде культуры строительства и тп... Впрочем не раз обсуждалось на разных форумах и темах =) Посему Ваш с Ярославом спор - ну не то чтобы флуд, но...
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
А кто говорил, что ваши разработчики ничего не знают? Такого никто и не говорит. Но тем не менее, СНиПы хотят отменить и принять Еврокоды. Если исходить из того, что требования СНиПов более актуальны, то такое решение выглядит глупостью. Не враги же россияне сами себе, чтобы отменить хороший норматив и принять плохой? Врядли. И вот исходя из этих рассуждений можно и говорить на тему - может ли быть защитный слой больше 50 мм или не может. Если смотреть более прогрессивные нормы (почему Еврокоды более прогрессивные кажется доступно объснил), то там мы не видим такого ограничения.
|
|||
|
||||
Инженер-технолог Регистрация: 19.02.2007
Москва
Сообщений: 141
|
Цитата:
см. п. 4.5.2. (2) EN 1992-1-2:2004 (E): " (2) Where the axis distance to the reinforcement is 70 mm or more and tests have not beencarried out to show that falling-off does not occur, then surface reinforcement should be provided. The surface reinforcement mesh should have a spacing not greater than 100 mm, and a diameter not less than 4 mm." |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Вот именно, что кажется. Вся его прогрессивность для России - это отсутствие желающих в России платить нашим НИИ за нормы. И относятся там к ним по принципу: "а, блин, нам же еще помимо основной работы надо эти СНиПы писать... Так, кого посадить бы за них...?" И в таком духе. А если бы платили - то и качество было бы не хуже и "прогрессивность". Характерное отличие Евронорм и вообще еврометодик - упрощение по сравнению с Российскими разработками. Например Вы вроде как в Микрофе считаете, арматуру подбираете, а там заложен метод Вуда для подбора арматуры (точнее для сложения моментов), а он выведен сугубо теоретически и имеет ряд недостатков по сравнению с отечественным методом Карпенко (который куда более сложен).
Т.е. будь СНиПы хоть трижды более актуальны, а отменить их хотят и решение не выглядит глупым, хотя Вы говорите, что оно таким было бы. Просто у сторонников и противников масса других доводов. Там по моему собственно заложенные в нормы мысли вообще не влияют ни на что. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
1 Советские СНиП-ы писались во времена строительства коммунизма и за "дорогие" проектные решения и нормативы люди получали "по шапке". В Европе Хозяин - барин - не жалко = делай.
2 Почему же никто не задумывается что данное ограничение введено из за банальных усадочных трещин...
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор Последний раз редактировалось Regby, 21.04.2011 в 17:10. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 61
|
Цитата:
Regby, я ссылался на п. 3.4. "Руководство по конструированию", где указано что в растянутой зоне бетона. Если бы речь шла об усадочных трещинах, то необходимо было бы указать и на сжатую зону... Последний раз редактировалось Structural Engineer, 21.04.2011 в 17:13. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Эта часть (2-ая) Еврокода 2 называется "Общие правила определения огнестойкости". Раздел 4, в котором содержится указанное примечание, называется "Методы расчета". Подраздел 4.5 - "Хрупкое разрушение". Перевод пункта 4.5.2:
4.5.2 Поверхностное разрушение бетона (1)Р Следует избегать разрушения бетона на поздней стадии пожара или учитывать его влияние при определении эксплуатационных требований. (2) Если расстояние до оси арматуры 70 мм и более и отсутствие поверхностного разрушения бето-на не подтверждено испытаниями, необходимо армировать защитный слой бетона. Армирование произ-водится сеткой с размерами ячеек не более 100 мм и диаметром не менее 4 мм. Тут надо разбираться к каким случаям относится это требование, так как эта часть Еврокода "заточена" на огнестойкость. Дело в том, что вы сравниваете еще не написанные российские нормы с уже готовыми Еврокодами. А я сравниваю уже написанные российские нормы с Еврокодами. Так вот по сравнению с уже написанными российскими нормами - Еврокоды прогрессивней, уж коль скоро их собираются принять. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Сравниваю с уже написанными и принять их собираются не из-за прогрессивности. Повторяюсь уже Те кто принимает решения на содержание норм не смотрят. Им по барабану. Вопрос принятия - непринятия - в другой плоскости. (например приняли - вышли на их рынок, а они на наш - и в таком духе)
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Structural Engineer, какая разница какая зона? усадочные трещины ведь получаются при усадке бетона, когда он твердеет.К тому времени еще опалубка имеется и конструкция условно не нагружена. Появились трещены = нарушен защитный слой = начинается коррозия и скорый капец всей арматуре, а всего то просят поставить сеточку чтобы растягивающие усилия воспринимать.
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Цитата:
Это пока только разговоры. А вы просто закладываете в проект ничем не обоснованный перерасход бетона, вместо того чтобы сделать вторую балку на 50мм меньше по высоте и закрыть все проблемы с пересечением стержней. Накосячили, а теперь еврокодом отбиваетесь. По идее, чем тоньше защитный слой, тем больше вероятность появления этих трещин. Где-то я это читал.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Ищу тех.карты на производство монолитных ж.б. работ | Bussster | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 5 | 10.06.2009 19:00 |
Армирование монолитных балок | qaseer | Железобетонные конструкции | 2 | 11.07.2008 14:16 |
расчетные схемы конструкций монолитных ж.б. зданий | p_sh | Железобетонные конструкции | 4 | 30.11.2005 21:18 |