Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расчетная схема железобетонных колонн

Расчетная схема железобетонных колонн

Результаты опроса: Расчетная длина колонн в данной схеме
0.7 12 21.05%
1 14 24.56%
1.2 11 19.30%
1.5 9 15.79%
2 11 19.30%
Голосовавшие: 57. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 12.11.2014, 08:40
Расчетная схема железобетонных колонн
Flick
 
Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 155

Здравствуйте!

Проектируем гипермаркет. Исходные данные:

Размеры в плане 118х69 м.
Температурного шва нет.
Колонны стоят с шагом 12 м внутри здания и с шагом 6 м по наружной грани.
Сечение колонн 400х400 мм. Высота колонн 12 м.
Покрытие - металлические фермы (сходные с новой серией "Молодечно"), по ним уложены прогоны швеллер 24У, по ним профлист Н75 (с креплением в каждом гофре).
Связи по колоннам см. вложеннную картинку.
Колонны жестко заделаны в фундамент.

Положительного заключения экспертизы нет. Заказчик уже смонтировал колонны и монтирует металлические фермы.

Вопрос:

Допустимо ли при такой работе колонн рассчитывать их по расчетной схеме - "жесткое защемление снизу и шарнирное опирание сверху" с коэффициентом расчетной длины мю= 0.7? Или колонны будут работать как свободно стоящие?

Усилия и деформации колонн см. вложенные картинки.

Спасибо за ответы

PS: Страшно.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Общий вид.jpg
Просмотров: 1757
Размер:	244.9 Кб
ID:	138523  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Значения N от статики.jpg
Просмотров: 1257
Размер:	358.1 Кб
ID:	138525  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Связи по ВП ферм.jpg
Просмотров: 893
Размер:	187.6 Кб
ID:	138526  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Связи по колоннам.jpg
Просмотров: 1071
Размер:	98.9 Кб
ID:	138527  

__________________
Да Вы, сударь, гурман
Просмотров: 63454
 
Непрочитано 19.04.2016, 07:04
#281
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,639


Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
Опять вернулся к этой теме. Посчитал в лире устойчивость для простой плоской рамы. Мне непонятно почему ....коэффициент расчётной длины 2,53.
Потому что крайняя колонна менее загружена, и естественно, что в момент потери устойчивости рамы вот эта нагрузка на нее и берется как ПРЕДЕЛЬНАЯ. Что есть очень правильно. Потому что рама теряет устойчивость в целом, и всякая колонна несет свое бремя. В итоге мю=2,545, в то время как для остаьных - 1,8. И это соотношение будет меняться в зависимости от кол-ва пролетов, т.е. от соотношения кол-ва "помогающих" и "страдающих" колонн.
Увеличь чуть-чуть нагрузку на ЛЮБУЮ колонну системы, стоящей на пределе устойчивости - и рама действительно полетит к чертям. Так ведь?
Более подробно: крайняя колонна помогала средним, и средние стойко стояли, за счет крайнего. Об этом говорит мю=1,8 - если бы они стояли отдельно, мю=2 было бы. Поэтому, если на крайнюю, несущую нагрузку согласно мю=2,545, дать немного больше, то крайняя ПЕРЕСТАНЕТ помогать средним, и те перенапрягутся тоже. Система едина. Так (едино) она и анализируется на устойчивость, сообразно матрице жесткости, с учетом вклада всех элементов системы.
100500 раз уже говорили, что расчетная длина в лирах/скадах определяется обратным действием по формуле Эйлера, в которую вставляется продольная сила на момент потери устойчивости системы, то бишь действующая N, умноженная на Кзап системы.
Об этом на русском по-простому написано в руководствах к программам. Их можно даже почитать, если что.
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 19.04.2016 в 07:34.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2016, 13:10
#282
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,295


400х400 -12 метров ?
температурные нагрузки учли ?
эксцентриситет ?
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2016, 15:15
#283
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,063


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
мю=2,545
А должно быть 2,546!
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2017, 11:24
#284
Antonio_v

Инженер- проектировщик
 
Регистрация: 30.11.2008
Россия
Сообщений: 138


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Более подробно: крайняя колонна помогала средним, и средние стойко стояли, за счет крайнего. Об этом говорит мю=1,8 - если бы они стояли отдельно, мю=2 было бы. Поэтому, если на крайнюю, несущую нагрузку согласно мю=2,545, дать немного больше, то крайняя ПЕРЕСТАНЕТ помогать средним, и те перенапрягутся тоже. Система едина. Так (едино) она и анализируется на устойчивость, сообразно матрице жесткости, с учетом вклада всех элементов системы.
100500 раз уже говорили, что расчетная длина в лирах/скадах определяется обратным действием по формуле Эйлера, в которую вставляется продольная сила на момент потери устойчивости системы, то бишь действующая N, умноженная на Кзап системы.
Об этом на русском по-простому написано в руководствах к программам. Их можно даже почитать, если что.
Говори-говорили, но все равно понимание мало у кого есть, как эту теорию применить на практике...в том числе и у меня. Поэтому поехали, хоть в одной теме попробуем довести до тех, кто в танке, способ, как определить расчетную длину в программах (лирах, скадах - неважно) и применить эти результаты на практике

Рассмотрим простой пример на картинке во вложении. 2-х пролетная рама, 2x24м. Высота пусть будет 9 метров. Внизу- заделка, ригель примыкает шарнирно. Рама совсем плоская и совсем отдельностоящая, для простоты понимания (связи покрытия не влияют)
Задаемся жесткостями. Для стоек пусть это будет сечение 500x500 мм, для ригелей 2000мм(h)x500. Материал для всех - бетон B25.
Нагрузки- на среднюю стойку N, на крайние 0,5N.
Считаем на устойчивость, ожидаемо получаем коэффициент мю для средней стойки 1,63, для крайних 2,31. Как Вы и предыдущие участники говорили - крайние стоки держат среднюю, это видно по коэффициентам расчетных длин.
Теперь к практике. Много...как Вы говорите, "100500 раз уже" нам всем говорили, что полученные расчетные длины, при чем всех элементов схемы применимы для дальнейшего расчета по прочности, устойчивости. Это же сказано и в одной из презентаций скада, а также в их книге. Хорошо, начинаем конструировать колонну. Подобрали сечение средней колонны по прочности/устойчивости, проверили гибкость. Заказчик хлопает в ладоши, радуется ведь с коэффициентом расчетной длины 1,63, при предельной гибкости ж.б. колонны 120 получилось сечение
((9м x 1,63)/120)*корень (12)= 423мм. Округлили до 500мм, тогда как у его соседа проектировщик взял мю 2 и получил по той же гибкости минимум 520мм, т.е. колонна уже 600мм. На глаз это вряд ли заметно, но вот при больших высотах, когда ставят колонну 600x600мм вместо 800x800мм - заказчику есть повод задуматься.
Теперь крайние колонны. Из расчетной схемы берем коэффициент 2,31, подбираем арматуру. (хоть и кажется противоестественно для данной схемы). И вот, наконец, проверяем гибкость и приехали:
Что делать с гибкость в таком случае? Какую расчетную длину принимать для крайней стойки?
2,31 - сечение огромное. Да и не совсем как-то вяжется в голове, что консольный стержень у нас имеет мю больше 2.
Этот вопрос почему-то постоянно обходят стороной в подобных темах, поэтому и есть эти "100500 раз уже", ну и +1 мой
По одной лишь гибкости получаем сечение крайних колонн больше, чем средней, хотя средняя в 2 раза больше нагружена. Вот в чем "резонанс") А интуитивно вообще просится 2-ка для всех колонн.

Многие пишут, что, мол, если уж расчетная длина верна для самого нагруженного и гибкого элемента - то решающей проверкой по прочности/устойчивости/гибкости будет именно для него, с чем согласен. А вот свободную длину остальных колонн для определения гибкости рассматривать даже близко не стоит, так как для них коэффициент завышен.
Поэтому прямой вопрос ко всем участникам:

Могу ли я, для моей схемы в примере, при проверке гибкости крайних колонн, брать расчетную длину с коэф. средней колонны 1,63. Или же верным вариантом будет взять коэф. 2, как для консоли, ну или 2,31 сразу из расчета, раз уж они являются "опорой" для средней колонны при потере устойчивости?

Ну или другой вопрос...как определить "истинную" расчетную длину крайних колонн в программном комплексе? Чтобы далее корректно выполнить все проверки по СНиП?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: scr01.png
Просмотров: 132
Размер:	15.3 Кб
ID:	184206  
Antonio_v вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2017, 15:11
#285
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,639


Цитата:
Сообщение от Antonio_v Посмотреть сообщение
...Могу ли я, для моей схемы в примере, при проверке гибкости крайних колонн, брать расчетную длину с коэф. средней колонны 1,63. Или же верным вариантом будет взять коэф. 2, как для консоли, ну или 2,31 сразу из расчета, раз уж они являются "опорой" для средней колонны при потере устойчивости?
Для проверки по ПРЕДЕЛЬНОЙ ГИБКОСТИ мю из вышеуказанного анализа не годится. Хотя и где-то ЧЕТКО написано, что проверка на устойчивость и на предельную гибкость производятся при одном и том же мю, это не корректно. Предельная гибкость - граница, за которой не гарантируется соответствие расчетных предпосылок проверочных формул СП реальной конструкции, и связано это с величиной начальных выгибов. Начальные выгибы гибких стержней в системе мало зависят друг от друга. Поэтому предельную гибкость элемента притягивать к общей устойчивости системы не есть правильно.
Вот в Вашей схеме я бы для всех трех колонн взял бы мю=2. Разве мю=2 для консоли (с коррекцией по предписаниям СП для конкретных материалов) вызывает сомнения при проверке по предельной гибкости?
Цитата:
Сообщение от Antonio_v Посмотреть сообщение
....как определить "истинную" расчетную длину крайних колонн в программном комплексе? Чтобы далее корректно выполнить все проверки по СНиП?
Я бы хотел понять, что подразумевается под "истинной" расчетной длиной? Т.е. разве в СП формулы выведены по ИНОЙ теории, чем это делается в СКАД/ЛИРА?
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2017, 15:51
#286
Antonio_v

Инженер- проектировщик
 
Регистрация: 30.11.2008
Россия
Сообщений: 138


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вот в Вашей схеме я бы для всех трех колонн взял бы мю=2. Разве мю=2 для консоли (с коррекцией по предписаниям СП для конкретных материалов) вызывает сомнения при проверке по предельной гибкости?
Я вот тоже принял...и все было бы хорошо, если б Заказчик не испугался сечения средней колонны. Говорит, давай делай меньше, т.к. у тебя крайние колонны такие же сечением, но нагружены в 2 раза меньше...значит среднюю будут держать. Бред, но такой спор в самом разгаре...будем крайними колоннами держать среднюю). Мю для них не больше 2, так как для крайних схема точно будет консоль. Но Лира/Скад выдает нам 2,31.


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Я бы хотел понять, что подразумевается под "истинной" расчетной длиной? Т.е. разве в СП формулы выведены по ИНОЙ теории, чем это делается в СКАД/ЛИРА?
Имел в виду не завышенную расчетную длину других элементов, кроме самого нагруженного... Для последующего определения той же гибкости, например. Так у нас страдает средняя колонна - у нее расчетная длина верна в расчете...для остальных- нет, т.к. завышена. Как определить расчетную длину остальных?

----- добавлено через ~7 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Для проверки по ПРЕДЕЛЬНОЙ ГИБКОСТИ мю из вышеуказанного анализа не годится. Хотя и где-то ЧЕТКО написано, что проверка на устойчивость и на предельную гибкость производятся при одном и том же мю, это не корректно. Предельная гибкость - граница, за которой не гарантируется соответствие расчетных предпосылок проверочных формул СП реальной конструкции, и связано это с величиной начальных выгибов. Начальные выгибы гибких стержней в системе мало зависят друг от друга. Поэтому предельную гибкость элемента притягивать к общей устойчивости системы не есть правильно.
Это так, но в нормах гибкость напрямую зависит от длины расчетной...с тем самым мю. А коль уж есть такая зависимость, то мю от всех РСН и находишь максимальный- вроде как, худший случай.

Также наткнулся на статью (см. вложение). В енй вроде как тоже отыскали резерв средней стойки...но вот что делать с гибкостью крайних колонн
Вложения
Тип файла: pdf Расчетные длины при совместной работе.pdf (514.3 Кб, 116 просмотров)

Последний раз редактировалось Antonio_v, 26.02.2017 в 16:10.
Antonio_v вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2017, 16:43
#287
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,639


Цитата:
Сообщение от Antonio_v Посмотреть сообщение
...страдает средняя колонна - у нее расчетная длина верна в расчете...для остальных- нет, т.к. завышена...
Все расчетные длины верны - Вы же только что выложили "сверку"!
Просто ПОЭЛЕМЕНТНАЯ проверка превносит свои нюансы - известно же, что гибкие стержни и на практике ведут себя как идеальные (Эйлеров), а жесткие - нет.
Вот я и говорю: НЕВЕРНО это проверять предельную гибкость реальных стержней через идеальные мю.
Т.е. Вы сейчас пытаетесь и нормы соблюсти, и теорию не нарушить. А выпросить некий алгоритм "примирения".
Предельную гибкость нужно проверять или при мю=1, или при мю=2. Ничем другим я не способен помочь.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2017, 19:11
#288
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,281


Цитата:
Сообщение от Antonio_v Посмотреть сообщение
что делать с гибкостью крайних колонн
- игнорировать (это Перельмутер в своих книжках так пишет), или считать с некой условной Мю=2.
eilukha на форуме  
 
Непрочитано 26.02.2017, 20:22
1 | #289
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,639


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
... с некой условной Мю=2.
Почему сразу 2? А куда 1 девать? Например раскос фермы, или просто распорка - чисто 1, причем для любого НДС системы. Шарниры по концам - стержень в своем несовершенстве автономен. Например от своего веса прогибается независимо от системы. И т.д...
Добавил: Например, имеем систему из двух консольных стоек, соединенных поверху шарнирно распоркой. Одна колонна загружена сверху 100 тонн, вторая – 1 тонна. КЗУ=1.
При этом понятно и без расчетов, что мю1=корень (2)=1,4, ибо вторая колонна практически помогает на 100%. Соответственно, мю2=14, т.е. больше в корень(100/1) раз.
И вот нам говорят, что м=14 – это «завышенное», и давайте «истинное».
Но ведь мю=14 означает истину – для того чтобы система (наша) крякнула (потеряла устойчивость), достаточно ЛЮБУЮ нагрузку увеличить на мизер. Например, к 100 тоннам доабвляем 1 кг – системе крендец, ибо первая стойка непосредственно перенапряглась. Или например к 1 тонне добавляем 0,01 кг – системе ТОЖЕ крендец, ибо вторая стойка ПЕРЕСТАЛА на 100% помогать первой стойке.
Фиксируем, что СКАД/ЛИРЫ и прочая проги из анализа устойчивости выдают правильные расчетные длины.
Почему же на практике возникают вопросы, коллизии и другие всячекие неудобства, связанные с большими мю?
Потому что большое мю ассоциируется с большой гибкостью, или что еще печальнее, с малой жесткостью. Т.е. в первую очередь возникает потребность в УВЕЛИЧЕНИИ сечения до НЕПРИЛИЧНЫХ размеров. Особенно в связи с предельной гибкостью.
Но ведь гибкость – это всего лишь производная от радиуса инерции. i=корень(J/A) – и где тут требуется увеличение сечения? Тут все наоборот – при заданном J нужно уменьшить A. Уменьшение А при сохранении J означает утонение сечения.
Вот и все заблуждения насчет завышенности мю.
На практике уменьшить А при сохранении J сложно/невозможно по ряду технических причин. Это и приводит к тупику, и в основном это связано с проверкой на предельную гибкость. В нашем примере КОЗЕ понятно, что обе стойки ДОСТАТОЧНО и ПРАВИЛЬНО проверить при мю=2. Даже если первую стойку можно проверить при мю=1,4!
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 27.02.2017 в 06:30.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2017, 07:53
1 | #290
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,281


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Почему сразу 2? А куда 1 девать?
- можно и 1, и даже 0,7, смотря как рассуждать. Главное тут то, что для предельной гибкости и для устойчивости можно/нужно использовать разные расчётные длины, т. к. смысл этих проверок не совсем одинаковый. Встречал мнение, что проверки по предельной гибкости - это 2 ГПС.
eilukha на форуме  
 
Непрочитано 27.02.2017, 10:08
#291
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,063


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Встречал мнение, что проверки по предельной гибкости - это 2 ГПС.
Это не "мнение" это так и есть. Читай внимательнее СП.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Да, и для ж/б теория Эйлера неприменима, поскольку ж/б не упругий материал.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2017, 11:20
#292
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,639


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
...Да, и для ж/б теория Эйлера неприменима, поскольку ж/б не упругий материал.
Мы не о мю из норм ж/б. И не стальных. И не деревянных. Не пластмассовых и т.д. А об упругом анализе. Т.е. может у тебя лично в голове материал и неупругий, но у нас тут он рассматривается упругий. Т.е. тут дураков нет.
Про окончательное назначение мю было еще на п.285 сказано:
Цитата:
...с коррекцией по предписаниям СП для конкретных материалов...
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2017, 13:57
#293
Baumann


 
Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 698


Что-то про диафрагмы (диски) жесткости никто не сказал.. В крайних продольных осях виднеются вроде (посередине), а дальше не видно.
__________________
Бывает.. :)
Baumann вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.02.2017, 09:48
| 1 #294
Flick


 
Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 155


Offtop: Расстраивает меня только тот факт, что прочитав 15 страниц реально полезной информации, я для себя определился только с одной вещью - буду брать мю как можно ближе к 2, чтобы не тратить нервы.
А больше всего меня расстраивает факт отсутствия конкретных рекомендаций по поводу определения расчетных длин, их приходится буквально изыскивать по кускам из каких-то статей и отрывков книг
__________________
Да Вы, сударь, гурман
Flick вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2017, 10:26
#295
Baumann


 
Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 698


Схему в порядок надо привести. В Белене по производственным зданиям глянуть связи по колонам, они же диски, они же диафрагмы. Низ -жесткая заделка, верх-2 степени свободы, мю в таблицах есть. 2-это для столба на улице. Да и то, без проводов))
П.С. Низ можно с одной степенью принять и тогда мю =1. Это с запасом.
__________________
Бывает.. :)
Baumann вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2018, 11:11
#296
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,155


Цитата:
Сообщение от Flick Посмотреть сообщение
Offtop: Расстраивает меня только тот факт, что прочитав 15 страниц реально полезной информации, я для себя определился только с одной вещью - буду брать мю как можно ближе к 2, чтобы не тратить нервы.
А больше всего меня расстраивает факт отсутствия конкретных рекомендаций по поводу определения расчетных длин, их приходится буквально изыскивать по кускам из каких-то статей и отрывков книг
Год прошел. Как успехи с экспертизой, проектированием, постройкой?
Poreth на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 14.03.2018, 11:15
#297
Flick


 
Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 155


Да уже почти 3 года прошло, как здание построили) Уже 3 зимы все стоит (одна из них была аномально снежной). Все в порядке)
Экспертизу и подавно прошли. Причём в процессе прохождения экспертизы, один дед-эксперт мне говорил, что «такая колонна и танк выдержит»))
__________________
Да Вы, сударь, гурман
Flick вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2018, 12:52
#298
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,728


хорошая тема.
пару лет назад был у нас такой объект:
сборные колонны общей высотой от фундамент до ферм покрытия 11,6 м;
в нижних 4 метрах к колоннам сбоку примыкают монолитные стены подвала (соединение приваркой арматуры к закладным), стены подвала в верхнем сечении раскреплены монолитным перекрытием;
верхние 7,5 метров колонны в плоскости раскреплены в верхнем сечении фермой (из плоскости вертикальная связь);
нагрузка на колонну 190 т, сечение 400х400 мм.
Какая примерно расчетная длина в плоскости рамы?

----- добавлено через ~1 ч. -----
поднял расчет, при подборе арматуры расчетная длина колонны принималась = 10 м, т.е. для верхней части примерно мю=1,3 (7,5*1,3)
или все-таки побольше нужно принять L0?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 130
Размер:	56.7 Кб
ID:	200129  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 96
Размер:	73.6 Кб
ID:	200130  

Последний раз редактировалось mainevent100, 14.03.2018 в 12:57. Причина: забыл картинки
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2018, 15:03
1 | 1 #299
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,063


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
для верхней части примерно мю=1,3
Я бы принял 2.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2018, 17:05
#300
roman39


 
Регистрация: 17.07.2009
Сообщений: 118


Цитата:
Сообщение от Flick Посмотреть сообщение
Offtop: Расстраивает меня только тот факт, что прочитав 15 страниц реально полезной информации, я для себя определился только с одной вещью - буду брать мю как можно ближе к 2, чтобы не тратить нервы.
А больше всего меня расстраивает факт отсутствия конкретных рекомендаций по поводу определения расчетных длин, их приходится буквально изыскивать по кускам из каких-то статей и отрывков книг
В СП 63 есть пункт 8.1.17 где вроде все написано
__________________
Нельзя позволить фактам затмить истинное положение дел!
roman39 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расчетная схема железобетонных колонн

Еврокод EN. Базовый Видеокурс
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Серия ИИ-03-02 Железобетонные изделия Клименко Ярослав Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 42 сегодня 09:25
Расчетная длина колонн в плоскости поперечной рамы leprecon Металлические конструкции 347 30.08.2017 08:36
Усиление железобетонных монолитных плит и колонн kometa Железобетонные конструкции 48 26.04.2011 12:11
Расчетная схема усиленной железобетонной пустотной плиты msv_mnv Железобетонные конструкции 2 23.11.2009 17:58
Расчетная схема монолитного перекрытия со скрытим ригелем!? SkiFF Расчетные программы 5 23.01.2006 13:22