| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Кубики больше не канают или обсуждение ГОСТ 18105-2018

Кубики больше не канают или обсуждение ГОСТ 18105-2018

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 12.02.2020, 10:49 #1
Кубики больше не канают или обсуждение ГОСТ 18105-2018
Арнольд Петрович
 
Регистрация: 13.09.2016
Сообщений: 64

Всем привет.

С 1 января 2020 года вступил в действие ГОСТ 18105-2018 Бетоны. Правила контроля и оценки прочности.

Если кратко, то в нём говорится что кубиками можно доказать прочность только "закрытых конструкций" (к примеру, свая) по п. 8.2.4

Прочность всех остальных монолитных конструкций может доказать только лаборатория с выездом на объект (т.е простучать, отрыв и т.д.)

Обращаю внимание, что затраты на испытания включены в Накладные расходы.

Замечания приветствуются
Просмотров: 874
 
Непрочитано 12.02.2020, 11:40
#2
Demmer


 
Регистрация: 10.09.2010
Сообщений: 214


8.2.1 Контроль прочности бетона монолитных конструкций проводят неразрушающими методами по ГОСТ 22690 и ГОСТ 17624 или разрушающими методами по ГОСТ 23570, если это не приводит к нарушению эксплуатационной пригодности конструкций.
Demmer вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2020, 11:41
#3
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,578


Цитата:
Сообщение от Арнольд Петрович Посмотреть сообщение
Если кратко, то в нём говорится что кубиками можно доказать прочность только "закрытых конструкций" (к примеру, свая) по п. 8.2.4

Прочность всех остальных монолитных конструкций может доказать только лаборатория с выездом на объект (т.е простучать, отрыв и т.д.)
За последние лет пять (может больше) не припомню, чтобы не было кубиков или лаборатории. Делают и то и другое.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.02.2020, 12:03
#4
Арнольд Петрович


 
Регистрация: 13.09.2016
Сообщений: 64


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
Делают и то и другое
А зачем и то и другое?
Арнольд Петрович вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2020, 13:30
#5
Рyslan


 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 2,535


Цитата:
Сообщение от Арнольд Петрович Посмотреть сообщение
А зачем и то и другое?
кубики при заливке бетона и испытания после (например) 28 дней. если кубики не прошли испытания, делают другие методы испытаний по месту (на бетонной конструкции). на одном проекте кубики не прошли после 28 дней, приезжала лаборатория, что то там стучали, доказывали... в итоге совместно с заказчиком решили снести эти фундаменты и залить новые
Рyslan вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2020, 14:09
#6
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,578


Цитата:
Сообщение от Рyslan Посмотреть сообщение
если кубики не прошли испытания
это писец
а обычно
Цитата:
Сообщение от Рyslan Посмотреть сообщение
испытаний по месту (на бетонной конструкции)
если здесь не проходит, смотрят на погоду, результаты по кубикам и принимают решение...идти к проектировщикам узнать есть ли резерв в данном элементе. А если нет .....проще пару пилонов кердыкнуть за счет подрядчика. Заодно и воспитать его малость.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2020, 14:15
#7
Рyslan


 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 2,535


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
Заодно и воспитать его малость.
Ну так и сделали. Подрядчик демонтировал фундаменты и увез на свою базу. Потом новые заливал. Было лето, жара, бетон возили издалека. Потом со стройкой поставили бетонный заводик и таких проблем больше не было
Рyslan вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2020, 15:01
#8
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 1,303


Цитата:
Сообщение от Арнольд Петрович Посмотреть сообщение
лаборатория с выездом на объект (т.е простучать, отрыв и т.д.)
Не знаю как сейчас, может я отстал от жизни. Все неразрушающие методы косвенные и испытания должны быть тарированы по кубикам. А тарировать (по крайней мере раньше) согласно ГОСТам надо было на каждый бетон - при изменении состава юетона, цемента, заполнителя и пр. Привезли щебень с другого карьера - будь добр, испытывай. Еще условия твердения, возраст и пр.
Значит по уму надо извлекать из конструкции кубики или цилиндры и давить, хотя бы для тарировки приборов.
Старый Дилетант на форуме  
 
Непрочитано 12.02.2020, 15:15
#9
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 945


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Значит по уму надо извлекать из конструкции кубики или цилиндры и давить, хотя бы для тарировки приборов.
..."Отрыв со скалыванием" для этого обычно хватает.
UnAtom вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2020, 15:18
#10
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,578


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Все неразрушающие методы косвенные и испытания должны быть тарированы по кубикам.
метрология, мне кажется, это отдельно от испытаний материала конструкций. Вы уже должны иметь поверенные приборы.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2020, 15:48
#11
Shakaluka


 
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 193


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Не знаю как сейчас, может я отстал от жизни. Все неразрушающие методы косвенные и испытания должны быть тарированы по кубикам. А тарировать (по крайней мере раньше) согласно ГОСТам надо было на каждый бетон - при изменении состава юетона, цемента, заполнителя и пр. Привезли щебень с другого карьера - будь добр, испытывай. Еще условия твердения, возраст и пр.
Значит по уму надо извлекать из конструкции кубики или цилиндры и давить, хотя бы для тарировки приборов.
Вы правы, но чуть-чуть не точно. На практике на строительной площадке бетон контролируют по схеме Г из ГОСТ 18105. И версия 2010 и версия 2018 утверждает, что в схеме Г можно использовать неразрушающие методы контроля бетона по ГОСТ 22690 (механические методы) и ГОСТ 17624 (ультразвуковые методы). Среди неразрушающих методов есть как косвенные, которые переводят различных "попугаев" в механическую прочность (упругий отскок, пластическая деформация, ударный импульс, ультразвук), так и прямые, которые переводят одну механическую прочность в другую (отрыв, отрыв со скалыванием, скол ребра).

Любой косвенный метод пригоден к использованию только после уточнения градуировки прямым методом, а среди прямых есть и неразрушающие - открыв со скалыванием, например. Поэтому единственно верный, полностью юридически и технически легальный и при этом дешевый способ проверять класс бетона такой: померили "попугаев", в тех же местах дёрнули отрыв со скалыванием, уточнили градуировку "попугаемера", дальше измеряем "точных попугаев" .

По факту повсеместно на всех стройках, на всех уровнях от госбюджета до иностранных коммерсантов, от рядового технадзора до лицензированных лабораторий - бродят люди с "волшебным" прибором, тыкают бетон и многозначительно провозглашают класс на основании косвенных методов без всякой привязки. Гнать таких надо.

Всё ИМХО.
Shakaluka вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2020, 18:11
#12
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 1,303


Цитата:
Сообщение от Shakaluka Посмотреть сообщение
так и прямые, которые переводят одну механическую прочность в другую (отрыв, отрыв со скалыванием, скол ребра).
Отстал от жизни - проспал 1988г. - раньше эти методы считались косвенными и требовали тарировки в общем порядке.

Цитата:
Сообщение от Shakaluka Посмотреть сообщение
бродят люди с "волшебным" прибором
ОФТОП. Опытный обследователь определит марку бетона постучав молотком или поцарапав гвоздем.
Когда ~1990 г. у нас строили первый многоэтажный монолитный дом, организация работ и контроль были довольно серьезными. Женщина завлаб строительного треста, которая приезжала на объек определяла по цвету бетона. Не помню, чтобы хоть раз ошиблась - совпадение с кубиками почти 1:1.
Кстати старые приборы в опытных руках показывали более достоверный результат - при измерении отпечатков штангенциркулем палец невольно сдвигал значение на 0.05-0.1 мм в нужную сторону.
Как-то тарировал свой ПМ по кубам, привезенных с разных заводов и БРУ. Так вот, бетон с одного завода М400, давал отпечаток как соответствующий М200, т. е. бетон был мягкий но прочный. Были случаи отклонения и в другую сторону, правда не в такой степени.
Старый Дилетант на форуме  
 
Непрочитано 12.02.2020, 18:42
#13
Shakaluka


 
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 193


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Отстал от жизни - проспал 1988г. - раньше эти методы считались косвенными и требовали тарировки в общем порядке.
В этом нет противоречия и нет никакого чуда. Дело в том, что ранее все использовали и регламентировали марку (М) это была средняя прочность. Сейчас используют класс (B), что есть прочность с обеспеченностью. Коэффициент вариации для бетона - нормируется, изменчивость прочности от среднего значения - величина ограниченная. В таких условиях гораздо более надёжными и точными, а главное более универсальными становятся градуировочные зависимости для прямых методов, когда одна механика пересчитывается в другую механику. Это де-факто тоже самое, что формульный перевод Rbt в Rb.

Плюс за годы накопилось больше статистики. Это всё вместе позволило утвердить в ГОСТе с 1988 года отрыв со скалыванием и скол ребера как прямые методы.
Shakaluka вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Кубики больше не канают или обсуждение ГОСТ 18105-2018

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 671 03.11.2019 16:26
Расчет на прчность врезаемых штуцеров по ГОСТ 52857.3-2007 и ГОСТ 24755-89 А.Ю. Машиностроение 0 21.09.2017 11:18
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 106 25.10.2015 19:00
Отличие ГОСТ 18105 и СП 13-102-2003 при расчете класса бетона 2430471 Конструкции зданий и сооружений 18 25.11.2014 19:28
ГОСТ 24045-94; ГОСТ 5915-70 (гайки); ГОСТ 11371-78 (шайбы); ГОСТ 5336-80 (сетка); ГОСТ 30245-03 Red Nova Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 3 05.07.2008 17:53