[builder_junior]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане.
Возник вопрос следующего характера:
в приложенном чертеже изображен узел опирания стропильной фермы на колонну нижним поясом сбоку через опорный столик, а верхним на 2 болтах через фасонку(см.чертеж). Каким является этот узел. Я так думаю что это шарнир, т.к. никаких доп. накладок и обварки ВП нет, нет фланцев.
И на какую литературу можно сослаться в доказательство того что это шарнир?
Заранее благодарен за ответы!

[and.rey]

Ильнур, уточните пожалуйста, Вы привели свои выкладки для усилий и перемещений от собственного веса конструкций 3000/3/6 = 167кг/м2 ?

[vegas]

Рисуйте овалы пока не поздно)))

[Ильнур]

Сообщение от and.rey Ильнур, уточните пожалуйста, Вы привели свои выкладки для усилий и перемещений от собственного веса конструкций 3000/3/6 = 167кг/м2 ?

Вот реальные усилия и перемещения для одной и той же фермы и нагрузках (вес, снег, ветер) в трех случаях в интересующем нас месте

Эти усилия и перемещения от комбинации перечисленных на п.37 нагрузок. Или я не понял вопроса?

Колонну нельзя рассматривать как часть фермы.

Где колонна рассмотрена как часть фермы? Колонна - это колонна, ферма - это ферма. Работают они совместно. И их совместный расчет на порядок корректнее любых других изощрений типа приложить то, приложить се...
Нужно узлы конструировать/рисовать соответственно расчетной схеме. Вы же так задумали - зачем далее усложнять ситуацию?
Сотый раз: шарнир должен быть как можно шарнирней, рамный - как можно рамней. Расчетом предусмотрены перемещения - будьте любезны, обеспечьте.
Узлами в чертежах нужно заниматься, как кот своими яйцами.

[builder_junior]

Нарисовал овалы (хотя думаю что и ф28 рассверленный пойдет тоже- по крайней мере в Белене так написано), большое спасибо за советы и замечания.
Я вот только одного не пойму: почему в учебниках так безоговорочно пишут что такой узел шарнирный и все тут(см.рис). Я понимаю что это не СНиП конечно но все таки. Если не литературой то чем тогда руководствоваться?

[Ильнур]

Сообщение от builder_junior ... почему в учебниках так безоговорочно пишут что такой узел шарнирный и все тут(см.рис). ..

А этот расчет точно к этому рисунку?

[IBZ]

Сообщение от builder_junior Я вот только одного не пойму: почему в учебниках так безоговорочно пишут что такой узел шарнирный и все тут(см.рис). Я понимаю что это не СНиП конечно но все таки. Если не литературой то чем тогда руководствоваться?

Учебники просто делают выводы из СНиП и законов стрймеха. СНиП II-23-81* своим пунктом 13.8 разрешает для уголковых ферм считать соединения шарнирными (ввиду быстрого развития пластических шарниров в узлах). А строймех говорит, что если в одном узле сходятся несколько шарнирных элементов - опорный раскос и нижний пояс для нижнего опорного узла в рассматриваемом случае - то жесткость самой опоры (опорный столик + опорное ребро на болтах) никак не повлияет на их работу и в целом узел будет шарнирным.

Другой вопрос подвижен ли опорный узел по горизонтали. Ответ для верхнего и нижнего узлов разный:
- для узла, передающего опорную реакцию, нижнего в данном случае - нет неподвижен относительно самой колонны; относительно земли - упруго-податлив за счет конечного значения изгибной жесткости колонн;
- для узла, не передающего опорную реакцию, верхнего в данном случае - да (овальные дыры) при расчетной схеме шарнирного опирания решетчатого ригеля и нет при необходимости жесткой схемы;

Тут же возникает вопрос: почему же тогда при расчете отдельной шарнирно-опертой фермы одна опора принимается подвижной, а вторая нет. Ответ приблизительно такой: такая схеме дает результаты в запас и более близкие к "точным" расчетам в системе рамы, чем две горизонтально-неподвижные опоры . Хотя и в последнем случае разница, как правило, не большая.

И последнее. Все расчетные схемы реальных конструкций имеют много допущений и упрощений, поэтому говорить о "точном" расчете можно лишь весьма условно в их пределах.

[Larisa]

Узел шарнирный хоть овальное отв. хоть круглое, шайбы все равно обвариваются.
Забыли главное - на поперечную силу работает стенка, на момент - пояса.
Следовательно жестким будет узел на фланцах, где к фланцам приварены уголки,
Либо если кто-нибудь возьмет, да и придумает добавить горизонтальную фасонки по поясам и приварить ее к вертикальной. Тогда точно, защемили пояса, создали момент.
Все в точности как с балкой. Жесткий узел только когда приварили пояса балки к колонне (например "рыбки")
А если к стенке балки в опоре приварили только вертикальную фасонку - то это чистый шарнир

[Ильнур]

Сообщение от Larisa Узел шарнирный хоть овальное отв. хоть круглое, шайбы все равно обвариваются. Забыли главное - на поперечную силу работает стенка, на момент - пояса. Следовательно жестким будет узел на фланцах, где к фланцам приварены уголки, Либо если кто-нибудь возьмет, да и придумает добавить горизонтальную фасонки по поясам и приварить ее к вертикальной. Тогда точно, защемили пояса, создали момент. Все в точности как с балкой. Жесткий узел только когда приварили пояса балки к колонне (например "рыбки") А если к стенке балки в опоре приварили только вертикальную фасонку - то это чистый шарнир

Э-э-э.. Круто.
"Стенка" фермы - это не стенки уголков пояса. Стенки парных уголков несут ровно столько N, сколько полки, если конечно уголки равнобокие.
"Стенка" фермы - это решетка. В месте примыкания фермы к колонне этой "стенки" вообще нет.
Ферму с балкой корректно сравнивать глобально.
Верхний пояс фермы - целиком "пояс" по аналогии с балкой. И горизонтальность или вертикальность фасонки не меняют дела.
P.S. Если шайба приварена, это признак того, что отверстие там "точное" (+1 мм), и сделано это для передачи усилия среза на болт. Т.е. по-другому - для передачи N. При небольших N целесоробразно конструировать именно так, а не устраивать фланцы или фрикционные узлы.

[Larisa]

Вот и я о том же Овальное отвестие или нет, все равно потом устанвливается шайба и обваривается. Жеским от этого узел не стал.
Во всех сериях и учебниках этот узел обозначен четко как шарнирный.

[Ильнур]

Сообщение от Larisa Вот и я о том же Овальное отвестие или нет, все равно потом устанвливается шайба и обваривается. Жеским от этого узел не стал. Во всех сериях и учебниках этот узел обозначен четко как шарнирный.

Так для чего, говорите, шайбы обварены?

[Profan]

Чтобы не болтались?

[builder_junior]

А этот расчет точно к этому рисунку?

Ильнур!
Это сканы из учебника Н.Я.Кузин "Проектирование и расчет стальных ферм покрытий промышленных зданий" 1998г со страниц 64 и 74. рассмотрен один пример.
В принципе хорошая учебник- все основано на примерах,хорошо описано конструирование. Я частенько подсматриваю в него.

[Stierlitz]

к посту №1

оба узла шарнирными назвать нельзя, шарнир - это когда момент не возникает..., а 2 болта в верхнем узле дадут момент, в нижнем тем более будет момент

[Larisa]

Кстати, в узле показано отверстие большего диаметра почему-то в фасонке фермы, хотя должно быть в фасонке колонны (надколонника).
А стенка фермы - это не только решетка, это еще и несвободные полки поясных уголков. А свободные полки поясных уголков - это пояса фермы.
Момент создадут 2 горизонтальные силы от защемленных в горизонтальной плоскости поясов,
от вертикальных сил (реакций) - будет внецентренное сжатие колонны, а не момент

[SHURF]

Сообщение от IBZ И без расчета ясно, что при отсутствии возможности "свободной" горизонтальной подвижки, обеспечиваемой, как правило, овальными отверствиями, в примыкающем элементе верхнего пояса от вертикальных нагрузок возникнет приличное растягивающее усилие. А в нижнем поясе (как минимум в первой панели), в свою очередь, появится сжатие - действие той пары, о которой здесь уже говорилось. Количество пролетов, при этом, для наблюдения данного эффекта не имеет особого значения. Частичные загружения многопролетных рам способны только усугубить ситуацию.

Сущая правда!!!
Уважаемый builder_junior, а в свете вышеприведённой цитаты, в вашей расчётной схеме узел примыкания верхнего пояса фермы к колонне имеет только угловой шарнир или линейный тоже? Узел жёсткий, как уже говорилось выше, в том случае, если вертикальная нагрузка преобразуется в момент на опоре (М=Нф*Nпояс.), а это возможно лишь в том случае, когда у вас в верхнем узле крепления пояса фермы к колонне нет линейного шарнира(на эпюре продольных сил нижний пояс растянут на всей длине за исключением крайних панелей-там сжатие). Если он присутствует, тогда ферма будет считаться как шарнирная, вы увидите это на эпюре продольных сил нижнеого пояса (он будет целиком растянут). Я думаю если вы обнаружите, одну из этих картин, вам не составит труда определить какой узел принят в вашей расчётной схеме, и исходя из этого законструировать его должным образом. Удачи!

[Ильнур]

Сообщение от builder_junior Ильнур! Это сканы из учебника Н.Я.Кузин "Проектирование и расчет стальных ферм покрытий промышленных зданий" 1998г со страниц 64 и 74. рассмотрен один пример. В принципе хорошая учебник- все основано на примерах,хорошо описано конструирование. Я частенько подсматриваю в него.

Неплохо было бы, если бы и читали не по диагонали:

А свободные полки поясных уголков - это пояса фермы.

Лариса, поясните пожалуйста, как в шарнирной системе (ферме) жесткость стежня может сопоставляться с жесткостью всей фермы?

Момент создадут 2 горизонтальные силы от защемленных в горизонтальной плоскости поясов,

Так вот, приварив шайбы, Вы создали момент.
Примеры из книг нужно срисовывать осторожно, разобравшись.

[IBZ]

Сообщение от SHURF ... (на эпюре моментов нижний пояс растянут на всей длине за исключением крайних панелей-там сжатие) ... эпюре моментов нижнеого пояса (он будет целиком растянут)

Вообще-то это эпюра продольных сил

[SHURF]

ну конечно, спасибо за поправку

[ФАХВЕРК]

Сюда же можно добавить , что количество пролётов рекомендуется для жёсткорамных схем один, максмимум -2. Так как разность осадок может добавить дполнительные напряжения к конструкции. Так что 4 пролёта никогда не видел с жёсктим примыканием ферм.

[and.rey]

Эти усилия и перемещения от комбинации перечисленных на п.37 нагрузок. Или я не понял вопроса?

Уточните, пожалуйста, величину веса и снега.