| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Каменные и армокаменные конструкции > Учёт совместной работы кирпичных сводов устроенных по рельсам. вопрос.

Учёт совместной работы кирпичных сводов устроенных по рельсам. вопрос.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 20.03.2013, 20:17
Учёт совместной работы кирпичных сводов устроенных по рельсам. вопрос.
Ronhyl
 
Регистрация: 14.02.2012
Сообщений: 20

Реставрация здания. в помещении 5х5 метров с шагом рельс 970 мм, рельс шириной h=105 мм высотой b=120 мм, устроены кирпичные своды (сводики) с высотой подъёма f=160мм. При расчёте принят момент сопротивления W=126 cм, куб. Принят Ry=2100. Рельс не проходит по прочности при восприятии сводов и того что над ними как равномерно распределенной нагрузки. Нагрузка постоянная над сводами 250 мм бетона и сами своды. + Временная 500 кг/м.кв по снип (трибуны-множество людей). общая получилась 1663 кг/м.кв.. Как учесть совместную работу сводов и рельс о которых писали тут http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=17768
Есть ли опыт расчёта / проектирования таких перекрытий. или других кирпичных сводов?
С благодарностью Виктор.
Просмотров: 31519
 
Непрочитано 21.03.2013, 14:16
#21
Регистр


 
Регистрация: 04.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 1,516
Отправить сообщение для Регистр с помощью Skype™


Сталкивался с таким.
Выполнил следующие шаги.
1.К подошве рельса приварил листовую сталь.
2.По верху свода выполнил ж/б рубашку толщ. 8см.
В сводах были трещины, поэтому сам свод вывешивал к ж/б рубашке анкерами (сквозными) шагом 50см. (примерно).
Совместную работу свода и рельса (балки) учесть невозможно, так как они работают в разных плоскостях - ну скажем рельс по Х, а свод по Y. Моё мнение.
__________________
Сам по себе
Регистр вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2013, 14:56
#22
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Ronhyl Посмотреть сообщение
В чём заключается совместная работа и как она может быть определена.
я бы для начала посчитал ж/б балку длиной 5 м и сечением, как показано на картинке. Сечение можно привести к тавру. По ощущению, для такой балки требуется минимум арматуры. Более точный(с запасом) расчет я бы выполнил в физнелинейной постановке с учетом трения и адгезии раствора кладки о металл рельса.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Кирпичные своды.jpg
Просмотров: 246
Размер:	58.6 Кб
ID:	99292  
 
 
Автор темы   Непрочитано 21.03.2013, 15:02
#23
Ronhyl


 
Регистрация: 14.02.2012
Сообщений: 20


palexxvlad, Скорее всего там всё же засыпка а не бетон, так что если и стоит попытаться рассчитать как монолит балку, то часть кирпичной кладки как сжатую часть вдоль сводов. то не известно какую часть.
Ronhyl вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2013, 15:06
#24
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Ronhyl, тогда у Вас просто не хватает данных, чтобы обосновать необходимость(или ее отсутствие) усиления этого перекрытия. Можно еще выполнить натурные испытания с целью определения реальной несущей способности этого перекрытия.
 
 
Автор темы   Непрочитано 21.03.2013, 15:12
#25
Ronhyl


 
Регистрация: 14.02.2012
Сообщений: 20


Да, данных не хватает. Но главный вопрос, по чему по расчётам проходит на пределе и теоретический прогиб около 4 см, а реально запас там явно больше чем в расчётах. Так как прогиб не превышает того который получился при монтаже конструкций.
Ronhyl вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2013, 15:23
#26
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Ronhyl Посмотреть сообщение
Но главный вопрос, по чему по расчётам проходит на пределе и теоретический прогиб около 4 см, а реально запас там явно больше чем в расчётах. Так как прогиб не превышает того который получился при монтаже конструкций.
Практически невозможно ответить на этот вопрос, тем более заочно. Вообще не ясно каким образом это перекрытие опирается на стены. Упираются ли его торцы во что-то или нет и т.д. и т.п.
 
 
Непрочитано 21.03.2013, 15:35
#27
Регистр


 
Регистрация: 04.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 1,516
Отправить сообщение для Регистр с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Упираются ли его торцы во что-то или нет и т.д. и т.п.
Имеете ввиду жесткую заделку в кладку - приварка к концу какого-либо горизонтального элемента? В те времена такое не практиковалось. Простое шарнирное опирание но с углубленной заделкой до 2/3 толщины стены.
__________________
Сам по себе

Последний раз редактировалось Регистр, 21.03.2013 в 15:49.
Регистр вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2013, 15:45
#28
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Регистр Посмотреть сообщение
Имеете ввиду жесткую заделку в кладку - приварка к концу какого-либо горизонтального элемента?
Нет, имею в виду шарнирно-неподвижные опоры по контуру этого перекрытия.
 
 
Непрочитано 21.03.2013, 15:55
#29
Регистр


 
Регистрация: 04.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 1,516
Отправить сообщение для Регистр с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Нет, имею в виду шарнирно-неподвижные опоры по контуру этого перекрытия.
Я оговорился - опирание (заделка в стену на 2/3 толщины стены).
Учитывая, что в те времена стены возводились как в 3 так и в 3.5 кирпича, то так именно и есть - шарнирно-неподвижное опирание.
Мне приходилось с этим работать по старым р-нам Москвы. Иногда под концы рельса (зона опирания) укладывалась проволока с загибами. Т.е. формировалась некая подушка (ОП) из кирпичного боя в ц/п растворе. Это против смятия и скола кладки.
__________________
Сам по себе
Регистр вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.03.2013, 16:08
#30
Ronhyl


 
Регистрация: 14.02.2012
Сообщений: 20


Регистр, То есть вполне можно посчитать балку как жёстко защемлённую? Теоретически =)
Ronhyl вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2013, 16:15
#31
Регистр


 
Регистрация: 04.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 1,516
Отправить сообщение для Регистр с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Ronhyl Посмотреть сообщение
Регистр, То есть вполне можно посчитать балку как жёстко защемлённую? Теоретически =)
Да бы не просыпаться ночью в холодном поту, я бы считал её как шарнирно опертую. Запас и перестраховка во вред не пойдут.
__________________
Сам по себе
Регистр вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.03.2013, 16:30
#32
Ronhyl


 
Регистрация: 14.02.2012
Сообщений: 20


Регистр, Зато появился примерный ответ почему рельсы почти не прогибаются, и как носят дикие нагрузки, без совместной работы, которая как может быть так же, может не быть.
Ronhyl вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2013, 16:38
#33
Регистр


 
Регистрация: 04.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 1,516
Отправить сообщение для Регистр с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Ronhyl Посмотреть сообщение
Регистр, Зато появился примерный ответ почему рельсы почти не прогибаются, и как носят дикие нагрузки, без совместной работы, которая как может быть так же, может не быть.
Совместной работы здесь нет и быть не может. Если бы вместо кирпичных сводов был железобетон, тогда да. Да и работают они в разных плоскостях.
__________________
Сам по себе
Регистр вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2013, 16:42
#34
igr

Конструктор
 
Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,370


Можно подвесить небольшой груз и померять прогиб и сравнить с прогибом рельса от такого груза.Есть мнение что рельс несет только сам себя, а кирпичный свод тоже сам себя поэтому не видно провисаний
igr вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2013, 16:49
#35
Регистр


 
Регистрация: 04.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 1,516
Отправить сообщение для Регистр с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от igr Посмотреть сообщение
Есть мнение что рельс несет только сам себя, а кирпичный свод тоже сам себя поэтому не видно провисаний
Уберите рельс и все РУХНЕТ.
Поднимите левую ногу, поднимите правую ногу. А на чем тогда стоять. Продолжение вы знаете.
__________________
Сам по себе
Регистр вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2013, 16:55
#36
igr

Конструктор
 
Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,370


Кто это сказал?Момент инерции кирпичного свода на изгиб больше рельса на порядок и рельс ставят восновном на время кладочных работ.Дальше свод может работать самостоятельно.
igr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.03.2013, 16:56
#37
Ronhyl


 
Регистрация: 14.02.2012
Сообщений: 20


Теоретически я думаю что возможна. Только вместо бетона известково-песчаный раствор, а кирпич становится крупным заполнителем. Может влияние ничтожно мало и им можно пренебречь. Вместо арматуры вокруг балки как на картинке, которая противодействует усилиям от бетона, может работать распор сводов прижимая тело раствора - который есть обойма, по бокам балки тем самым усиливая их. Как в усилении стальных балок. только без нижней растворной части как на картинке, которая подвергалась бы только растяжению. Так что теоретически вполне себе ничего известково-песчаная усиливающая обойма справа и слева от балки, и немножко сверху. А распорные усилия от сводов выполняют роль арматуры.

igr будьте добры, скажите как определить радиус инерции кирпичного свода ?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: izopen02-103.jpg
Просмотров: 218
Размер:	111.8 Кб
ID:	99299  
Ronhyl вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2013, 17:05
#38
Регистр


 
Регистрация: 04.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 1,516
Отправить сообщение для Регистр с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от igr Посмотреть сообщение
Момент инерции кирпичного свода на изгиб больше рельса на порядок
Согласен на все 100 - в поперечном направлении. Но ведь длина именно этого свода 5м.
И что будет?
Для эксперимента согните лист бумаги. Длинные стороны положите на какие-либо опоры. Положите сверху тетрадь. Стоит, держит. Но стоит только обеспечить лишь точечное опирание по концам листа. И получится пшик.
__________________
Сам по себе
Регистр вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2013, 17:06
#39
igr

Конструктор
 
Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,370


На какой предмет нужен радиус инерции?Своды опираются не в отдельных точках а по всему контуру
igr вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2013, 17:09
#40
-=Andrew=-


 
Регистрация: 21.08.2012
Сообщений: 477


Чего-то вы пытаетесь перемудрить: кирпично-металлическая балка и т.д...
ТС же сказал что на нормативные нагрузки проходит. Все остальное - это: иные граничные условия, более высокое сопротивление стали, меньшая фактическая нагрузка, в т.ч. временная... Запасы в нормах в конце концов. Вот всё и стоит прекрасненько.

Я понимаю - перенапряжения в 2 раза были бы, так тут такого нет.

Как сказано было своды и балки работают отдельно каждый в своей плоскости, это не железобетон. Может и есть там некая совместная работа, но пощупать и понять её мысленно невозможно даже качественно. О чём дальше то говорить. Какую сюда базу подвести расчетную?

Вобщем согласен вот с чем: облегчить полы и спать спокойно.
-=Andrew=- вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Каменные и армокаменные конструкции > Учёт совместной работы кирпичных сводов устроенных по рельсам. вопрос.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 117 25.11.2021 17:38
Обеспечение совместной работы металлической балки и монолитной плиты перекрытия Василий1983 Железобетонные конструкции 39 14.09.2017 00:12
Как обосновать отсутствие учета совместной работы какркаса с основанием? Anuccia Основания и фундаменты 141 26.09.2012 13:15
Разрешение на разработку ППРк allexandk Технология и организация строительства 4 20.03.2012 17:50
Подводные камни совместной работы EUDGEN Расчетные программы 212 26.11.2008 17:19