|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 04.02.2020
Сообщений: 29
|
Цитата:
----- добавлено через ~29 мин. ----- По данному вопросу я сюда не идеи зашёл предлагать, а искать ответ. А его нет пока. Большинство, как Вы, вместо того, чтоб промолчать, не зная ответа на вопрос, умничают. С этим уже разобрался (читайте выше). Цитата:
Кстати, к перемещениям от нагрузок можно добавить температурное расширение. 12*10^-6*24000*10=2,9 мм. Хотя серия предусматривает использование ферм только в отапливаемых зданиях, при отсутствии эксплуатации здания эта цифра может быть более, чем в 8 раз больше (предельные перепады температур зима-лето (при прогреве покрытия прямыми солнечными лучами)). Если когда-нибудь знающий человек сможет ответить на мои вопросы, напишите, пожалуйста. Последний раз редактировалось Хочу всё знать, 26.02.2020 в 11:11. |
|||
|
||||
Цитата:
Ответить мало, надо ещё суметь понять. Последнего (да даже и желания) пока не наблюдается |
||||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Максимальное возможное перемещение 26 мм по серии. У тебя "по Лире" сколько?
у IBZ 12 получилось. Можно верить.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 10.06.2010
Сообщений: 540
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 04.02.2020
Сообщений: 29
|
Цитата:
Перемещения самого узла в Лире тоже оставим в покое. Пусть у болта в овальном отверстии есть свобода перемещения по "Х1" при заданных нагрузках. Но как быть с самой конструкцией узла, где перемещению препятствуют силы трения фасонки с подвижной планкой, которые стянуты болтовым соединением в двух местах. И сами эти болты (d=23) мм при температурных, крановых, снеговых, ветровых нагрузках "скользят" по овальному отверстию в фасонке t=10 мм своей резьбой? |
|||
|
||||
Не совсем. В общем случае усилия от единичной силы для отдельных элементов фермы отнюдь не "1". Выше я для прикидки так приближенно написал с учетом усилий от единичной нагрузки только в верхнем поясе. Правильная запись будет выглядеть: Сумма (N1*Np*L)/(EA). И это именно частный случай интеграла Мора с учетом постоянства величин усилий по длине стержней.
|
||||
|
||||
Регистрация: 04.02.2020
Сообщений: 29
|
В общем, для тех, кто столкнётся с темой топика в будущем:
Добавляем шарнир по "Х1" около центральной стойки в верхнем поясе и шпренгеле. Таким образом, считаем, что размеров овального отверстия хватает для свободных перемещений (спасибо IBZ за расчёт деформаций). При этом напряжения в поясах становятся такими, как мы хотим. Узлу, разработанному ЦНИИпроектстальконструкция, доверять (хотя конструкция шарнира, по-моему, достойна гаражного автосервиса). |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Нет. Обнуляем ЕА примыкающих стержней.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
https://www.liraland.ru/forum/messag.../#message12378
Скачайте оттуда файл. У себя не нашёл. |
||||
|
||||
Это означает только то, что опорный раскос не имеет шарниров в точке подхода шпренгеля . Всем и всегда советую задавать как минимально возможный признак системы в целом, так и минимально-возможные типы КЭ для конкретных элементов. В данном случае общий признак системы -"2"(да и то, если ферма задается в системе рамы), а все элементы ферм "1". Это заведомо снимает многие потенциально возможные ошибки. Как усилия в нулевом элементе, например . Кстати, советую разобраться, почему такие элементы в шарнирных схемах всегда нулевые. Есть в строймехе одна теоремка
|
||||
|
||||
Регистрация: 04.02.2020
Сообщений: 29
|
Цитата:
Опорный раскос у меня в схеме имеет только узел по середине (куда уже шарнирно приходит шпренгель) и объединён в конструктивный элемент с Ку 0,5. |
|||
|
||||
В ферме, рассчитываемой по шарнирной схеме, все узлы всех элементов должны иметь на конце шарниры. В том числе и в точке на середине самого опорного раскоса. Проще всего это достигается присвоением им всем 1-го типа КЭ, хотя можно задать шарниры и вручную по концам всех стержней. В такой схеме при любом опорном узле (даже без линейного шарнира) усилия в шпренгельном элементе были бы нулевыми.
|
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Почему в расчетной схеме фермы нижний пояс получился из разных элементов | Алексей11 | Лира / Лира-САПР | 7 | 25.05.2013 08:00 |
Почему в нижнем поясе фермы появились сжимающие усилия??? | seroja83 | Металлические конструкции | 10 | 30.01.2013 13:57 |
Почему при расчёте в SCAD треугольной фермы, нижний пояс получается сжатым? | Stingry | SCAD | 2 | 27.12.2011 19:30 |
Необходимо установить колонну на верхний пояс фермы, как сделать узел? | yurey | Конструкции зданий и сооружений | 11 | 19.04.2010 09:14 |
Различия в Лире и Скаде при рассчёте элементарной фермы. Почему? | РастОК | Лира / Лира-САПР | 18 | 19.11.2009 15:50 |