[_Oleg_]

Всем добрый день.
Летом введен новый ДБН В.2.1-10-2009 "Основания и фундаменты сооружений". Расчет осадки по данному ДБН отличен от методики утратившего силу СНиП, но эдентичен методике российского СП.

Сравнивал формулы, описания и схемы приведенные в СП и ДБН и возникли некоторые вопросы.

Формула СП п.5.5.31 ф. 5.14 полностью совпадает с формулой ДБН Приложения Д ф. Д1.
Рассмотрим формулу
-первое слогаемое - деформация по первичной ветви загружения
-второе слагаемое - деформация по вторичной ветви загружения

Слогаемые формулы:
σzp,i - дополнительное напряжение в i слое от среднего давления под подошвой фундамента p умноженного на коэффициент α зависящий от формы фундамента (данная величина отсчитывается от подошвы фундамента либо на ест. основании либо от низа свай)
E,i - модуль деформации по первичной ветви
Ee,i - модуль деформации по вторичной ветви
h,i - толщина участка разбивки
(С этими слогаемыми вроде вопросов нет)

σzγ,i - напряжение от грунта выбранного из котлована.
С этим слогаемым возникли вопросы.
В уровне дна котлована значение σzγ,0 всегда равно напряжению от собственного веса грунта выбранного из данного котлована.(?)
С глубиной происходит затухание данного напряжения σzγ,i = σzγ,0*αк
αк - я так понимаю коэф. затухания напряжения который зависит от формы котлованна в плане при этом в СП форма котлована приравнивается к форме фундамента??? почему???

Теперь граница сжимаемой толщи.
Граница сжимаемой толщи определяется как соотношение σzp = k*σzg.
Тут у меня также возник вопрос как строится эпюра σzg.
-при планировке подсыпкой - эпюра природного давления σzg строится от отметки природного рельефа. при этом планировка учитывается в расчете как дополнительная распределенная по поверхности нагрузка.
-при планировке срезкой данная эпюра строится от уровня обратной засыпки дна котлована, если напряжение от этой засыпке в уровне подошвы не превышает природное в уровне подошвы.
Правильно ли я считаю?

Давайте разберем формулу "по косточкам".

[Vavan Metallist]

Сообщение от _Oleg_ σzγ,i - напряжение от грунта выбранного из котлована. С этим слогаемым возникли вопросы. В уровне дна котлована значение σzγ,0 всегда равно напряжению от собственного веса грунта выбранного из данного котлована.(?) С глубиной происходит затухание данного напряжения σzγ,i = σzγ,0*αк αк - я так понимаю коэф. затухания напряжения который зависит от формы котлованна в плане при этом в СП форма котлована приравнивается к форме фундамента??? почему???

Это конечно больше вопрос к разработчикам ДБНа почему так ввели. Наверно этим самым принимается во внимание форма котлована, егно ширина. Тоесть грунтовой масив котлована берется как условный фундамент со своей шириной, не всегда равной ширине фундамента. Я не думаю что с этим должны возникать сложности, единственное, что не совсем понимаю, так это то, как быть, если вырыт сплошной котлован для сооружения с подвалом, и в нем ставится по периметру ленточный фундамент. Вот тогда как быть - брать ширину всего котлована? А если траншея под ленту - ну забить ее ширину на 60см больше, это мало что изменит.

[_Oleg_]

Vavan Metallist,

Тоесть грунтовой масив котлована берется как условный фундамент со своей шириной, не всегда равной ширине фундамента.

Думаю в ДБН изложен более правильный подход. Т.к. котлован практически всегда не совпадает с фундаментом.

сплошной котлован для сооружения с подвалом, и в нем ставится по периметру ленточный фундамент.

У меня также возник такой вопрос, а если фундамент расположен не посередине котлована, а ближе к его крайней точке - напряжение от выбранного грунта будет другим. Будет чтото между σzγ и σzγ/4 как для крайней точки. Отсюда еще один вопрос - как учесть положение фундамента в котловане?

[4 и 6]

а вы котлован будете засыпать? как? по форме фундамента?

[AMS]

Сообщение от _Oleg_ Отсюда еще один вопрос - как учесть положение фундамента в котловане

Осадки считаем предполагая, что давление по подошве распределено равномерно и для построения эпюр дополнительного и природного давления строим их от центра подошвы. Это относится к любым задачам об определении деформаций основания, в том числе возникающих от разуплотнения грунта...

[_Oleg_]

4 и 6, AMS, здравствуйте. Я очень рад что Вы подключились к обсуждению.
Итак.
AMS,

Осадки считаем предполагая, что давление по подошве распределено равномерно и для построения эпюр дополнительного и природного давления строим их от центра подошвы. Это относится к любым задачам об определении деформаций основания, в том числе возникающих от разуплотнения грунта...

Разуплотнение грунта, как я думаю, будет не одинаково для котлована в плане. Максимальное разуплотнение будет в средней точки котлована, соответственно минимальное - в крайних точках.
Отсюда могу предположить, что эпюра напряжений от разуплотнения грунта для каждой точки котлована будет разная (если представить котлован как распределенную по плоскости нагрузку со знаком минус)
Допустим для средней точки значение σzγ,0 будет равно напряжению от выбранного грунта. В угловой точке котлована σzγ,0/4 -т.е. в четыре раза меньше (как напряжение для крайней точки по ф.5.18 СП)
Например для случая, если размер котлована значительно превышает размер допустим столбчатого фундамента.
Поправьте меня если я не правильно рассуждаю.

И всеже почему в СП форма котлована = форме фундамента??


4 и 6,

а вы котлован будете засыпать? как? по форме фундамента?

Извините, честно говоря не понял вопрос.

[Vavan Metallist]

Я вот тоже не понял юмора 4 и 6
Задан риторический вопрос - котлован конечно будет засыпан по свойей форме. Ну и что из этого?

[4 и 6]

Ну и что из этого?

ну...єто я того...простите..
читал Пилягина на стр.70 говорится про расчетное сопротивление определяемое для фундамента стоящего на поверхности грунта. То про что Вы интересуетесь наверняка расчитывалось аналогично.
PS В ДБНе наверно что-то еще ищут.

[AMS]

Сообщение от _Oleg_ Разуплотнение грунта, как я думаю, будет не одинаково для котлована в плане. Максимальное разуплотнение будет в средней точки котлована, соответственно минимальное - в крайних точках. Отсюда могу предположить, что эпюра напряжений от разуплотнения грунта для каждой точки котлована будет разная (если представить котлован как распределенную по плоскости нагрузку со знаком минус) И всеже почему в СП форма котлована = форме фундамента??

Олег, Вы совершенно правы - по теории распределения напряжений в механике грунтов нагрузки и деформации в угловых точках гибкой равномерно-распределенной нагрузки, взятой со знаком "минус" будет меньше, чем в ее центре. Но если подойти к решению задачи более строго, то для определения напряжений в угловых точках котлована необходимо учитывать и влияние стен на перемещения в угловых точках, а это несколько иная, пространственная задача. Если проще, то перемещение углов плоской площадки, от напряжений, взятых со знаком минус не совпадут с перемещением углов выемки - котлована.
В нормах же принято определять средние напряжения и соответствующие им средние перемещения. По этой же причине, для упрощения расчетов форма котлована принимается равной форме подошвы фундамента.
А если котлован и фундамент поставим произвольно, то запутаемся не только в численных расчетах осадок, но и еще больше накопим ошибок в их абсолютной величине из за несовпадения расчетных моделей и фактически того, что имеем в натуре ...

[_Oleg_]

AMS, спасибо Вам большое за ответ.

Я сейчас собственно при наличии некоторого свободного времени занимаюсь пространственной оцифровкой расчета по новому ДБН или СП. По этому хочу полностью разобрать все тонкости. В СНиПе было проще.

Но если подойти к решению задачи более строго, то для определения напряжений в угловых точках котлована необходимо учитывать и влияние стен на перемещения в угловых точках

Т.е. если я правильно понимаю, в любой произвольной точке на плоскости котлована будет происходить разуплотнение грунта, эпюру которого σzγ,i можно будет построить для котлована, как для фундамента по форме котлована, только со знаком -. При этом для фундамента (фактического, который считаем по осадкам), центр которого будет находится в этой точке котлована необходимо будет учесть все влияющие нагрузки со знаком + и считать осадку.
В принципе понял.

AMS, если Вам не трудно ответьте пожалуйста на мой вопрос по поводу построения эпюры σzg из поста1, по которой определяем границу сжимаемой толщи.

П.С. Кстати в ДБН есть очень замечательная формула Д.5 пользуясь которой можно найти напряжение от влияющей нагрузки в любой точке полупространства. В литературе ее не встречал.
Я тут с утра состряпал небольшой диалог (прикрепляю к сообщению) в котором реализованна эта функция. Проверил - бомба.
Только почему - то с методом угловых точек не сходится??? Хотя в СП написано - что только метод угловых точек???

[Vavan Metallist]

А у меня с методом угловых точек формула Д.5 сошлась практически 1 к 1. Правда проверял я только один йундаментик учебный, но тем не менее. Предлагаю какой нибудь проверить обеими способами. Но по уму удобнейшая вещь эта Д.5.

[_Oleg_]

Vavan Metallist, каюсь.
Вы правы сходимость c методом угловых точек у меня получилась с погрешностью практически 0%.

Проверил. Данную формулу на применение к круглой форме нагрузки в плане. Все сходится.
Фундаменты или нагрузки круглые в плане надо привести к форме квадрата со стороной a = sqrt(Sкруга);

[Vavan Metallist]

Фундаменты или нагрузки круглые в плане надо привести к форме квадрата со стороной a = sqrt(Sкруга/pi);

о, спасибо за инфу.

[Ярий Бо]

Такой вопрос: по изменения 1 к ДБН основания и фундаменты есть формула (П.2.1) п. П.2.7
k(бzg-бzu.l)<бzp
но насколько я помню раньше было
α(p-бzgo)<kбzg

Что-то не так или я не правильно понял?

[niisk]

в изменении 1 все какбэ с п. 8.5 начинается)

[Ярий Бо]

да конечно) простите, не уточнил - это приложение "П" в изменениях - определение осадки свай методом послойного суммирования)

[Ярий Бо]

ответ на вопрос в посте 15 получил на http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=38752 пост 19

[Yoriuss]

Сообщение от _Oleg_ В литературе ее не встречал.

это из 60-х, Флорин