[ООO]

Добрый день.

Вопрос в связи с новым порядком "одного окна".
Согласно ПП 2366 (вступ. с 22.09.2022) ГЭЭ и ГЭ сейчас подаются "в одно окно".

ГЭЭ (экологическая экспертиза) у нас федерального уровня (арктическая зона). В договоре была прописана региональная ГЭ. По идее, так понимаю, если "одно окно", то коли ГЭЭ к федералам, то и ГЭ тоже к федералам. То же мне и зам. рук. региональной экспертизы объяснил, но тоже не вполне уверено, так как это и для них порядок новый.

Надеялась в региональной на ресурс заказчика (город небольшой), теперь надеяться не на что. Да ещё и неведомый зверь "экологическая", со всеми её невнятицами. Увеличивается стоимость платы за ошибку (теряем цену сразу 2х экспертиз в случае проблем хотя бы по одной). Точнее, ещё и экспертиза изысканий, сметной стоимости. В общем, всё или ничего.

Вопрос: как снизить риски "непопадания" в ожидания экспертов? Наверняка, не у меня одной такая задача. Прошу поделиться более опытных, а неопытных - обменяться идеями.

Мои пока идеи:

1)Купить консультации ГГЭ. Есть у них такая услуга: https://gge.ru/services/konsultatsionnaya-usluga/
Ни разу не пользовалась, так как когда мне это надо было в 2020 г., этого ещё не было, относительно "свежее предложение". Вопрос к тем кто пользовался: помогло?
На сайте есть фамилии экспертов-консультантов - наверняка можно про каждого накопать чем занимается и предположить какой на нем раздел, и постараться попасть к нему, выбрав самые проблемные для себя вопросы. Но защищает ли оно от ровно противоположного мнения того же эксперта когда зайдём?
И как это, под каким соусом, осметить-заложить в допник с заказчиком?

2) По ГЭЭ, поскольку там прописано что должны консультировать, постараться максимально полно проконсультирвоаться, по каждой мелочи. По хорошему, нужны контакты, кому поручить эту работу, но весь вопрос в том. как это вызнать. По интересующему меня городу много идёт в СПб, но есть и в Мск. Запросы писать предстоит в Мск.

Например, когда аналогичная задача была по археологии, я просто смотрела заключения на общественных слушаниях (перед этим ещё и добилась чтоб мне рассказали спецы гос.органа по каким объектам у них заключения были самыми хорошими), а после нашему, в несколько раз более дешёвому эксперту, давала как образец работы и сама за ним проверяла-правила. Заплатить больше и поручить "хорошему" я боялась, так как они все местные (притом не просто работяжки а как-бы "кто-то", мелькают в скандалах и т.п.), и им периодически что-нибдуь откапывать надо, вдруг и у нас откопали бы ради своих диссертаций и прочих "вась-васек", поэтому специально брала из другого региона которому пофиг, но помогала подстраиваться под требования (объект был непростой, сам гос. орган говорил что ходим по грани и надо оочень качественно чтоб всё было).

Наверняка и по экологии есть какие-то лайфхаки подобного рода.. Втупочку искать по объявкам Мск-СПб и сидеть-ждать "вкусно-красиво" не вникая - боюсь, обманут эти столичные ушлые нас провинциалов..
Хочу идей, в общем.

[Tyhig]

Не знаю, что вы там делаете, а у нас 13 лет назад по экологии в МПООС !по слухам! было как-то так.
1) Или просто нельзя строить, заказчик юлит, всех насилуют и в итоге заказчик находит выход в виде переноса или города или объекта. Вроде бы до экспертизы такое не доводили опытные специалисты экологи, но уже не помню. Например часто заставляли делать отдельным проектом уточнение границ СЗЗ из-за случайно выявленных халуп. Сейчас вроде бы уже другой порядок, какой не знаю.
2) Или ошибка какая небольшая. Придрались к расчёту, рисунку, оформлению. Решается опытными специалистами как обычная работа. Сидят и переделывают, может где-то малость привирают те или другие. Например, при аврале помогал ситуационный план города с объектов дорисовать, его то ли не было, то ли границы не подошли. Например, при мне дымовую трубу выше делали, травки пересаживали, медведям приписывали массаж, пыление засаживали ёлками, уточняли машины из ПОСа зачем-то (наверное не соответствие нашли), отходы пересчитывали. В итоге экспертиза проходится так или иначе.

И тогда 1 не решается проектировщиком никак, кроме как на берегу опытным ГИПом и экологами. А 2 решается просто опытными экологами. Нужен опытный коллектив, а не кидалово внештатных исполнителей через раз...

Но это всё было без политических подоплёк, так популярных в наше время на фоне борьбы госкорпораций.

В целом по слухам... Более новым... Про фирмы победнее... По экологии подстава больше в местных проектировщиках и местных заказчиках, которые в целом скорее больные и тупые на всю голову и не понимают, что ртуть в реки лить нельзя, даже если очень хочется. И что границы санитарных зон надо проектировать, а не молиться. Просто дикие варвары без малейшего образования. Вот таких экспертиза отымеет. И это хорошо.

[ООO]

Сообщение от Tyhig которые в целом скорее больные и тупые на всю голову и не понимают, что ртуть в реки лить нельзя, даже если очень хочется. И что границы санитарных зон надо проектировать, а не молиться. Просто дикие варвары без малейшего образования. Вот таких экспертиза отымеет. И это хорошо.

В том то и суть, что в нашем случае проект как раз и сводится к условному "как сделать чтобы перестать лить ртуть которую в настоящее время льют", и что её действительно лить больше не придётся, видно из проекта на раз-два. В нашем случае сугубая формалистика, "зона арктическая", и, увы, это не "проектируется"..
И отымеют, как минимум, по формальным, только за то что не с той ноги зашли.
По крайней мере подобный механизм "имения" по рыбхозу мне как раз из первых рук рассказывали сами "имеющие". Как минимум, только за то, что читать бумажки "от чужих" не интересно, предпочтительнее когда "сам сделал сам за собой прочитал сам себе согласовал". Наверно, можно в таком случае добиться правды в суде (при уверенности в своей документации), но это достаточно дорогой будет суд и долгий, с экспертизами и т.п., а сроки контракта обычно не могут подождать полгода-год, проще договориться, вот потому собственно схема такая живёт и будет жить.
Но и ошибок я думаю тоже наделаем, реальных, так как тема экологии мутная достаточно.