|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
16.11.2022, 15:17 | #1 | |
Как учесть дополнительный изгибающий момент в ригеле, обусловленный мембранной группой усилий, возникающей в плите перекрытия
Регистрация: 13.06.2012
Сообщений: 5
|
||
Просмотров: 4533
|
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,621
|
Поищите по ключевым словам : 5 методов моделирования балок в мкэ.
Сделайте в одном уровне с осью балок.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204
|
Именно так и надо. Без всяких порнографий в виде АЖТ.
Или объёмниками весь каркас с учётом физической и геометрической нелинейности.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 989
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.06.2012
Сообщений: 5
|
Моделирование монолитной плиты, нейтральная ось которой совпадает с нейтральной осью ригеля, к которому она примыкает, не выдерживает никакой критики, на мой взгляд. Тем более, что ГОСТ 27751-2014 требует наиболее полного соответствия расчетной модели реальному исполнению конструкций здания. Возникновение мембранной группы усилий в плите перекрытия и есть показатель корректности расчетной модели, эти усилия должны возникать в случае наличия эксцентриситета между нейтральными осями плиты и ригеля. Например, если совместить нейтральные оси плиты и ригеля в одном уровне, мембранная группа усилий не возникает, что неверно, а следовательно, такая модель не адекватна. Вопрос состоит в том, как учесть дополнительный изгибающий момент, возникающий в ригеле, обусловленный ростом продольного усилия N, приложенного с эксцентриситетом относительно его нейтральной оси и обусловленного мембранной группой усилий, возникающей в примыкающей плите. Вручную по каждому ригелю это делать? Программа не учитывает этот дополнительный изгибающий момент, "теряет" его. А он может быть очень значительным, особенно при больших пролетах.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,869
|
Официальных методик никто не видел, кроме старых учебников с ручным счетом, который соответствует как раз балке по оси плиты, да еще в запас без учета жесткости плиты. Если есть желание считать "по честному", можно купить какую-нибудь программу, которая учитывает: Подбалки в Лире 2019. В чем смысл?. Но и про нее всегда можно будет заявить: "А кто сказал, что это правильно?". По крайней мере, в Старке простейшая схема (одинокая тавровая балка) по "умной методике" получается близкой к "честному тавру", но, стоит ее задать в составе здания - начинает куролесить так, что верить в эти ответы совершенно не хочется. Подозреваю, что тут нужен специальный конечный элемент типа "плита с ребром", а не городильня из подручных средств. И тот надо подгонять под теоретически правильный ответ, который никто не знает. Например, когда балка треснула, а плита нет - это влияет на соотношение усилий между ними? И т.д, и т.п.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
Цитата:
Цитата:
просто балка "берет на себя" согласно своей заданной жесткости, это же не "отдельный тавр" "поиграйте" с жесткостью балки и привязкой ц.т., но уж всяко не по центру плиты) Последний раз редактировалось nick.klochkov, 17.11.2022 в 08:28. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204
|
Ага, всякие АЖТ ну уж точно приближают. Это только кажется. Где вы видели "АЖТ" в реальной конструкции?
Приближают только объёмные КЭ, да и то не все. Именно "отдельный тавр", если моделируется стержнем.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Однажды, на заре освоения Мономаха, так и смоделировал перекрытие с балками. При подборе арматуры в балках была настолько мизерная арматура (в балке пролётом 6 м модуль БАЛКА подбирал 2 диаметра 16), что мы начали сомневаться в правильности выбора ПО, которое и тогда стоило конских денег.
|
||||
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126
|
Цитата:
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... |
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 989
|
Цитата:
Можно делать вручную. Программа ничего не теряет и учитывает то, что ты от нее требуешь и не учитывает то, что не требуешь. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,488
|
С точки зрения МКЭ плита и балка - это тупо линия и плоскость. То, что вы с помощью неких ухищрений поднимете плоскость над линией, ничего не даст - потому что в первом случае вы усилия передаёте через общие узлы пластины и линии, во втором случае... передаёте те же усилия через узлы, которые связаны через хитрый элемент типа линейной связи или АЖТ.
Как я поступаю, когда сталкиваюсь с ж/б по балкам (неважно каким - стальным или железобетонным) - балки оставляю с дефаултными настройками жесткости, жесткость плиты заваливаю весьма существенно - настолько, насколько считаю важной работу плиты в обеспечении жесткости здания. От 0,3 и до 0,01 - если это какое-нибудь тоненькое перекрытие по профлисту по стальным балкам. И потом придирчиво изучаю армирование балки и плиты в приопорных зонах, с целью исключить разгрузку армирования балки (или снижения жесткости стальной балки) за счёт переармирования плиты. Потом ригель проверяю в Арбате на вручную собранную нагрузку. Если же это ребристое перекрытие с частым шагом балок, то лучше замоделировать как Т-образную балку. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.06.2012
Сообщений: 5
|
Спасибо за высказанные мнения, уважаемые коллеги. Хотел бы дать некоторые пояснения. Есть несколько способов моделирования сопряжения плиты и ригеля, я о них знаю, но у всех у них есть серьезные минусы. Например, при моделировании с совмещенными нейтральными осями плиты и ригеля, не возникают эти "пресловутые" мембранные усилия, которые должны возникать, а также задваивается жесткость в зоне пересечения плиты и ригеля, что в целом приводит к искажению результатов расчета, также не осуществляется переход к "граневым" изгибающим моментам, то есть они могут быть завышены до 20%. При моделировании ригеля тавром также возникают вопросы: каким-образом интерпретировать результаты армирования в полке, ведь приводя полученное армирование в ней к верхнему армированию ригеля приходится изменять h0, а это расчетом не учтено; также задваиваются жесткости в зоне пересечения плиты и ригеля; сложность и временные затраты на анализ армирования возрастают в разы, что в сегодняшних рыночных условиях неприемлемо. И так далее. Прихожу к выводу, что на сегодняшний день мы не имеем более или менее адекватной модели сопряжения плиты с ригелем, которая позволяла бы полностью автоматизировать прочностные расчеты. Попробую написать разработчикам SCAD Office, может быть они прольют свет на эту проблему. Все спасибо за участие.
|
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,621
|
Offtop: Почему не даст. Получится ферма без арматуры.
Может там арматуры не положили строго по расчёту и теперь надо фальсифицировать "что и не надо было" в отчете судебной экспертизы. Ну там судебных экспертов же пока не сажают. Свобода расчётов полная.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 989
|
Цитата:
ЗЫ. Жесткости у него задваиваются! ЗЫЗЫ. Я не понял, нужна адекватность или рыночные условия??? Хотим усложнить задачу на порядки, а время на ее решение, на те же порядки снизить? Фантазеры. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.02.2013
Сообщений: 194
|
Любой расчет в МКЭ на самом деле состоит из 2 этапов.
1. Определение усилий в элементах. 2. Расчет сечений элементов по формулам норм. Этап 2 можно не делать, если вы сможете собрать схему, полностью отвечающую предпосылкам СП (условные объемные или пластинчатые элементы, прямое моделирование арматуры, физическая и геометрическая нелинейность и тп). Тогда вам достаточно будет сравнить напряжение в элементах с требованиями норм. В общем случае это нереально и очень трудоёмко. Для реального проектирования выполняют 2 этапа. На 1 этапе вы должны быть уверены, что распределение жестокостей в вашей схеме даёт правильное распределение усилий. На 2 этапе должны быть уверены, что взяли правильные усилия оттуда, откуда нужно и подставили в правильную формулу СП. В реальности в монолитном балочном перекрытии балка и плита работает совместно, как тавровое сечение. От этого и все проблемы. Те надо корректно назначить жесткость ребра и элемента полки, взять правильные усилия и подобрать армирование. Если моделируете ребро стержнем с АЖТ, то жесткость этого стержня на изгиб и на сжатие нужно понижать в соответствии с ожидаемой приведенной жесткостью ребра в предельной стадии. Для полки, смоделированный пластинами нужно выбрать эффективную ширину (можо по EN), понизить ее жесткость в соответствии с ожидаемой в предельной стадии. Провести расчет. Проинтегрировать усилия с ребра и с эффективной ширины полки, при этом продольные усилия в элементах будут давать вклад в итоговый изгибающий момент в приведенном тавровое сечении. Тк такой подход тоже очень трудоемкий, то так делают уже после подбора армирования, для окончательного расчета. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766
|
по норм СП 63 растянутая полка в расчёте на действие изгибающих моментов не учитывается. так же не учитываются, полки при расчёте на Поперечные силы... отсюда вывод - вся поперечную силу в узле колонна ребристая плита нужно передавать на ребра... а как это сделать в КЭ... каждый решает сам
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Крепление деревянных балок к ж/б плите перекрытия | Kybig | Железобетонные конструкции | 3 | 23.10.2020 07:53 |
Трещина в монолитной плите перекрытия: требуется ли выполнение обследования здания? | vapolus | Обследование зданий и сооружений | 7 | 08.08.2019 18:17 |
Из-за чего в безбалочной железобетонной плите перекрытия возникает крутящий момент? | Eratomis | Железобетонные конструкции | 21 | 05.06.2019 06:46 |
Определить расположение пустот в плите перекрытия | Михаил Горбенко | Обследование зданий и сооружений | 6 | 13.04.2015 15:55 |
Пробить отверстие 700*700 в плите перекрытия 1200*6000 | korden77 | Конструкции зданий и сооружений | 21 | 11.07.2010 01:20 |