| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов > Ищу пример расчета инсоляции

Ищу пример расчета инсоляции

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 16.06.2005, 09:52
Ищу пример расчета инсоляции
FINE
 
Регистрация: 04.03.2005
Сообщений: 83

Громадная просьба, прежде всего, к архитекторам. Скиньте, плиз, , ссылочку или пример расчта инсоляции. Оч надо оформить грамотно, а то привыкли принимать освещённость по отношению площади окон к площади пола, но в данном проекте это "не катит".
__________________
Труднее всего признаться в слабости себе самому
Просмотров: 252087
 
Непрочитано 16.12.2009, 12:09
#201
BoogeyMan

Архитектор
 
Регистрация: 13.09.2008
Екатеринбург
Сообщений: 1,230


давайте посмотрим Вашу прогу
потестим

а если нужен сильно точный наглядный результат
то можно выстроить интересующую площадку
в архикад и посмотреть на тени
японцев вроде устраивает
__________________
BIM for SIPs construction
BoogeyMan вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2009, 13:55
#202
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


Предлагаю пока посмотреть инсоляционную карту окна, над которой находятся все исходные данные. Изменение любого исходного параметра мгновенно изменяет инсоляционную карту. Такая интерактивность карты интересна для проектировщика.
nsivchuk вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2009, 19:14
#203
GAE

Обучение проектированию
 
Регистрация: 25.03.2006
Тула
Сообщений: 215


1. "Разработчиков гнилого документа" мне опасаться уже нечего. Они свое слово сказали. Благодаря их трудам многие жители квартир имеют существенно меньшую, по сравнению с предыдущей редакцией СанПиН, продолжительность инсоляции. Полагаю, что это связано с лоббированием со стороны жаждущих застройки в центральной и исторической зонах городов, точечного размещения объектов в рамках существующей застройки.
2. Нельзя ли заиметь ссылочку на упомянутый доклад или его целиком в dnl. А то в вольном изложении некоторые замечания (например: положение расчетной точки не соответствует действительности...) выглядят несколько странно: как оно (положение) может "не соответствовать действительности", если именно так и определяется по методике СанПиН?!
3. А что Вы, nsivchuk, собственно, хотите от разработчиков Соляриса? Чтобы они создали программу, считающую не по действующему нормативному документу? А кому из проектировщиков и для чего она нужна?
4. Какой критерий удовлетворения санитарных норм по инсоляции вводите Вы вместо "продолжительность инсоляции расчетной точки"?

Последний раз редактировалось GAE, 16.12.2009 в 19:22.
GAE вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2009, 06:01
#204
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


По п. 1.
Согласен.
По п. 2.
Этот доклад выложил в своём форуме проф. Бахарев. Но я излагал цитаты из этого доклада не вольно, а точно.
По п.3.
От разработчиков Соляриса хотел узнать их отношение к истине. Они ушли от прямых ответов и посоветовали обратиться к проф. Бахареву, с которым я сейчас веду переписку. Кстати, если стоять на принципиальной позиции, то ни одна программа не может быть лицензирована хотя бы потому, что СанПиНом не предусмотрены иные методики расчёта инсоляции кроме расчёта по инсоляционной линейке.
4. Критерий должен соответствовать определению "Инсоляция". Окно считается инсолируемым, если прямой солнечный луч попадает хотя бы на ничтожно малую площадку его внутреннего остекления. Именно поэтому понятие ПИ всей площади окна нельзя подменять понятием ПИ расчётной точки. Кстати при наличии стоящих (здания) и нависающих (козырёк) затеняющих препятствий одной расчётной точки не может быть в принципе. Их в этом случае неизбежно возникает множество.
nsivchuk вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2009, 18:47
#205
GAE

Обучение проектированию
 
Регистрация: 25.03.2006
Тула
Сообщений: 215


1. По поводу "окно считается инсолируемым"...
Это опять-таки не подход. Для чего нужна инсоляция?
Известно, что световое и ультрафиолетовое облучение
а) оказывают укрепляющее воздействие на человека;
б) бактерицидное действие на микроорганизмы;
в) имхо, не стоит, сбрасывать со счетов положительное психологическое воздействие.
Т.е. какие объекты подвергаются воздействию? Человек и микроорганизмы.
Где они находятся? В помещении.
Ну так почему же мы говорим об инсоляции окна, пусть и применительно к "внутренней плоскости остекления"? Нужно выделять зоны внутри помещения и нормировать продолжительность их инсоляции! Иначе найдутся другие грамотные ребята, которые на примере отдельно взятых геометрических задач покажут нам, что в ряде случаев инсоляция окна (тем более "ничтожно малой площадки его внутреннего остекления") и инсоляция помещения - "две большие разницы", как говорят в Одессе, и что "инсоляция окна" в этих случаях полезна - как мертвому припарка.
2. По поводу лицензирования программ...
СанПиН обязывает применять инсоляционную линейку, но не запрещает применение иных методов, дающих аналогичный линейке результат. Как мне представляется, процедура сертификации и должна устанавливать это соответствие.
3. Ну все-таки, ссылочку на сайт профессора? Лень искать по фамилии.

P.S. По поводу последнего замечания - не согласен. Положенине расчетной точки определяется с учетом только собственных затеняющих элементов окна (боковые стены, ризалиты, навесы...). Наличие противостоящих объектов учитывается на этапе применения исографика. Поэтому о "множестве расчетных точек" вопрос не стоит.

Последний раз редактировалось GAE, 17.12.2009 в 18:58.
GAE вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2009, 07:49
#206
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


По п. 1 снова согласен.
По п.2 хотел бы согласиться, но эксперты с нами не соглашаются. Вот моя публикация по этому поводу.
Как СанПины помогают экспертам проекты домов гробить
Предисловие
…И сказал в сердцах заказчик своему проектировщику: и этот проект дома не прошёл экспертизу по инсоляции. Опять потеряны время и деньги.
Но мы выполнили точный аналитический расчёт. И его результаты, ответил проектировщик, свидетельствуют об удовлетворении всех нормативных требований по инсоляции.
Вашим точным расчётам эксперт не верит! Затем заказчик в цветистых непечатных выражениях озвучил своё видение создавшейся ситуации и напоследок добавил: Вот идите и доказывайте правильность своих «точных» расчётов…
Примерно так завершаются первые этапы экспертных оценок проектов.

Диалог во вневедомственной экспертизе.
Эксперт (Э) – Ваш расчёт ошибочен. Вы не учли наличие затеняющего препятствия – трубы, расположенной напротив окна этой жилой комнаты. По Вашему расчёту продолжительность инсоляция составляет всего 2,1 часа, что достаточно только при условии непрерывной инсоляции. Но в данном случае инсоляция прерывается затенением от трубы, а потому она должна быть увеличена на 0,5 часа, т. е. составлять не менее 2,5 часов. Затенение от трубы составляет примерно 0,8 часа. В итоге суммарная инсоляция составляет всего 1,3 часа, что в два раза(!) меньше нормируемой продолжительности. О чём тут говорить. Только время отбираете…
Проектировщик (П) – Трубу мы учитывали. Однако, согласно нашим расчётам, тень от неё не прерывает инсоляцию этого окна…
Э – Я эксперт! Я пользуюсь нормативной методикой! А в Ваших расчётах я не разбираюсь и не хочу разбираться! Вот когда Вы сертифицируете свою программу расчёта, тогда и мы, возможно, будем ею пользоваться. Нам приносят расчёты, выполненные по сертифицированной программе «Солярис». Но нас и эти расчёты порой тоже не устраивают, потому что программа несовершенна. Мы ей не доверяем…
П – Мы не хотим нести ответственность за ошибки, заложенные в нормативную методику расчёта инсоляции, которой пользуетесь Вы. Мы стремимся выполнять такие расчёты, которые бы с необходимой точностью отражали реальную действительность.Поэтому мы не считаем себя обязанными следовать нормативной методике в тех случаях, когда она приводит к явным существенным ошибкам. Нас так же, как и Вас не устраивает и сертифицированная программа. Поэтому мы написали точные формулы расчёта инсоляции. (Для этого, кстати, достаточно знания математики на уровне средней школы). Компьютер же только рассчитывает инсоляцию по заданному алгоритму, и предоставляет результаты расчётов в наиболее удобном виде, т. е. в форме инсоляционных карт. Но и с помощью инсоляционных графиков можно получать приемлемые по точности расчёты инсоляции, если при этом пользоваться не ошибочной нормативной, а исправленной методикой…
Э – Вот когда Вы сумеете пробить в Москве «исправленную» методику, тогда и приходите. А сейчас Вы только время у меня отбираете.
П – Однако, Вы должны выслушать мои доводы, подтверждающие правильность наших аналитических расчётов, которые подтверждаются также и расчётами по инсоляционному графику, но по уточнённой методике.
Э – Ладно. Только доказывайте по возможности короче.
П – Наше расчётное окно имеет ширину 2,16м., что больше диаметра злополучной трубы. Поэтому Вы, надеюсь, не будете оспаривать то очевидное обстоятельство, что тень от этой трубы не сможет одномоментно закрыть всю ширину или площадь окна. Таким образом, инсоляция окна в данном конкретном случае полностью прерваться не может.
Э – Да. Но по нормативной методике получается, что инсоляция прерывается на целых 0,8 часа. Я обязана следовать этой методике.
П – Но мы не обязаны повторять противоречащие здравому смыслу положения, заложенные в СанПин. Поэтому мы выполнили точный аналитический расчёт и продублировали его расчётом с помощью инсоляционного графика, но с исправлением методической ошибки. И эти расчёты дали одинаковый результат.
Э – И в чём же, по-вашему, состоят ошибки нормативной методики?
П – Одна из них состоит в том, что при определении положения затеняющих лучей от противостоящих зданий центральную точку инсографика совмещают не с краями проёма, а с некоей условной расчётной точкой В. В итоге ширина проёма в расчёте затенений вообще никак не учитывается. Если сказать точнее, то по логике нормативной методики при определении сектора затенения инсоляции ширина проёма принимается ничтожно малой. В то же самое время при определении положения первых и последних инсоляционных лучей ширина проёма учитывается. Таким образом, нормативная методика является внутренне противоречивой.
Э – По нормативу точность расчёта составляет всего 10 минут, а тут получается расхождение в несколько раз больше!
П – В том то и дело, что в нормативе указана желаемая, но как показывает практика недостижимая точность. И причиной тому является эта принципиальная, но не единственная ошибка. Есть ещё несколько явных недочётов в этом нормативе. Часть этих недочётов уже устранены в территориальных строительных нормах (ТСН) г. Санкт-Петербурга. Надо бы устранить и другие недочёты.
Э – Вот если бы и нам ввести Красноярские ТСН со всеми необходимыми уточнениями. Они бы стали законом для нас и не возникали бы эти бесконечные споры.
П – В этом вопросе я с Вами полностью солидарен. Нам действительно необходимы наши ТСН, причём не только по инсоляции, но и другие.

Послесловие
Необходимость создания ТСН для Красноярского края для специалистов очевидна и не ограничивается только одной проблемой нормирования инсоляции. Многие нормативные общероссийские документы необходимо конкретизировать применительно к нашим местным условиям. При этом желательно также устранить явные ошибочные положения, содержащиеся, увы, в некоторых действующих нормативах.
Н. Сивчук Директор КБ ООО «ПАП-М»
По п. 3. Сайт: Bakharev.Orq.
По P.S. не могу согласиться. На рисунках 1-4 СанПиНа первые и последние инсоляционные лучи проведены от точек затенения до краёв проема (левого, правого и нижнего). А на рис. 5 документа первые и последние лучи проведены не к краям проёма, а в расчётную точку, что противоречит самому нормативному принципу СанПиНа, отражённому в рисунках 1-4. В действительности инсоляционные лучи, проведенные в расчётную точку от внешних экранирующих объектов, не являются ни первыми ни последними. Фактически имеет место освещение не последним и не первым лучом, а пучком света размером в половину ширины окна и почти во всю высоту окна. Например для правильного учёта превышения от экранирующего здания необходимо брать разность отметок не до расчётной точки, а до верха окна...
Спасибо.
nsivchuk вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2009, 19:37
#207
GAE

Обучение проектированию
 
Регистрация: 25.03.2006
Тула
Сообщений: 215


1. Не уловил, с чем Вы не согласны по п.2? Очевидно продолжительность, определенная при помощи программы, не совпала с определенной с использованием инсографика. А эксперт - человек приземленный, не ученый. Ему наши рассуждения - до лампады. Да и понять его можно, т.к. если впоследствии кто-то из жильцов подаст в суд, в связи с тем, что его квартира не соответствует санитарным нормам, потребует компенсацию в размере, скажем, стоимости квартиры (ее при этом нужно, вообще говоря, выводить из жилого фонда), то эксперт работу потерять может: почему пропустил? не соответствует нормам! И доказать суду Вашу правоту будет очень сложно, т.к. отталкиваться суд будет, естественно, от того же СанПиН. Придется привлекать большое количество весьма авторитетных экспертов, и не факт, что суд с ними согласится! Оно эксперту надо? Так что ломать с ним копья в данном случае - занятие неблагодарное.
В своем замечании по п.2 я предполагал, что при сертификации сравниваются результаты работы программы и утвержденной методики. После чего делается вывод о возможности использования сертифицируемой программы.
2. Что касается Вашего несогласия по P.S.... гм...
Конечно, определения в СанПиН косячные, но "по логике" ясно, что ребята имеют в виду следующее:
а) определяем положение расчетной точки без учета ориентации и окружающей застройки. Это, в частности, подтверждает СанПиНовское определнеие инсоляционных углов светопроема - "горизонтальные и вертикальные углы, в пределах которых на плоскости светопроема возможно поступление прямых солнечных лучей". "Возможно", а не "поступают". Горизонтальные лучи (и вертикальные тоже) проводятся здесь от концов линии, определяющей глубину светопроема, на внешние края светопроема или края собственных элементов здания, затеняющих проем. Ни о каком "размножении" расчетных точек здесь речи быть не может.
б) Наносим на план положение расчетной точки, инсоляционные углы и прикладываем инсографик (к расчетной точке). Считаем продолжительность, вычитая затенение противостоящими объектами.
Причем тут последняя Ваша фраза? Куда должны идти лучи, на втором этапе, если не в расчетную точку?
Все здесь есть последовательно в рамках понятия "инсоляция расчетной точки".

P.S. Спасибо за ссылку.
GAE вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2009, 14:33
#208
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


1. Согласен с Вами. По поводу наших судов и экспертиз имею немалый опыт. В судах бывает такое, что и сфантазировать невозможно. В одном из гражданских исков я просил суд взыскать с одного предприятия расчётную сумму за использование моего изобретения. Один из приглашённых экспертов заявил, что экономии от использованного изобретения нет. Другой эксперт заявил обратное, т. е. экономия есть. Но вот какой умопомрачительный вывод сделал судья: поскольку один эксперт заявил об отсутствии экономии, а другой заявил противоположное, следовательно оба эксперта ошибаются!
Поскольку со схожими логическими "шедеврами" судей приходилось сталкиваться много раз, возникла мысль о том, что огромное количество судейских решений могли бы подвергнуться логической экспертизе простыми технарями, математиками, филологами и т. д. Убеждён, что огромное количество вступивших в законную силу судебных решений не выдержит такой проверки логикой. Судей просто необходимо тестировать на понимание ими формальной логики... Увы, но суды стремятся не к истине, а к получению официальных бумажек, которые лягут в основу ихних решений. Если бы суд принимал во внимание не расчёты ошибающихся экспертов, а зафиксированные в актах результаты конкретных натурных измерений, например инсоляции окна, проявилась бы истина. Но не любим мы истину. В итоге часто происходит следующее: Обиженные от отсутствия инсоляции жильцы ущербных квартир не могут доказать очевидное только потому, что суды обосновывают свои решения не на упрямых фактах-измерениях, а на выводах честных экспертов, выполнивших расчёты ПИ в полном соответствии с СанПиНом. Порочность этого СанПиНа уже оспаривалась аж в Верховном суде, но, увы, эксперты (в данном случае, по моему мнению, не очень честные) снова победили здравый смысл.
Что же касется сертификации, то я не знаю, как она проходит. Однако точно знаю, что в приложении к сертификату соответствия указываются конкретные пункты СанПиНа, требованиям которых сертифицированная программа соответствует. Этих пунктов немного. Сомневаюсь насчёт того, что перед сертификацией программы как следуют тестируются. Например Солярис долго не могла учитывать козырьки над окнами. А сколько разработчики признали своих ошибок в предыдущих версиях! Но во всех современных версиях сертифицированных программ заложены принципиальные ошибки по причине их наличия в СанПиНе. Вот почему нашему сообществу необходимо попытаться свергнуть этот документ. Я уже пенсионер, но не могу молчать. А где же молодые и энергичные? Может все утонули в голом практицизме? Грустно за нашего брата.
2. Речь шла не о размножении расчётных точек, а о том, что невозможно найти одну расчётную точку помещения (окна), по которой можно было бы верно определить ПИ при наличии экранирующих (затеняющих) объектов, находящихся за пределами оконного проёма. Если использовать вместо одной несколько расчётных точек, то приемлемого результата достичь можно.
Куда дожны идти лучи, показано на рисунках 1,3,4 приложения к санпину. На этих рисунках правильно показано, что критические (первый и последний) лучи идут к противоположной от солнца кромке окна. Но почему же тогда вопреки этой логике на рисунке 5 первый и последний лучи от затеняющего объекта идут не к кромкам окна, а к его условной середине? На рис. 5 первый затеняющий луч не является таковым. Он освещает левую половину окна, если смотреть со стороны помещения. Последний затеняющий луч на рис. 5 не является последним затеняющим лучом, потому что он проведён в расчётную точку, а не к верхней кромке окна. Если мы хотим верно определить момент начала инсоляции окна после затенения, то надо ввести ещё одну расчётную точку. Она для этого случая должна находиться на верхней кромке окна. И т. д.
Спасибо Вам за желание вникнуть в суть вопроса.
nsivchuk вне форума  
 
Непрочитано 22.12.2009, 18:13
#209
GAE

Обучение проектированию
 
Регистрация: 25.03.2006
Тула
Сообщений: 215


М-да. Пожалуйста! Только вникаю я в вопрос достаточно давно и, хочется думать, вник достаточно глубоко.
GAE вне форума  
 
Непрочитано 23.12.2009, 09:17
#210
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


Если Вы вникли в вопрос достаточно глубоко, то буду рад получить от Вас доказательное опровержение хотя бы одного из моих категоричных мнений.
С уважением.
nsivchuk вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2010, 09:10
#211
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


Цитата:
Сообщение от GAE Посмотреть сообщение
М-да. Пожалуйста! Только вникаю я в вопрос достаточно давно и, хочется думать, вник достаточно глубоко.
Уважаемый GAE!
Посмотрите внимательно на приложение - паспорт инсоляции окна. Почувствуйте разницу нормативного подхода и математически верного.
nsivchuk вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2010, 21:28
#212
bernata


 
Регистрация: 22.09.2005
здесь могла быть ваша реклама
Сообщений: 1,270


Читаю тему уже 4.5 года. И пришёл к следующему выводу:
- если в нормативных документах будет прописана преемлемая с математической точки зрения методика расчёта для различных регионов РФ, а санитарный регламент по инсоляции помещений различного назначения будет подкреплён законодательной базой...
Используя эту правильную "ленейку" счастливые обладатели не инсолируемых квартир в самых различных регионах страны пойдут в суд требовать компенсации за нанесённый ущерб. Кто в конечном итоге получит счёт для оплаты (?), если далеко не все из реализованных (реализующихся в настоящий момент) проектов рассматривались на предмет преемственности с точки зрения инсоляции.

вопрос заключается не в том в том, кому хватает,а кому не хватает ультрафиолета; а в том, кто будет платить...

Последний раз редактировалось bernata, 05.03.2010 в 21:29. Причина: граматЫка
bernata вне форума  
 
Непрочитано 09.03.2010, 08:22
#213
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


Сначала нам надо научиться правильно считать, потому что истина дороже суеты. А вопрос о том, кто будет платить, для нас, проектировщиков, вообще не должен подниматься. В настоящее время имеется огромное количество квартир, которые недостаточно инсолируются как по действовавшим ранее, так и по действующим в настоящее время нормам. Однако только ничтожный процент от этих страдальцев знает о своих правах... И ещё меньший процент от них пытался хотя бы раз реально осуществить свои права на инсоляцию жилища.
nsivchuk вне форума  
 
Непрочитано 25.03.2010, 13:52
#214
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


Цитата:
Сообщение от GAE Посмотреть сообщение
М-да. Пожалуйста! Только вникаю я в вопрос достаточно давно и, хочется думать, вник достаточно глубоко.
Уважаемый GAE!
Прошу ознакомиться с вложением и отреагировать по существу.
Вложения
Тип файла: rar papsun-9.rar (4.8 Кб, 957 просмотров)
Тип файла: rar Пособие.rar (303.7 Кб, 948 просмотров)
Тип файла: rar Книга 1 для форума.rar (39.1 Кб, 591 просмотров)
Тип файла: rar Пояснения пользователю.rar (6.9 Кб, 1088 просмотров)
Тип файла: rar Инс. паспорт.rar (14.4 Кб, 727 просмотров)
nsivchuk вне форума  
 
Непрочитано 18.04.2010, 00:51
#215
APXITEKTOP

архитектор
 
Регистрация: 18.11.2007
Сообщений: 166


спасибо за прогу,пригодилась
APXITEKTOP вне форума  
 
Непрочитано 18.04.2010, 15:54
#216
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


Цитата:
Сообщение от APXITEKTOP Посмотреть сообщение
спасибо за прогу,пригодилась
Добрый день, уважаемый.
Я не программист и наша прога не доведена для публичного пользования.
Однако я с удовольствием, причём, бесплатно выполню расчёты инсоляции окон по Вашему заданию. Результаты расчётов можете сравнивать и делать собственные выводы.
С уважением и доброжелательностью. Н. Сивчук.
nsivchuk вне форума  
 
Непрочитано 12.08.2010, 10:04
#217
timolechka


 
Регистрация: 12.08.2010
Сообщений: 2


Здравствуйте,
Попала к Вам путем активного поиска расчетов по ЕО помещения. Мы хотим перенести кухню в коридор и объединить с гостиной. С точки зрения размещения (нежил. площадь) нет проблемы, но говорят, что есть риск с т.зр. ЕО, потому что от окна до кухонной стены около 6 м расстояние. До того, как платить деньги за проект перепланировки, мы бы хотели сами хотя бы приблизит. рассчитать, есть ли у нас шансы на утверждение проекта или нет. Подскажите, как можно рассчитать ЕО.
Заранее признательна за помощь!
timolechka вне форума  
 
Непрочитано 12.08.2010, 10:54
#218
casemsot

Архитектор
 
Регистрация: 12.10.2004
Новосибирск
Сообщений: 1,129


Цитата:
Сообщение от timolechka Посмотреть сообщение
Подскажите, как можно рассчитать ЕО.
Как вариант - заплатить за проект расчета ЕО. В эту тему вы тоже попали ошибочно, потому как инсоляция не есть естественное освещение
Разные это вещи (и расчеты разные).
http://forum.dwg.ru/search.php?searchid=4600224
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...%CE#post533665
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...%CE#post577859

Последний раз редактировалось casemsot, 12.08.2010 в 11:00.
casemsot вне форума  
 
Непрочитано 12.08.2010, 11:03
#219
timolechka


 
Регистрация: 12.08.2010
Сообщений: 2


Спасибо большое за ответ и ссылки!
До того, как платить за расчет, мы хотим сами прикинуть. есть ли шансы или нет. Муж (инженер :-) посчитает, а потом уже пойдем платить eek: за перепланировку и соотв. расчеты.
timolechka вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2011, 23:29
#220
SvetlyachOK

архитектор
 
Регистрация: 15.05.2007
Севастополь
Сообщений: 203
<phrase 1=


Доброго времени суток всем знающим расчет инсоляции. Очень прошу помочь мне. С расчетом никогда не сталкивалась. С экспертизы пришло замечание, в котором сказано что нужен расчет инсоляции на соседний 5-тиэтажный дом. Нужен ли он и можно ли как то отписаться? Почитав книгу я поняла что мне не одолеть за вечер эту науку.
Вложения
Тип файла: pdf схема.pdf (15.1 Кб, 635 просмотров)
SvetlyachOK вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов > Ищу пример расчета инсоляции

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Ищу пример расчета ДБН В.2.6-31 : 2006 «РОЗРАХУНКОВЕ ВИЗНАЧЕННЯ ПИТОМИХ ТЕПЛОВИТРАТ НА ОПАЛЕННЯ БУДИНКУ» mey Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 4 24.03.2010 11:22
Ищу пример расчета дымовой трубы на растяжках Denis_Sh Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 4 18.03.2010 00:10
Ищу пример расчета центрально-сжатой сплошной колонны без ослаблений kafyla Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 3 28.01.2010 14:54
ищу пособие либо пример расчета криволинейной монолитной ж/б перемычки lev.ka Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 13.05.2009 16:33
Ищу графический пример оформления расчета освещенности AleksandraA Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 02.03.2009 21:21