[SerStar]

Добрый день. Проектируется здание на свайном основании. Сваи буронабивные диаметром 620 мм, опираются на выветрелый мергель (сваи-стойки). Предполагаемая несущая способность сваи по грунту - 180 тонн. Для подтверждения несущей способности предусмотрены контрольные испытания. Подрядная организация просит согласовать применение метода, использующим принципы волновой теории удара. Возможно ли применение только этого метода без испытаний на вдавливание статической нагрузкой?

[Tyhig]

kfrdfylf, интересно почитать что-нибудь про эту самую волновую теорию удара. По ней ещё регламентируется считать влияние забиваемых свай на соседние фундаменты.
Если найдёте автора теории или книжку, то хоть ссылку дайте, пожалуйста.

По теме, думаю, что приключения вам не нужны.
По динамическим и статическим испытаниям будет разная несущая способность. ?Как я пока понимаю динамические испытания делают в исключительных случаях/грунтах, когда статические будут недостоверны.?

[SerStar]

В новом ГОСТе 5686-2012 "ГРУНТЫ. Методы полевых испытаний сваями" есть пара слов об этой теории - это не совсем то, что используется для оценки возможности забивки свай вблизи от существующих зданий.

[Rizo]

Сообщение от Tyhig По динамическим и статическим испытаниям будет разная несущая способность.

При динамическом испытание несущая способность сваи будет больше порядка на 15-20%

[kruz]

Сообщение от kfrdfylf Подрядная организация просит согласовать применение метода, использующим принципы волновой теории удара.

Ну и что? И почему это метод? Это теория интерпретации результатов обычных динамических испытаний. И тов. Герсеванов так же использовал эту теорию в своей работе...
А вот про подрядную организацию.....
Прежде у нее надо спросить сертификаты на программный комплекс, по которому она будет пересчитывать несущую способность сваи
Далее про мергель.... Если модуль деформации его ниже, чем у бетона, то пусть пробуют.

[SerStar]

А если все же говорить о статических испытаниях, то до какой степени нагружать сваю-стойку, опирающуюся на мергель? Требуемых деформаций сваи все-равно не получим...

[realdoc]

Сообщение от Rizo При динамическом испытание несущая способность сваи будет больше порядка на 15-20%

какое странное необоснованное утверждение. Это именно по результатам испытаний свай на данных грунтах? Я занимался испытаниями в разных грунтах разных размеров свай, и таких точных цифр дать не могу, даже в какую сторону дать не могу.

Сообщение от kfrdfylf Сваи буронабивные диаметром 620 мм, опираются на выветрелый мергель (сваи-стойки). Предполагаемая несущая способность сваи по грунту - 180 тонн. Для подтверждения несущей способности предусмотрены контрольные испытания. Подрядная организация просит согласовать применение метода, использующим принципы волновой теории удара

Разве буронабивные сваи испытывают динамическим способом? тем более стойки.

Сообщение от kfrdfylf Требуемых деформаций сваи все-равно не получим...

Деформации будут. Если будут достаточно малы - это и есть результат испытаний. Нагружать как написано в ГОСТ. Мы обычно берем 1,5-ную нагрузку от проектной.
То что сваи-якобы стойки не ползут это не факт - бывает что ползут и очень даже.

[Rizo]

Сообщение от realdoc какое странное необоснованное утверждение. Это именно по результатам испытаний свай на данных грунтах? Я занимался испытаниями в разных грунтах разных размеров свай, и таких точных цифр дать не могу, даже в какую сторону дать не могу.

Для данного грунта .... может быть. но у нас проводили испытания НИИОС и тем самым доказали это Сваи стойки в галичниковый грунт для сейсмичных районов

[kruz]

Сообщение от realdoc Разве буронабивные сваи испытывают динамическим способом?

Еще как...

Сообщение от kfrdfylf то до какой степени нагружать сваю-стойку, опирающуюся на мергель?

Мергель все же полускальный... Хотя там действительно, более актуальны вопросы ползучести, чем фиктивная несущая способность

[realdoc]

Сообщение от kruz Еще как...

Для полевых испытаний грунтов динамическими нагрузками с помощью натурных свай применяют то же оборудование, что было использовано для забивки сваи.

Как?

[Rizo]

Сообщение от realdoc Разве буронабивные сваи испытывают динамическим способом? тем более стойки.

Делают выше указанный способ и был буронабивной метод свая стойка

[realdoc]

Сообщение от Rizo но у нас проводили испытания НИИОС и тем самым доказали это Сваи стойки в галичниковый грунт для сейсмичных районов

Это зависит и от размера свай и от сваебойного оборудования, так что без привязки к конкретному оборудованию не имеет смысла я так думаю...

[SerStar]

В геологии дали расчетную прочность мергеля для проектирования 900 т/м.кв

[Rizo]

Сообщение от realdoc Это зависит и от размера свай и от сваебойного оборудования, так что без привязки к конкретному оборудованию не имеет смысла я так думаю...

А не могли бы Вы пояснить это?
Я думаю принцип должен остосковаться одинаковый какая разница в диаметрах Свай, например Я задаю это что при диаметре 800мм что при1000мм. или 1200мм одинаково

[kruz]

Сообщение от realdoc Как?

Если не учитывать экзотические взрывные, то так

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=CVxsRsZ-d9Q

Сообщение от kfrdfylf В геологии дали расчетную прочность мергеля для проектирования 900 т/м.кв

Как у кирпича

Вот такие испытания стойки..

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=CVxsRsZ-d9Q

[realdoc]

Сообщение от Rizo Я думаю принцип должен остосковаться одинаковый какая разница в диаметрах Свай, например Я задаю это что при диаметре 800мм что при1000мм. или 1200мм одинаково

Относительно оборудования:
В СНиП сказано брать на сваи-стойки столько-то (1280кН для свай 300х300). При этом свае надо пройти некоторые слои грунта. Но это уже в СНиП не указывается, т.е. забиваете Вы молотом с ударной частью 1,8т или 8т это для СНиП "свайные фундаменты" и т.п. без разницы - считается что до нужного грунта Вы дойдете. Разница в формуле Герсеванова, которая относится не к проектированию, а к испытаниям динамической нагрузкой. Но и эта формула сильно врет - хотя бы в той части, что жесткость удара дизельмолотом и гидромолотом совсем разная. Также легко показать что если сваю Вы условно ставите через воду на бетонное основание - то никакая энергия удара Вам вообще не нужна. Т.е. формула опять врет.
Относительно размера:
Не знаю, с чем это связано, но испытывая сваи 300х300 и 400х400 мы получили разные отношения результатов динамических испытаний к статическим. Применительно к суглинкам и висячим-сваям. Так как длина была одна, то видимо играет роль отношение площади острия к площади боковой поверхности - грунт по разному сопротивлялся вдавливанию острия и срыву по боковой поверхности.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от kruz Если не учитывать экзотические взрывные, то так

А как же ГОСТ5686-94 цитату из которого я привел?

[Rizo]

Сообщение от realdoc Относительно размера: Не знаю, с чем это связано, но испытывая сваи 300х300 и 400х400 мы получили разные отношения результатов динамических испытаний к статическим. Применительно к суглинкам и висячим-сваям. Так как длина была одна, то видимо играет роль отношение площади острия к площади боковой поверхности - грунт по разному сопротивлялся вдавливанию острия и срыву по боковой поверхности.

А в какую сторону при динамики больше показатели или меньше ? в данном случае свая стойка
Потом динамическое испытание свай дешевле чем статическое может из за этого заказчик этого хочет
У нас в сейсмическом районе меньше 600мм. не приимается нормы...
Насчет оборудование (Обычный БУР)

[realdoc]

Сообщение от Rizo А в какую сторону при динамики больше показатели или меньше

Динамика показала в 1,6 раза меньше несущую способность чем статика.

Сообщение от Rizo в данном случае свая стойка

Были у нас сваи стойки 400х400, которые по динамике показали отказ 11мм. Сами понимаете, что при такой динамике несущая способность их по формуле Герсеванова практически равна нулю. Тем не менее статика показала нагрузку что-то около 1500кН или около того. Мы специально уменьшали энергию удара при забивке чтобы оценить как это влияет на результаты испытаний - при большой энергии удара разлетаются головы у свай. Влияет. Но совсем не так как по формуле Герсеванова.

Сообщение от Rizo У нас в сейсмическом районе меньше 600мм. не приимается нормы...

Хорошо Вам :-)

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Rizo Насчет оборудование (Обычный БУР)

Я говорил о забивных сваях. Потому как не сталкивался с испытанием динамикой буровых свай. И вижу много проблем в таком подходе. Чисто условно - слой шлама толщиной 10мм в основании сваи стойки. С точки зрения статики она покажет прекрасный результат, что она покажет по динамике - вообще сложно предсказать.

[Rizo]

Сообщение от realdoc Я говорил о забивных сваях. Потому как не сталкивался с испытанием динамикой буровых свай. И вижу много проблем в таком подходе. Чисто условно - слой шлама толщиной 10мм в основании сваи стойки. С точки зрения статики она покажет прекрасный результат, что она покажет по динамике - вообще сложно предсказать.

Насчет Висячих (забивных) свай спасибо.
насчет сваи-стойки НУ автор то сказал буронабивные сваи из за этого Я и сказал что знаю, сам Я не испытовал сваи но они НИИСП (а они испытание проводили не раз) смело говорит будет больше именно на те % которые Я указ максимум 20% при расчете свай при расчетах Я учитываю что от динамики они несут больше

[realdoc]

Еще по оборудованию. Один раз мы забивали сваи-стойки 300х300 дизель-молотом 1,8т, 36кДж - забили, все совпало с геологией, отлично - отказ как положено 2мм. Через пару месяцев мы купили гидромолот 6т, 72кДж, но забивали на 45кДж. Наехали на эту сваю и решили ее добить - она ушла еще на 2м и не встала на отказ. Свай таких было 5 - ушли все. Пробурили скважину в полуметре - все как положено - скала там где свая встала в первый раз. Причина в том, что хороший гидромолот забивает сваю в трещиноватую скалу только так. Еще причина бывает в том, что когда скала не поддается - острие сваи разрушается и сминается - свая идет и идет, отказа нет. Энергия удара это не такая уж и большая - 72кДж - по СНиП как раз для свай-стоек 400х400 по условию применимости копра.