[Troll]

Господа конструкторы, пользователи SCAD.
Подскажите как можно найти опорные реакции в СКАДе?
Когда простое опирание, - опорный узел принадлежит одному элементу, или элементам, лежащим в одной плоскости, тогда достаточно просто, - через эпюры усилий в этих элементах.
В ЛИРЕ есть визуализация опорных реакций. В СКАДе не нашел.
Есть правда, кнопка "УКАЗАТЬ ЭЛЕМЕНТЫ В УЗЛАХ КОТОРЫХ БУДУТ ВЫЧИСЛЕНЫ ОПОРНЫЕ РЕАКЦИИ", но как ей пользоваться?. При "Формировании документа" , возле вкладки "Реакции в узлах" пишет "Информация отсутствует"....
P.S. Указывал стержневые элементы, на пластинах и объемных элементах не пробовал.

[Aндрeй]

Почему кнопка в постпроцессорах "Анализ нагрузок от фрагмента схемы" не загорается?
Комбинации и РСУ заданы и посчитаны, фрагмент отделяю, а кнопка потухшая?
В чем может быть причина?

[A III]

а кнопка потухшая?

"...Глазки ...ля - потухли, ну все ...ля отмучилась..." - Ш Каретный "Годзилла"
А в препроцессоре вы задали расчет нагрузок от фрагмента схемы, если да, то надо посчитать эти самые нагрузки от фрагмена схемы...А посля и кнопочка загорится...

[Aндрeй]

Сообщение от A III А в препроцессоре вы задали расчет нагрузок от фрагмента схемы, если да, то надо посчитать эти самые нагрузки от фрагмена схемы...А посля и кнопочка загорится...

А где посчитать эти нагрузки?
Или может этот процесс продается отдельно от базовой версии SCAD?
У меня версия 11.1, а картина следующая:

[A III]

Или может этот процесс продается отдельно от базовой версии SCAD?

Не продается он отдельно - усе включено...
См картинку...

[Aндрeй]

Ура! Все заработало!
Спасибо!

[МИНЗДРАВ]

Подскажите пожалуйста, почему SCAD выдаёт нулевые нагрузки от схемы, по RZ? Что я не правильно сделал?

[Португалец]

Сообщение от МИНЗДРАВ Подскажите пожалуйста, почему SCAD выдаёт нулевые нагрузки от схемы, по RZ? Что я не правильно сделал?

Откуда у вас возьмутся узловые RZ если нет узловых связей по Z? Тут надо смотреть давление на основание или RZ упругого основания в пластинках, моделирующих сплошную нижнюю плиту.

[МИНЗДРАВ]

Спасибо!

А отрицательные реакции могут появится из-за неправильных местных осей элементов?

[Португалец]

Реакции, вернее правильно "нагрузки от фрагмента схемы", (сколько раз сам зарекался не путать!) определяются относительно общей системы координат и положение местных осей элементов не имеет значение. Просто у вас теперь получилась неразрезная многоопорная-многопролетная плита, вполне возможно, что какие то места выгибаются наизнанку.

[МИНЗДРАВ]

А не подскажите, там значение реакций под колоннами, почти в два раза превышают количество нагрузок (ну, врукопашную посчитал-прикинул).
Это возможно в такой схеме? Или гдето ошибка?

[Ильнур]

Сообщение от МИНЗДРАВ А не подскажите, там значение реакций под колоннами, почти в два раза превышают количество нагрузок (ну, врукопашную посчитал-прикинул). Это возможно в такой схеме? Или гдето ошибка?

Берем например колонны 68 и 69 - в них усилия N при РСУ-1 равны ~40 и ~48 тонн соответственно (смотрим через "инфо об эл"-"усилия в эл"). Смотрим нагрузки от фрагмента - Rz такие же, 40 и 48 тн.
Так какое-такое КОЛИЧЕСТВО нагрузок Вы там наскладывали-то врукопашную, а?

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от Ильнур Смотрим нагрузки от фрагмента - Rz такие же, 40 и 48 тн.

У меня почему-то в этой схеме, как раз нагрузки от фрагмента, под 33-35 элемент, ~500т. Может я как-то неправильно смотрю? Подскажите пожалуйста, куда копать-то?
[MORE][/more]

[Ильнур]

Это не тонны, а килоНьютоны наверно.

[Португалец]

Да нет, в тоннах, в форматке ед. изм. выводятся. Это уже схему надо внимательно смотреть, может, где что и наврано. У меня сейчас нет времени.

[Ильнур]

Сообщение от Португалец ...Это уже схему надо внимательно смотреть, может, где что и наврано. У меня сейчас нет времени.

Отсутствие времени - уважительная причина. Я внимательно просмотрел, и нашел, что у Вас под колоннами связи по Z.

[Португалец]

Да не у меня, у МИНЗДРАВа. Если нужны нагрузки от всей схемы на некие фундаменты под колоннами, тогда связи по Z нужны. Если никаких фундаментов под колоннами не будет, и вместо фундаментов будет сплошная плита, тогда связи по Z убрать, но в список элементов заносить не всю схему, а только то, что над плитой. Поскольку в список элементов первоначально занесена была вся схема вместе с нижней плитой, я так понял, под колоннами еще будут какие фундаменты. Но если их не будет тогда можно и вообще не делать нагрузки от фрагмента, нагрузки видно и по усилиям в колоннах.
..............................................................................................................................
Сейчас попробовал его первоначальную схему, без Z, убрал из списка элементов группу "фунд". Нагрузки по Z появились, но примерно такие же, порядка 500 т. И соответственно те же самые усилия (N) в колоннах. Так что пусть копает схему, если по его мнению таких нагрузок (усилий) быть не должно.

[Ильнур]

Сообщение от Португалец Да не у меня, у МИНЗДРАВа..

Сообщение от Португалец некие фундаменты под колоннами.

Плита 900, наверно отдельных нет.

[МИНЗДРАВ]

Да, отдельных фундаментов нет. Под плитой упругое основание, но чтоб реакции под колоннами получить - Z введено. (нижняя плита в фрагмент случаянно затесалась)

Вообще, цель - получить схему нагрузок на фундаментную плиту. Раньше так всегда получал её. А тут, что-то реакции подозрительно большие получились. Боюсь такую схему показывать, обосновать как-то нужно будет.

[Ильнур]

Сообщение от МИНЗДРАВ ... Под плитой упругое основание, но чтоб... - Z введено. ..

. Блин, что за логика - связи так-то нет, но вот ввел тут. Конечно результат будет неверным.
Вручную выписывайте усилия на стыке элементов с плитой, и будет это честные нагрузки на плиту. Нефиг стремиться к готовым картинам, тем более ч/з ...опу. Из начального курса сопромата известно, что реакция - это отклик опоры. Вы же отсекаете систему на два куска - конечно нельзя использовать опцию "реакции".
Насчет удвоения против ожидаемого - а не двойное ли кол-во элементов у Вас? Т.е. не сидит ли элемент в элементе? Ну там при копировании накосячили...

[Португалец]

Сообщение от МИНЗДРАВ Да, отдельных фундаментов нет. Под плитой упругое основание, но чтоб реакции под колоннами получить - Z введено. (нижняя плита в фрагмент случаянно затесалась) Вообще, цель - получить схему нагрузок на фундаментную плиту. Раньше так всегда получал её. А тут, что-то реакции подозрительно большие получились. Боюсь такую схему показывать, обосновать как-то нужно будет.

Я же написал, если нет отдельных фундаментов под колоннами и хотите нагрузки на фундаментную плиту, надо:
1) убрать связи по Z;
2) убрать фундаментную плиту в списке элементов фрагмента (группа "фунд")

Получите нагрузки по Z, они будут равны усилиям в колоннах и будут примерно такие же, что и при наличии связей по Z. Если прикинуть вручную в средней сетке колонн 5х7,9 по нагрузке на перекрытия 6,7*5*7,9 = 265 т. Скад выдает нагрузки от перекрытия в этих местах от 150 т до 350 т, что с учетом перераспределения усилий похоже на правду. Что касаемо 500 т - смотрите, может, где так расставлены колонны, что получается офигенное перераспределение, может еще что.