|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
А можете модель с сеткой отобразить? Швов кстати я не вижу.
Вообще - то что вы делаете бессмыленно и даже отчасти опасно, все эти расчеты узлов не делаются так, обязательно нужно проверять по требованием серий и не выходить за них. Одно дело - исследовательские расчеты, когда целенаправленно и внимательно исследуется какой то один фактор (а другие подразумеваются). Другое - инженерные. Вообще - при нормальной сетке (а расчет без нормальной сетки все равно что гадание на кофейной гуще) вы увидите - сколько у вас концентраторов и особенностей. Сравнивать напряжения в этих точках с допускаемыми не имеет смысла. А то что вы проверяете и у вас сходится - так оно и должно сходится, но верности всего и вся не означает. Если вы ищете максимальные напряжения и сравниваете их с пределом текучести (расчетным сопротивлением) - значит вы просто оцениваете концентратор (скорее всего плохо, потому что для хорошо - нужно сходимость выяснять). Концентратор ничего не значит, сталь не стекло - иначе бы балки лопались от того что по ним гвоздиком прочертили. Нужно считать с пластикой, оценивать глубину пластических деформаций - сравнивать их с предельными в зависимости от группы конструкций (для прояснения опасности этих самых больших напряжений). А если они не опасны (скорее всего) - то по любому получатся напряжения средние. А для их определения достаточно простых условий равновесия.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Willy, оно получается, что на вас все набросились а вы ожесточенно обороняетесь, но зачем было тогда вопросы задавать? Ответ я так понял вы хотели получить от того, кто также работает в Воркбенче и так же моделирует в нем узлы. А вам начали рассказывать, что мол вся затея ваша гроша ломанного не стоит. Вы, соответственно, отстаиваете позицию, что все таки стоит и не только ломанного. Но подойдите с другой стороны.
1) Вы в принципе принялись проектировать узел, который уже давно спроектирован до вас. Спроектированн он конечно без помощи Воркбенча, зато на основании целой кучи натурных экспериментов и обобщений их результатов многими коллективами научных работников. Узел этот прошел испытание временем. Согласитесь, даже вы с Воркбенчем так его не проанализируете. 2) Шарнирный узел крепления балки с помощью накладки вы в принципе проектируете НЕВЕРНО. Я повторюсь насчет двух рядов вертикальных болтов - их не должно быть, будет излишнее защемление. Так может быть стоит трошки перегруппировать свои позиции, а не стоять на заранее проиграшных? |
|||
|
||||
to Vavan Metallist
"Шарнирный узел крепления балки с помощью накладки вы в принципе проектируете НЕВЕРНО. Я повторюсь насчет двух рядов вертикальных болтов - их не должно быть, будет излишнее защемление" я же писал для чего там два ряда болтов "Вы в принципе принялись проектировать узел, который уже давно спроектирован до вас. Спроектированн он конечно без помощи Воркбенча, зато на основании целой кучи натурных экспериментов и обобщений их результатов многими коллективами научных работников. Узел этот прошел испытание временем. Согласитесь, даже вы с Воркбенчем так его не проанализируете." назовите мне серию, где проработаны узлы, работающие на осевую и поперечную силы одновременно и я откажусь от своей глупейшей затеи |
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Цитата:
Ладно, я просто подитожу свои мысли: 1) считать этот узел в Воркбенче очень хлопотно. 2) Если вы сделаете 2 ряда болтов его нужно будет считать защемленным, пластина не пройдет. А учесть пластические деформации и соответственно принять, что узел шарнирный - это вам надо будет повторить всю научную работу авторов серий. Насколько я слышал, на западе тоже шарнирные узлы унифицированны, хоть это они Воркбенч забацали. 3) Надо приспосабливать серийный узел. Для этог не обязательно делать балку больше. Если сделать узел на опроном столике, q будет восприниматся им, а продольную силу можно передавать через болты на торцевом ребре. Вот его толщину подобрать в Воркбенче будет проще. Или вообще узел сделать фланцевым с зажатием между двумя соседними фланцами стенки колонны. Не, по моему лучше брать серию 2.440-2. Она новее. И качество доунлоада лучше Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 13.10.2009 в 18:30. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Да нет - не столько хлопотно, сколько проблемы со сходимостью. Хотя конечно - знать НДС не помешает, даже на удалении от локальных зон. Если перегружен - видно будет (хотя с пластикой не всегда). Да и долго, если учесть что много приходится проверять. Я бы просто перевывел формулы серии (довольно простые) на учет продольного усилия и все. Или тупо даже суммировал в запас (в смысле считал бы на Qef=(N^2+Q^2)^0.5
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Я прекрасно понимаю, что можно просуммировать горизонтальную и вертикальную составляющие и посчитать болтовое соединение по простым формулам...
Узлы серии 2.440 предусматривают прежде всего восприятие поперечного опорного усилия в ИЗГИБАЕМОМ элементе, сечение которого будет достаточно ВЫСОКИМ для восприятия ИЗГИБАЮЩЕГО МОМЕНТА. а у меня распорка 35Ш2 из условия гибкости при этом она имеет БЕШЕНЫЙ ЗАПАС ПРОЧНОСТИ. какой из серийных узлов вы для неё примените? или в угоду использования исключительно серийный узлов для распорки назничите профиль 60-70 см высотой с болтами в один ряд? Усилия в распорке Q=1750 кг; N= 25000 кг. Устал писать не по теме ветки. Я настоятельно прошу или даже УМОЛЯЮ, не давать мне ни каких советов кроме как напрямую связанных с темой. сетка Последний раз редактировалось Willy, 13.10.2009 в 19:10. Причина: добавил сетку |
||||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Сетка довольно грубая. По моему в зоне контакта для сходимости надо сильнее мельчить.Но это не тот случай когда болт напряжен предварительно и сидит за счет трения. Тут поверхности должны нащупать друг друга, обмяться - а как это возможно, получить контаки и сходимость ? Программа ведь оценивает модель не по внешнему виду на экране - сетка для нее дает информацию (и получает). Хотя, я в контактных задачах не силен, может и ошибаюсь.
Цитата:
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 13.10.2009 в 20:00. |
|||
|
||||
уважаемый ETCartman я настоятельно просил не давать мне никаких советов, кроме как по теме ветки. Видимо, поэтому вы решили зайти с тыла и тупо обоср..ли узел. Мало того, еще и на глаз определили его несущую способость, не зная геометрии и материала деталей узла:
Цитата:
В решении многих инженерных задач не существует единственного решения, но ведь есть ТЕМА беседы и может все-таки стоит её придерживаться. ps: если Вам не понятно зачем пластиночка с пиз..н волосок, спросили бы в личку я бы Вам ответил. |
||||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Да извините, но для некоторых вещей не нужен расчет. На самом деле расчет - не всегда количественно верно, а качественно вы можете оценить и так (после выполнения энного количества расчетов).
Хорошо, воспользуйтесь принципом Сен-Венана и исследуйте НДС на удалении от места контакта. Самое сложное в вашей задаче - это контакт, местные напряжения, которые проверяются в принципе легко вручную. Кроме того -отверстия не строго по сетке будут расположены и весь ваш идеальный контакт с теориями и ансисами, монтажники вертели на одном приборе. Просто посчитайте узел передав усилия связями на узлы. Увидите то о чем я говорил. И конечно сетка - смотрите за ней, за сходимостью.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,833
|
Сами сообразите повежливее разговаривать или каждый раз надо тему закрывать, как только страсти накаляться начинают?
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
ETCartman, спасибо. Я Вас понял. В ручную я делал прикидки по узлу, та к сказать в первом приближении, чтобы определить необходимые размеры элементов. Но чтобы быть до конца уверенным в надежности, хочу проверить его конечными элементами с пластикой и посмотреть на ндс
|
||||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Про узел (сугубо мои рассуждения) вот еще что: у вас есть вертикальное ребро и есть пластинка. Ребро приходится в стенку - она тонкая, это не есть гут. В распорке 25 тонн, но там вроде как еще одна распорка с другой стороны. Для стенки важна разница усилий которая ее гнет или расслаивает. Эту разницу можно определить комбинируя нагрузки при расчете всего каркаса. Стенку вы страхуете пластинкой, но она у вас работает на изгиб. И даже если она проходит на все усилие целиком - все равно изгиб допускает большие перемещения и ценность этой страховки не велика. Лучше страховать вашу вертикальную пластину сверху и снизу ребрами. Ребра будут передавать нагрузку на полки колонны. Тут уже все четко и ясно.
Ну я бы так сделал - а вы как хотите. Посчитайте, посмотрите и принимайте решение.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
не стенку колонны, а вертикальную фасонку от потери устойчивости. В крайних колоннах, где нет "ответных" распорок стоят две горизонтальные диафрагмы о которых вы пишите:
|
||||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Узел крепления металлической балки к железобетонной колонне при реконструкции здания | Scooter | Железобетонные конструкции | 68 | 08.12.2020 19:23 |
Непонятки со связями | bezo | Расчетные программы | 8 | 06.06.2010 12:34 |
Узел крепления перегородки | Yoshka | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 5 | 23.08.2008 16:33 |
Узел крепления фермы к ЖБ колонне. | favorite | Железобетонные конструкции | 13 | 27.02.2008 20:48 |
Узел крепления стеновой ж/б панели к колонне круглого сечени | Проектировщица | Железобетонные конструкции | 1 | 04.10.2007 08:28 |