| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > проектирование МК в объеме

проектирование МК в объеме

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 24.08.2008, 20:57
проектирование МК в объеме
Сеченов
 
Проектирование
 
Магнитка
Регистрация: 17.08.2008
Сообщений: 607

Здраствуйте!
Какая программа лучше подхотит для проектирование металлических конструкций в 3D с учетом российских стандартов, наличия поясняющей литературы. И стоит ли вообще переходит в объем, может проектировать 2d. Плюсы и минуса такого проектирования. За чем будущее и что сейчас актуальней.
Просмотров: 50618
 
Непрочитано 09.10.2008, 16:48
#121
МВ


 
Регистрация: 29.06.2005
Сообщений: 312


Нашел данный ГОСТ и отправил в Download
МВ вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2008, 23:06
#122
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,990
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от МВ Посмотреть сообщение
Нашел данный ГОСТ и отправил в Download
А вот, собственно, и ссылка:
http://dwg.ru/dnl/4580
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2008, 23:29
#123
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


По сути этот ГОСТ является не чем иным как немножко доработанным СТО ЦНИИСК им. Мельникова
Удручает отсутствие каких либо указаний о возможности применения современных средств автоматизации проектирования.
Документ хоть и новый, но чрезвычайно устаревший. Все как и всегда "заточено" под кульман. Я разочарован (в очередной раз)
__________________
Категории - нет
Главспеца - нет
ГИПА - нет
Начальник - архитектор

Последний раз редактировалось Regby, 09.10.2008 в 23:38.
Regby вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2008, 10:20
#124
azrath

инженер ПГС
 
Регистрация: 07.10.2008
Сообщений: 19


Цитата:
Сообщение от Regby Посмотреть сообщение
Удручает отсутствие каких либо указаний о возможности применения современных средств автоматизации проектирования.
Документ хоть и новый, но чрезвычайно устаревший. Все как и всегда "заточено" под кульман. Я разочарован (в очередной раз)
Согласен со всем.
Сдаётся мне, товариссчи сверху ещё не скоро придут к мысли что возможности современного ПК уже давным давно переросли возможности человека. Даже если этот человек - ветеран советской школы проектирования.
Но... представьте ситуацию: человек "старой закалки" всегда делал КМД на кульмане. И, признаю, делал это в разы быстрее, чем я в своём Инвенторе. Спецификации же он заполнял следующим образом: распечатывал чистую спецификацию из экселя, на калькуляторе считал массы элементов, делал прочие расчёты и, по ходу, вписывал значения в уже распечатанный шаблон. Затем просто наклеивал его на чертёж.
О том, что тот же эксель чудесным образом может выполнить все типовые расчёты человек этот и слышать не хотел.
Я, помню, смотрел на него снизу вверх и думал: "Кампутер на его рабочем столе занимает слишком много места..."
azrath вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2008, 19:21
#125
Gammy

Строитель, иногда :-)
 
Регистрация: 06.09.2008
Москва
Сообщений: 109
<phrase 1=


СТранно, что не поднимается в разговорах о КМ в 3D тема совместимости с другими разделами рабочего проекта.
Сами же смеетесь читая БСК над тем, как венткороба ригеля прорезают, как гильзы для отопления стены режут, и т.д.
А тут реальная польза получится, когда все разделы в 3Д нарисованы и совмещены - и вентиляция, и электрика и ВК и пожарка :-) Было бы очень клева!!!!
Сам я на стройках кучу всего насмотрелся и наслушался. И именно 3Дэ мне кажется было бы палочкой-выручалочкой!! Особено, когда туда еще и технологическое оборудование всунуть :-))
Мой бывший колега дружит с дисидентом :-) Ну однокурсник его по Павлодарскому универу из КАзахстана в Германию уехал в свое время. ТАк вот тот сейчас в германии ОВ проектирует, и говоит, что уних там прога специальная, которая еще и пищит, когда его воздуховод в кабель упирается, или в в балку, трубопровод и т.д.
Блин!! Вот мечта моя - КБ такое, которое в 3Дэ бы все это вырисовывало! КАк бы строить приятнее было бы при таком подходе!!!
Да и смотреть на 3Дэмодель гораздо приятнее (мне домик загородний в так в КАДе каком-то запроектировали)
В общем будущее за 3Дэ!! Однозначно!!
Скажите, вот эти проги, что на протяжении всех 7 страниц упоминаются, позволяют там инженирию рисовать? ну или в ДВГ формате можно модель экспортировть с сохранением "3д-вертлявости" совмещать с другими спецпрогами, в которых спецы по инженерии работают? :-))
тогда на следующий проект уговорю хозяина такое проектное бюро набрать с приличной зарплатой!!! :-)) Веть реально же косяки практически исключатся и на сколько быстрее все можно делать и редактировать!! :-)))
Gammy вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2008, 20:47
#126
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,787


ИМХО: Autodesk MEP. Или Revit MEP.
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2008, 21:06
#127
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от Gammy Посмотреть сообщение
Скажите, вот эти проги, что на протяжении всех 7 страниц упоминаются, позволяют там инженирию рисовать?
То что вы описали это суть "сквозного проектирования" это реализванно в Allplan. И архитектор и конструктор и смежник работают в одном проекте в одной среде. Для allplan та же самая Allklima (под именем АХ-3000). В общем я это не ради рекламы говорю - мне так то "побарабану" кто как работает, просто интересно сравнить с другими программами (все ведь сам не пощупаешь). Мне больше другой вопрос волнует - сквозное проектирование невозможно без качественной организации работы. Т.е. должна сложиться группа профессионалов которая знает что и как делать, должен быть качественный менеджемент (управление), что само по себе подразумевает большое "качество" знаний. Но сомневаюсь что МЫ (Россия) доросли до этого. Разве что где то в Столицах... И опять же хорошие спецы в большинстве своем (99%) акадчики (хотя бы на форуме).
__________________
Категории - нет
Главспеца - нет
ГИПА - нет
Начальник - архитектор
Regby вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2008, 21:33
#128
Gammy

Строитель, иногда :-)
 
Регистрация: 06.09.2008
Москва
Сообщений: 109
<phrase 1=


Regby, Ну да, акадчики :-)
но все же от мотивации и желания зависит, разве нет? :-)
Более чем уверен, что Акадом люди овладевали уже после того, как знания по профессии приобрели. Автокад же не более чем инструмент, понимаю, что к инструменту привыкаешь, но при желании не сложно и другой инструмент изучить.
Помню как дистанционно (из Москвы в Челябинскую область) заказал вертикалку. ЗАказывал человеку, которого рекомендовала уважаемый мною профессионал-строитель из того же региона. Оплату предложил даже не в московских ценах ( в полтора примерно раза дешевле) и тетушка, которая всю жизнь у кульмана стояла и в последнее годы КОМПАС освоила и только в нем работала, лихо мне за два дня выдала вертикалку в каде, сэкономив на СМР по вертикалке не много ни мало - 60 000 000 тенге (объект в казахстане был), а это в рублях по курсу на тот момент составляло 12 000 000 рублей или почти 500 000 долларов (!!!)
К слову сказать ведущий специалист по генплану одного из московских суперизвестных проектных институтов не могла мне аналогичное решение предложить. А эта смогла и обосновала!! правда за эти двое-трое суток, что она корпела над решением и оформлением, она заработала почти полугодовую свою зарплату.... Но это уж не моя вина, что в регионах не могут по достоинству платить ТАКИМ спецам... К сожалению...
ой, увлекся.
В общем вопрос мотивации и желания, как мне кажется, хотя могу ошибаться...
Кстати, вот еще как вариант.
Думаю, если действительно спецы будут чертить там где им хочется, а бригада студентов-чертежников перечерчивать пусть в том же Акаде, но в 3D... реальна ли такая работа? или я в облаках витаю? :-))
Gammy вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2008, 21:36
#129
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,990
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Gammy Посмотреть сообщение
а бригада студентов-чертежников перечерчивать пусть в том же Акаде, но в 3D
Зачем?
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2008, 21:48
#130
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от Gammy Посмотреть сообщение
Думаю, если действительно спецы будут чертить там где им хочется, а бригада студентов-чертежников перечерчивать пусть в том же Акаде, но в 3D... реальна ли такая работа? или я в облаках витаю? :-))
Нет. Нереально - зачем делать двойную работу? зачем ПЕРЕчерчивать. Никогда программа не сможет выдавать документацию сама, поэтому студнеты-чертежники - конструктора низкой квалификации всегда нужны будут. Их задачей будет "ДОчерчивать" узлы и конструкции снятые с 3д, смысл в том что дочерчивать надо в той же программе - в 2д Allplan мало чем уступает акаду. (например)

Или уж если ведеться работа в среде акад то пусть и 3д и 2д в акад, к чему проблемы с разными средами?
__________________
Категории - нет
Главспеца - нет
ГИПА - нет
Начальник - архитектор
Regby вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2008, 21:50
#131
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от Gammy Посмотреть сообщение
но все же от мотивации и желания зависит, разве нет? :-)
Типичная ошибка. Это просто бизнесс. Людям это нафиг не надо. Если ты работаешь в акаде и тебя устраивает то зачем тебе программу менять? Тебе деньги зарабатывать надо - детей кормить. Проблема выбора софта это проблема руководящего состава (которе мало понимает в проектировании и уж тем более в программах). Они должны организовать бизнес максимально эффективно. А энтузиазм тут не при чем.
__________________
Категории - нет
Главспеца - нет
ГИПА - нет
Начальник - архитектор
Regby вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2008, 15:41
#132
AndreyMenov

считаем, рисуем
 
Регистрация: 09.04.2008
Красноярск
Сообщений: 249


если проектировщики начнут работать в 3D, у них возникнет такое количество вопросов, что они свой проект будут разрабатывать раза в два дольше. Есть КМДшники, которые в настоящий момент разгребают ту охинею которую несут проектировщики и они потеряют "свой хлеб". И еще хотелось бы сказать, что заказчика не так сильно интересуют неверно разработанные КМовские узлы, как ошибки в КМД.
__________________
После сборки обработать напильником:)
AndreyMenov вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2008, 11:07
#133
Operkot

ПГСник
 
Регистрация: 17.02.2004
Белокаменная
Сообщений: 290


AndreyMenov
Всё б хорошо, если б зачастую без КМД строили прямо по КМ...
Поэтому вопросы к КМщикам сыпались пачками.

А тут со стройки на одном металлургическом комбинате, подрядчик прислал проектировщикам гневное письмо, что в проекте и смете на КМ не учтен раскрой профлиста. И требуют отходы, указанные общим скопом учесть в КМ и "...срочно исправить ошибки...". Просты ребята из подрядки, как грабли...
__________________
Правда есть, но кто ж ее скажет...
Operkot вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2008, 08:36
#134
gipro

лайсенсед инжиниа
 
Регистрация: 15.04.2006
город-герой Волгоград (Сталинград)
Сообщений: 1,158


Operkot,
Обычно КМ-щики закладывают куда больше металла в тех. спецификацию и претензий к ним не возникает. Если только заказчик не требует КМД, для проверки объемов... По своей организации знаю...
А на раскрой дается же %... Что их не устроило? Мы в таких случаях обращаемся к заказчику, вставляем ему объем "по факту", а он разбирается с проектировщиками сам. Но обычно бывает наоборот. Металла по тех спецификации закажем - он лежит гниет. Последнее время заказываем по КМД...
gipro вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2008, 13:18
#135
Алексей Худяков

Brilliant Steel Engineering
 
Регистрация: 03.10.2006
Москва
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от Operkot Посмотреть сообщение
Кстати увидел тут на www.strucad.ru 3D модели металлических каркасов сделанных в ентой программе и выставленных на конкурс. Как всегда в моделях нет самого интересного:
конструкции кровли;
конструкций, лестниц, поручней;
обслуживающих площадок из просечки и рифленки;
короче самой мелочевки, которая и стоит дешево и "вручную" прочерчивать муторней всего, то бишь время занимает до ж..пы...
Жаль тратить время, тем не менее, коротко:

1. Меня радует, что вы их увидели! В рамках "России", вы еще видели, что-то подобное? Я имею ввиду: БЕСПЛАТНО, реально, "потрогать" 3D-модель (не картинки)...
2. Вы видели что-то подобное, ДЕТАЛЬНОЕ и настолько РЕАЛИСТИЧНОЕ? например проекты "Металлургический завод", "Башенная градирня", в других системах...
3. Если каких-то, интересных вам, конструкций нет в представленных проектах - это значит, что эти компании ПРОСТО это не делают... Эти конструкции - просто!
Касательно лестниц и поручней, пример - "Вентиляторная градирня".
Алексей Худяков вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2008, 16:02
#136
Operkot

ПГСник
 
Регистрация: 17.02.2004
Белокаменная
Сообщений: 290


Алексей Худяков
Так в том то и дело, что самое крупное, типа каркаса цеха просто (сравнительно) делать, что в трехмерке, что в 2d. А вот самое "невкусное" для проектировщика типа лестниц, площадок, опорок под мелкую технологию, хоть какая будет программа возни будет очень много... Упрощение в том, чтобы уменьшить рутину...
__________________
Правда есть, но кто ж ее скажет...
Operkot вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2008, 21:34
#137
MMV


 
Регистрация: 13.09.2005
Челябинск
Сообщений: 1,012


Offtop: Алексей Худяков, Странно, что Вам жаль тратить время на свою работу, т.е. рекламу StruCad...
MMV вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2008, 18:35
#138
Алексей Худяков

Brilliant Steel Engineering
 
Регистрация: 03.10.2006
Москва
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от Operkot Посмотреть сообщение
Алексей Худяков
Так в том то и дело, что самое крупное, типа каркаса цеха просто (сравнительно) делать, что в трехмерке, что в 2d. А вот самое "невкусное" для проектировщика типа лестниц, площадок, опорок под мелкую технологию, хоть какая будет программа возни будет очень много... Упрощение в том, чтобы уменьшить рутину...
Вам не кажется, что на форуме, вы и не поймете "будет ли увас много возьни или нет"?

Насколько понял у вас установлен StruWalker, пришлите e-mail, я направлю вам примеры лестниц и плащадок...
Каждый из примеров был выполнен максимум в течении 1 дня...
Алексей Худяков вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2009, 11:34 Народ вы вообще о чем?
#139
AlexCAD777

инженер-конструктор
 
Регистрация: 09.02.2009
Город Корабелов
Сообщений: 244
<phrase 1= Отправить сообщение для AlexCAD777 с помощью Skype™


Прочитал всю вашу квинтесенцию рекламы о общих мыслей, и создалось впечатление, что спецы на страничку даже не заходят, с кем посоветоваться?
Народ, а резве концепция 3Д и параметризации это есть что то единое?
Разве параметрика везде одинаковая?
Ведь есть огромная разница между 3д и 3D.
Впринцыпе, если долго мучится, то 3Д модель металоконструкции можно зделать в чем угодно.
Но вот удобны ли параметрика Кампаса, Солида, Инвентура и прочих, заточеных под механику софтов для металоконструкций?
Мое мнение - однозначный ГЕМОРОЙ...
Я расчитал конструкцию, например каркасную - модель расчетная - осевая, в основе металоконструкций не монтажные дюрочки, а оси и привязка , параметрика должна быть по осям прежде всего! Привязка фасонины должна быть к детали (деталям) (принятые концепции солидов- инвенторов неудобны для металоконструкции). Если вы привязали плиту или фасонку к колоне например, то она однозначно не должна проникаит внутрь, или быть с неким зазором, и опять таки быть в плоскости осей как правило! Здесь нужен другой концептуальный подход, не нужды солиды, нужны детали! Это уже другой уговень 3Д сборка конструкции из параметрических деталей, которые привязываются как детали. За этим будущее, а А Солид и Инвентор - для механиков и для "всего".
Если софт специализированый, то он уже не универсальный.
Есть ли такой софт? В судостроении есть. Tribon например. Там нет нужды в нелепых эскизах. Если вы ведете трубопровод, то вам нужна ось, к ось привязывается библиотечная реально сушествующая труба, реальные стандатрные фитенги, а не что попало. Если это корпус, то к линиям набора с нужной стороны привязываются ребра, опять таки не любые, а реально существующие в природе из библиотек. В этом суть специализированости - работа не с созданным сечением, прокатом, еще чемто, а с тем, что есть в природе, используется в производстве, при этом контролируется использование металла (на судно предварительно заказывается прокат, по мере разработки корпуса и создания раскроя програма контролирует сколько какого метала осталось).
А ДЛЯ МК ЕСТЬ ЧТО ТО ТАКОЕ, ПРИБЛИЖЕНОЕ К ЖИЗНИ И РЕАЛЬНОЙ КОНСТРУКЦИИ, А НЕ 3Д ИГРУШКИ?
AlexCAD777 вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2009, 15:25
#140
Yucca

инженер-конструктор
 
Регистрация: 16.06.2006
Харьков
Сообщений: 106
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от AlexCAD777 Посмотреть сообщение
А ДЛЯ МК ЕСТЬ ЧТО ТО ТАКОЕ, ПРИБЛИЖЕНОЕ К ЖИЗНИ И РЕАЛЬНОЙ КОНСТРУКЦИИ, А НЕ 3Д ИГРУШКИ?
Tekla Structures

После 4 лет работы в SolidWorks отказался от солида в пользу вышеназванной программы
Yucca вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > проектирование МК в объеме

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Техническое задание на проектирование 4enkoff Прочее. Архитектура и строительство 24 21.11.2014 16:56
проектирование в береговой зоне glascha Конструкции зданий и сооружений 2 19.01.2008 19:57
проектирование складских комплексов QS Прочее. Архитектура и строительство 11 30.01.2007 10:04
Задание на проектирование фундамента sergtsw Основания и фундаменты 7 24.05.2006 11:47