[Haos]

В дополнение к теме про КМ решил создать аналог для КЖ.
Хочется узнать мнение сообщества о том есть ли будущее у этого самого проектирования КЖ в объеме?
Основные минусы метода на мой взгляд это:
- большее время требующееся для проектирования (за счет необходимости создания модели)
- необходимость обучения персонала сопровождающееся снижением производительности труда.
Основные плюсы:
+ снижение количества как арифметических так и графических ошибок в документации за счет автоматизации построения видов, разрезов, а также формирования спецификаций и ведомостей
+ отслеживание возможных конфликтов при армировании в натуре

p.s. по ссылкам находятся архивы с чертежами (*.jpg) и моделями от них в формате 3д пдф.
http://depositfiles.com/files/ube30041m
http://depositfiles.com/files/bhju6thi0

[DEM]

Regby
Спасибо порадовал старика.
Если есть желание работать в Питере, пиши в личку.
Начнем смотреть Аллплан и за одно напишем рекламации по AutoCAD Structural Detailing, если ответов не будет, то придется переходить на Аллплан....

[Serge_Y]

Сообщение от AlexV Мы, автокадчики, тоже бывает, издеваемся... над автокадом.. и здравым смыслом...

Стержни небось солидами сделаны? Делалось ради картинки или в рабочий проект вошло?

[Какой-то профессор]

Сообщение от DEM Regby Спасибо порадовал старика. Если есть желание работать в Питере, пиши в личку. Начнем смотреть Аллплан и за одно напишем рекламации по AutoCAD Structural Detailing, если ответов не будет, то придется переходить на Аллплан....

А хотите Ваш акадовский чертеж превращу в 3-дармирование? Со спецификацией, расчитанной автоматически? Какэто сделать я Вам позже объясню. Поскольку я очень занятой, прошу прислать простенький файл. Дело не в простате,а умении работать в Allplan. Любою кривулю, начерченную в акаде, можно превратить в арматуру и разложить по любой линии.

[AlexV]

Сообщение от Serge_Y Стержни небось солидами сделаны? Делалось ради картинки или в рабочий проект вошло?

Как говорил на моей старой работе один средней руки начальник, "сделайте вот так, для понимания!"..
Стержни - естественно, 3d-солидами. В А2009 моделил. В рабочий проект, конечно, вошло, но... Честно говоря, "соседи по парте" за аналогичный период времени сделали работу как минимум в несколько раз больше по объему, не запариваясь и занимаясь только 2d (используя PS и СПДС). Правда, и опыт у меня собственно в КЖ это был один из первых.. Раньше все больше КМД, кое-где кое что КМ, ну да опалубка-армирование на типовые изделия ЖБИ..
Вообще-то, сложность собственно 3-d моделирования мне представляется минимальной. Что полилинию начертить, что по ней профиль выдавить, - одинаково. Большинство элементов - стержни, хомуты, - делал блоками (динамическими, с параметром "массив" с определенным для каждого шагом)
Узлы и разрезы тоже легко с 3d модели получать. А чего сложно, повторюсь, - редактировать. Относительно, конечно, но...

[wetr]

Supermax, спасибо за информацию. Твои посты - самое интересное в этой теме. Больше не скажу, а то Haos опять обзываться будет

[DEM]

Сообщение от Какой-то профессор А хотите Ваш акадовский чертеж превращу в 3-дармирование? Со спецификацией, расчитанной автоматически? Какэто сделать я Вам позже объясню. Поскольку я очень занятой, прошу прислать простенький файл. Дело не в простате,а умении работать в Allplan. Любою кривулю, начерченную в акаде, можно превратить в арматуру и разложить по любой линии.

К чему это???
AlexV тоже делает переодически армированиие в 3d, для наглядности а работеам мы вместе.
Если вы по части работы то в личку....

[Cosinus]

Сообщение от Какой-то профессор Дело не в простате,а умении работать в Allplan

Пардон, Прикольная опечатка, как по Фрейду
Какой-то профессор, подскажите снежному человеку, только три дня назад узнавшему о существовании Allplan, когда отправляете схему в Scad, какими КЭ моделируется бетон - 3D-элементами или оболочками, и арматура - отдельными стержнями или размазывается по бетону. Можете выложить простенький пример, отправленный в Scad, какую нибудь балочку или плиту, имею в виду расчетную схему. Часто ли глючит расчетная схема?
Спасибо

[iostex]

Я уже 4-й год работаю в 3D, только не ACAD-e, и вся рабочка делается в 3-е быстрей. Все неточности выявляются на этапе 3D проектирования и визуально контролируется проверяющими еще до начала выпуска чертежей. Построение чертежей с модели или сборки моделей - дело не сложное и зависит только от опыта работы с программой и знания ее возможностей.

[Regby]

iostex, ну и к чему эта фраза? Может конкретизируете в чем заключается успешность вашей деятельности?

[iostex]

Конкретика такова, что если сложность изделия не высока, то создание 3-мерной модели может стать дополнительной тратой времени на разбирательство с программой и намолачиванием по клавишам мыши. Проще постройть 2-х мерный чертеж с минимально необходимым количеством дополнительных видов и сечений.
То же самое можно сказать и про упрощенные построения общих видов и схем при разработке КМ и КЖ проектов.
Иное дело с объектами сложной конфигурации, где при построении чертежа требуется большое число видов, разрезов, местных видов и разрезов, сложных сечений (иногда с разверткой) и пр. или, например, сложная сборка из часто повторяющихся компонентов и отдельных узлов, то в этом случае создание 3-мерной модели компонентов, узлов и их сборок оправдано, т.к. программа сама выпоняет построение всех назначеных операций (видов, разрезов, сечений). Конструктору остается их лишь образмерить, и задать технические требования. Но это скорее больше подходит для стадии КМД, чем как раз мне и приходилось довольно долго заниматься. Но хочу обратить особое внимание, что эта работа производилась не в ACAD-е. На мой взгляд в таких программах, как ACAD и Компас, разработчики не позаботились об упрощении процесса выполнения рутинной работы по созданию 3-мерной модели. Приходится делать много лишних, ненужных манипуляций, связанных с подтверждением тех или иных процедур при построениях, что мешает творческому процессу, иногда раздражает и отвлекает от основной задачи. Если у Вас в организации разработки ведутся в ACAD-е и применение других программ не приветствуется, то я могу вам только посочувствовать. Возможно переход на 3D в Вашем случае преждевремен. Или, если есть желание, время и интерес, попробуйте поработать в различных специализированных программах высокого уровня (какая больше понравится в той и решайте поставленный вопрос)

[Regby]

iostex, но вы то в какой так успешно работаете?

[aka raduntsev-nias]

"Целью разработки стандартов является совершенствование производства и обеспечение качества и конкурентоспособности продукции." выдержака из стандартов. 3д тоже повышает качество и делает продукцию конкурентоспособной. хочется в это верить.

[iostex]

Попробуйте в солид, лучше 2006, на мой взгляд, одна из наиболее удачных программ по скорости построения трехмерной графики и чертежей. К тому же, легко конвертирует свои файлы в форматы файлов других программ. Относится к праграммам среднего уровня. Заточена под машиностроение. Русифицирована. Имеется помощь на русском языке.
Во всех версиях есть модуль для проведения прочностных и пр. расчетов. Недостакок - требования к ресурсам аппаратуры. Тормозит при построении чертежей очень перегруженных сборок или многолистовых чертежей. Для ускорения использовал конвертацию модели в Компас (iges). Там чертеж строится быстрее.
Стоит посмотреть так же продукты Бентли (Триформа)
Программа высокого уровня. Заточена по строительство.
Расчитывает объемы и потребное количество материалов. Осуществляет прочностные расчеты.
Недостаток - англоязычна, помощь на английском. Русскоязычная версия мне не встречалась, и возможно ее просто нет.
Катиа версии 5 тоже на хорошем счету, но я в ней не работал, и рассказать об этом продукте пока ничего не могу.
И наконец, стоит прислушаться к совету об Алплан. Раз человек работает, и успешно - значит знает, что порекомендовать. Судя по всему это специализированный продукт и возможно высокого уровня.

[aka raduntsev-nias]

Bently Prosteel есть локализованная и с самоучителями на русском языке. так же для программ семейства Bently полно обучающей литературы и видеороликов. так что ваша информация возможно устаревшая. хотя локализованная Ребис Рашей версия Bently вышла еще в 2004 году.
"Катиа версии 5 тоже на хорошем счету и рассказать об этом продукте пока ничего не могу"-тоже полно литературы о ней и все желающие при желании могут с легкостью найти и посмотреть

[Кутузов]

iostex наши технологи говорят, что пробовали работать в солиде, но отказались от него в пользу инвентора, т.к. тормозит просто нереально (при работе даже с относительно небольшими объектами и страшно представить если целый завод в нем моделить). А инвентор ничего вроде как.

[Солидворкер]

Сообщение от Кутузов iostex наши технологи говорят, что пробовали работать в солиде, но отказались от него в пользу инвентора, т.к. тормозит просто нереально (при работе даже с относительно небольшими объектами и страшно представить если целый завод в нем моделить). А инвентор ничего вроде как.

Он и не предназначен для рисования заводов. Как и Инвентор, впрочем.

[iostex]

Обычное дело для наших заводов - слабая техника. Мне представилась возможность выполнять проект КМД на частном оборудовании. Средняя конфигурация 2,6-3.0 гГц, память 0,5-1.0 Гиг. Требование завода - сдача продукции в Компас в жесткие сроки. Для ускорения использовал Солид. Работало 5 чел деталировщиков 7,5 месяцев. Просто завалили производственный отдел рабочкой. До этого момента завод с 1990 г такого потока документации никогда не получал. Средний выпуск чертежей КМД на 1 человека 1,5 А1(сложные чертежи - листаж не гнали - жесткие санкции) на календарный день (и в сбороках и в деталировоках), и это с учетом конвертации в Компас. При этом отмечено высокое качество работ и незначительное к-во ошибок(в основном в спецификациях и массовых подсчетах). За счет использования трехмерки ошибки в размерах в моей части проекта полностью отсутствовали (да я размеры при черчении и не проверял, просто вытягивал от нужных точек или поверхностей и устанавливал где надо допуски).
А сейчас, когда появились многоядерные процессоры и с комплектацией объемов памяти нет проблем, сильные видюхи и емкие винчестеры, преимущества любой хорошей программы просто неоспоримы. Оснащайтесь скоростными системными блоками и используйте возможности хороших программ, за трехмеркой будущее.

[aka raduntsev-nias]

извиняюсь конечно, но для 2,6-3.0 ГГц, память 0,5-1.0 Гиг маловато будет. у меня 3.0 ГГц- оперативка 4Гб. и то больше хочется. например ядро 3.5 по максимуму на сегодня. к сожалению не все пока поддерживает многоядерность.
не стал даже лезть в солид. везде пишут о том, что он для машиностроителей. хотя есть некоторые, что умудряются и в нем что то делать. и говорят хорошо получается. сегодня наш технолог вдруг загорелся изучением 3д. сам я конструктор. поэтому для него не сразу нашелся, что предложить. оборудование там нужно расставить и тд. из моих поисков комплексного продукта все таки больше, как мне кажется, для этого подходит ПДМС. возможно потом отдать работу смежным разделам и продолжить ее в этой же программе. но сложновата для праздного интереса. он попросил Солид, тк его коллега умеет в нем работать и даже что-то делал в ней.
считаю, для машиностроения она в самый раз. для строительства- с ухищрениями только. скинте пожалуйста че нить, посмотрим, может и ошибаемся.


адванс-текла-струкад-бокад-бентли простил-реалстил---пдмс-аллплан. вот лидеры и нечего заморачиваться! все таки лучше поработать сначала с ними, если покажется мало посмотреть катю и солид


а перед сном читать снип

[Regby]

А что за "уровни" программ? Кто их уравнивал? та программа среднего уровня, это высокого... что это?

[Кутузов]

Сообщение от Солидворкер Он и не предназначен для рисования заводов. Как и Инвентор, впрочем.

А что можете порекомендовать для рисования заводов? Если окажется лучше - с нас пивас