[Ringo_500]

Столкнулся со значительным расхождением в значениях реакций опор в конкретном примере.
Статнеопределимая балка длиной 11м на 4-х опорах - схема во вложении.

Midas Civil 2019 выдает следующие значения реакций (расчетный файл во вложении):
R1 = -62.4
R2= -344.1
R3= 156.7
R4= -0.1

Аналитический расчет методом сил дает такие значения:
R1 = -50
R2= -450
R3= 300
R4= -50

Перерасчет балки в SCAD дает аналогичные с аналитическим расчетом результаты.
Балочка не сложная, легко просчитываемая, вроде и ошибиться при вводе данных негде, тем более не понятно такое большое расхождение.
Возможно подобный вопрос уже всплывал, но я не нашел.
Никому не попадалось нечто подобное, и если да, как решали?

[Shtirlic]

мидаса нет.
есть предположение, что вы используете разные жесткости.
скажем для двух балок - одну жесткость, для третьей балки - другую.

[Ringo_500]

вот мне с жесткостями что-то совсем непонятно, видимо я напрочь сопромат забыл.
Аналитическое решение мотодом сил подобной балки же не зависит от жесткости (она в итоге сокращается). Решение в SCAD тоже от жесткости не зависит (там вроде метод перемещений).
А в Midas сейчас погонял жесткость - очень даже зависит: значения реакций совпадает с аналитическим решением при малых жесткостях и напрочь не бьет при больших.
Что-то я затупил, наверное, и не могу понять, как эту жесткость правильно применить в аналитике и что в Midas за алгоритм?

----- добавлено через ~11 мин. -----
причина в том, что Мидас учитывает деформацию сдвига, что в итоге уменьшает реакции. Если этот учет убрать, то получаются "классические" значения реакций.
Прошу прощения, если кого-то ввел в заблуждение