[Александр Бауск]

Привет всем, давно не виделись.

Для существующего здания имеются данные статических испытаний свай, согласно которым величина максимальной расчетной нагрузки (и допускаемой нагрузки по результатам испытаний) на сваю составляет 140 тс.

Возникает вопрос, следует ли к воспринимаемой нагрузке на сваю добавлять ее собственный вес?

[alektich]

Да, в нагрузках на сваю необходимо учитывать расчетное значение веса сваи.

[AMS]

Если с.в. сваи учесть при испытаниях, то его необходимо учитывать и при определении фактической нагрузки на сваю в свайном поле. Т.е. или в обоих случаях его учитывать, или не учитывать.

[Michail]

На сколько я знаю свая несет по материалу до 60 тонн, в серии прописано.

[AMS]

Сообщение от Michail На сколько я знаю свая несет по материалу до 60 тонн, в серии прописано.

Так она может нести по результатам статиспытаний 260 т, а по материалу и 460 т - если она буронабивная

[Александр Бауск]

>Если с.в. сваи учесть при испытаниях, то его необходимо учитывать и при определении фактической нагрузки на сваю в свайном поле.

Ну вот именно.
У меня только ссылка на отчет испытаний в общих данных (самого отчета нет), и там указано дословно:

"Максимальная расчетная нагрузка на буронабивную сваю 1400 кН, допкскаемая нагрузка по результатам испытаний - 1400 кН."

Поэтому у меня сомнения - разве эти данные не взяты из фактической нагрузки на испытываемую сваю, т.е. собственный вес уже учтен?

[Oleshka]

Обязательно п.3.10 примечание1 , СНиП2.02.03-85

[alektich]

Oleshka, вы как и я упрощенно поняли вопрос. Сейчас понятно, что вопрос был в другом.
Да, СНиП требует учета при проектировании собственного веса свай. Но при испытаниях свай фиксируется только внешняя нагрузка без учета веса свай. А фактически испытания ведутся на суммарную нагрузку, т.е + вес свай.
И это нужно учесть. Где и кто это учтет, вот в чем вопрос. Это отметил AMS.
Здесь есть противоречие. Поэтому получается, что и при испытаниях свай необходимо учитывать вес свай, чтобы не было противоречия с указанным вами СНиП.

[Александр Бауск]

Большое спасибо всем ответившим, теперь я как минимум знаю, что все неоднозначно.

>Где и кто это учтет, вот в чем вопрос.
Уважаемые, как думаете, на что больше похожа вышеприведенная формулировка? Я склоняюсь к мысли, что это таки нагрузка на сваю ("поверху", по ростверку, т.е. можно принять нагрузку 140 тонн помимо веса сваи), а те, кого я проверяю, считают, что нужно вычесть 20 тонн веса сваи.
Разница принципиальная, во втором случае придется дополнительно усиливать основание.

[alektich]

для Александр Бауск

Большое спасибо всем ответившим, теперь я как минимум знаю, что все неоднозначно. >Где и кто это учтет, вот в чем вопрос. Уважаемые, как думаете, на что больше похожа вышеприведенная формулировка? Я склоняюсь к мысли, что это таки нагрузка на сваю ("поверху", по ростверку, т.е. можно принять нагрузку 140 тонн помимо веса сваи), а те, кого я проверяю, считают, что нужно вычесть 20 тонн веса сваи. Разница принципиальная, во втором случае придется дополнительно усиливать основание

Я тоже думаю, что здесь учтена только внешняя нагрузка. А вес свай идёт в запас. Насколько мне известно, вес свай обязательно учитывают только при испытаниях на выдергивание, где все наоборот.
И еще, что-то тяжеловатая свая для расчетной нагрузки в 140 тн. Но это уже другой вопрос.

[Александр Бауск]

>тяжеловатая свая для расчетной нагрузки в 140 тн.
Свая-стойка, проходит просадочные грунты и упирается в скалу. Длиной, кажется, 36 метров. Так что тут все в порядке.

[Forrest_Gump]

написано как? "величина максимальной расчетной нагрузки ... на сваю" - делаем вывод, что вес сваи учтен. ИМХО.

[Александр Бауск]

В смысле - не "на подошву сваи"?

[Pete]

А "кто" будет вычитывать из несущей способности по результатам испытаний неизвестный вес сваи???

[Forrest_Gump]

ну ведь написано "нагрузка на сваю", значит это сверх собственного веса сваи. это ж как нагрузка на плиты - там же дается нагрузка на плиту уже за вычетом собственного веса плиты.

[_Oleg_]

Александр Бауск, Если не секрет - чей отчет?

[Александр Бауск]

Ой, спросите чего полегче... правда не знаю.

Я его смог посмотреть наконец. Нагрузка бралась "по манометру", так что теперь все ясно.

[_Oleg_]

Я почему спросил. Если отчет наш - я смог-бы посмотреть и ответить на вопросы. А так нагрузка дается обычно с отметки подошвы ростверка. Вес сваи при вдавливающей нагрузке не снимается - идет в запас. Вес б/и свай трудно точно определить часть бетона остается в оборудовании. Поэтому пусть лучше будет КСС.

[alektich]

Александр Бауск

Нагрузка бралась "по манометру", так что теперь все ясно... Я склоняюсь к мысли, что это таки нагрузка на сваю ("поверху", по ростверку, т.е. можно принять нагрузку 140 тонн помимо веса сваи), а те, кого я проверяю, считают, что нужно вычесть 20 тонн веса сваи. Разница принципиальная, во втором случае придется дополнительно усиливать основание.

Ну вот все и определилось. Мои предположения в п.10 подтвердились. Фиксировалась только внешняя нагрузка от действия домкратов, вес свай не учитывали и не прибавляли, он пошел в запас. А фактическая расчетная нагрузка на сваю по результатам испытаний будет больше рекомендуемой на величину с.в. свай, т.е. на 20 тонн больше. Поэтому вычитать вес свай (20 тонн) не нужно и усиливать фундамент, соответственно, тоже не нужно. Что очень даже хорошо.
Но хотел бы отметить, что противоречие со СНиП, отмеченное мной в п. 8, осталось. И это уже должен учесть проектировщик при сборе и задании нагрузок на сваю.

[Александр Бауск]

Ага, спасибо.
И еще раз спасибо всем ответившим.

Запас 20 тонн там есть, вроде все нормально.