[kacugu]

Доброго времени суток.

В СТО Нострой 2.7.156-2014 "Устройство водонепроницаемых конструкций. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ" в п. 6.5.6.2 есть эмпирическая формула определения водонепроницаемости узлов сопряжения конструктивных элементов:
Wr = 4,24*W*Ri,
где Wr - водонепроницаемость узла сопряжения, МПа;
W - марка бетона по водонепроницаемости, МПа;
Ri - величина периметра герматизирующих зон по возможному пути миграции влаги, м.
Интересует коэффициент "4,24" - может кому попадалась статья/книжка/журнал, в которой бы описывалось откуда этот коэффициент взялся?

Добавлено:
Да простят меня админы за ап темы, но кто-нибудь понимает, а зачем вообще эта формула нужна?

[kacugu]

Сообщение от Сергей Юрьевич Латунь ни разу не встречал в холодных швах бетонирования. В деформационных - да, была такая вещь...

Ну да, в деф. швы - латунь, в холодные - нержавейка.

Сообщение от Сергей Юрьевич "Пусть будет. На хорошего подрядчика надейся, а проектируй как для криворукого"

- очень знакомо звучит)

Сообщение от Сергей Юрьевич назад без гидрошпонок.

- в деформационные швы гидрошпонки там установлены. В холодные - вроде и не нужны, там кроме инспекционных галерей помещений и нет (по-крайней мере в части на фото).

Сообщение от Сергей Юрьевич примерно 2...2,5 метра

- 1,5 м

Сообщение от Сергей Юрьевич Независимо от того, какой институт, инженер должен отдавать себе отчёт в том, что делает и зачем

- так я уже насмотрелся на ручьи и выщелачивания в холодных швах. Поэтому всё чаще склоняюсь к проектированию как для "криворуких"

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от kacugu в холодные - нержавейка.

Сообщение от kacugu В холодные - вроде и не нужны

Так нужны или не нужны?

Сообщение от kacugu - так я уже насмотрелся на ручьи и выщелачивания в холодных швах.

...в которых установлены шпонки? или вы по чужим объектам лазили, где шпонок нет?
Определить пути локальной фильтрации через тело бетона - нетривиальная задача, зачастую... Не спорю, швы бетонирования бывают проблемой. Но и без них обычно трещин и дефектов бетонирования хватает.

[kacugu]

Сообщение от Сергей Юрьевич Так нужны или не нужны?

Я имел в виду, что для плотины Гувера, уплотнения в холодных швах выглядят ненужными - помещений, которые бы следовало защищать от возможных протечек по холодным швам, нет, а для инспекционных галерей это не так критично. Толщина бетона тоже приличная.

Сообщение от Сергей Юрьевич в которых установлены шпонки?

в которых, скорее всего, они установлены некачественно.

Сообщение от Сергей Юрьевич Определить пути локальной фильтрации через тело бетона - нетривиальная задача, зачастую... Не спорю, швы бетонирования бывают проблемой. Но и без них обычно трещин и дефектов бетонирования хватает.

- тут только согласиться могу)

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от kacugu для плотины Гувера, уплотнения в холодных швах выглядят ненужными - помещений, которые бы следовало защищать от возможных протечек по холодным швам, нет, а для инспекционных галерей это не так критично. Толщина бетона тоже приличная.

Путём рассуждений пришли к понимаю, что при некоем сочетании толщины бетонного сечения и напора - шпонки не нужны вообще... Осталось определиться, при каком А при каком нужны, в каком количестве и из какого материала На тему дисера тянет...

[kruz]

Очень интересная тема

Сообщение от Сергей Юрьевич Арочная бетонная Hoover Dam построена 90 лет назад без гидрошпонок. Весь массив арки - огромное количество отлитых по очереди монолитных блоков. Сочленение соседних по горизонтали и по высоте - формируемыми опалубкой выступами "папа-мама". Блоки по высоте - примерно 2...2,5 метра - на фотографии видны характерные полосы. По ширине каждый блок бетонирования 10-30 метров.

Тут не совсем согласен. Я не могу подтвердить (увы, сейчас на прозападные сайты выход закрыт), но на одном американском мне встречалось, что там пытались применять резиновые (а резину в шпонках вроде стали применять вроде с 1902 г) именно в вертикальных..
А вот таких фото достаточно. Подпись. Старинная медная гидрошпонка установленная на плотине Бюро мелиорации (просто плотинами в этой проклятой стране ведает Бюро мелиорации) проекта 1930-х годов.
По поводу нужны или не нужны, тут я согласен с защитой от криворукости. Может в холодные всё же заложить набухающую резину или инъекционные шланги? Правда с набухающей, как оказалось, у нас не умеют обращаться и правильно закладывать, поэтому опять речь о криворукости...

[Сергей Юрьевич]

kruz, в деформационных швах - да, применяли давным давно. Спору нет, там всё нужно.
В холодных (строительных) швах - неоднозначный вопрос. Фоточки с площадок где бывал подберу, выложу. На одних объектах насовали где надо и где не надо. На других - нет вообще, голый бетон...

Сообщение от kruz Может в холодные всё же заложить набухающую резину или инъекционные шланги? Правда с набухающей, как оказалось, у нас не умеют обращаться и правильно закладывать, поэтому опять речь о криворукости...

Да-да, защита от криворукости оказывается требует ПРЯМЫХ рук А если руки прямые, то и защита становится не нужна. Замкнутый круг.

[kacugu]

Сообщение от Сергей Юрьевич А при каком нужны, в каком количестве и из какого материала

тема почти про это

[Bel]

Сообщение от kruz Очень интересная тема Тут не совсем согласен. Я не могу подтвердить (увы, сейчас на прозападные сайты выход закрыт), но на одном американском мне встречалось, что там пытались применять резиновые (а резину в шпонках вроде стали применять вроде с 1902 г) именно в вертикальных.. А вот таких фото достаточно. Подпись. Старинная медная гидрошпонка установленная на плотине Бюро мелиорации (просто плотинами в этой проклятой стране ведает Бюро мелиорации) проекта 1930-х годов. По поводу нужны или не нужны, тут я согласен с защитой от криворукости. Может в холодные всё же заложить набухающую резину или инъекционные шланги? Правда с набухающей, как оказалось, у нас не умеют обращаться и правильно закладывать, поэтому опять речь о криворукости...

Обычная практика, использование набухающих шпонок.
Они из разных материалов и нужкно правильно запроектировать установку. Есть и набухающие мастики. Лучше всего их скомбинировать.
Для подвижных соединений только pvc или неопрен.
Шпонку нужно подобрать в соответсвии с возможным перемещением.
Неопреновые, по моему лучше.
Но у них проблема - их невозможно легко сварить , как pvc
И , конечно, принято как минимум 2 линии изоляции.
Для инъекций так же нужно правильно подобрать маиериалы.