[АХХРЕТЕКТОР]

... в соответствующем акте при сдаче дома ГАСНу

[Шишков В.С.]

"...Конструкции строительные - элементы здания или сооружения, выполняющие несущие, ограждающие либо совмещенные (несущие и ограждающие) функции..."

Извлечение из документа:

"ТРЕБОВАНИЯ К ПРОВЕДЕНИЮ ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ПОДНАДЗОРНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВ И ОБЪЕКТОВ (ОБСЛЕДОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ). РД 22-01-97"
(утв. АОЗТ "ЦНИИПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" 11.12.1997)

"...Конструкции несущие - строительные конструкции, воспринимающие нагрузки и воздействия и обеспечивающие прочность, жесткость и устойчивость зданий и сооружений..."

Извлечение из документа:

"ТРЕБОВАНИЯ К ПРОВЕДЕНИЮ ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ПОДНАДЗОРНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВ И ОБЪЕКТОВ (ОБСЛЕДОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ). РД 22-01-97"
(утв. АОЗТ "ЦНИИПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" 11.12.1997)

[Eugene84]

Спасибо, товарищ Шишков В. С.
Получается, что технадзор товарища Vans_77 был неправ. Поскольку штукатурка не выполняет ни несущую, ни ограждающую функцию, не воспринимает нагрузок (если только от веса обоев и воздействий жильцов ), не обеспечивает ни прочность, ни жёсткость.

[Vans_77]

......

[Eugene84]

Сообщение от Vans_77 Ваше мнение господа?

Моё мнение такое, что "проектировать должен СНиП" (или иной нормативный документ). То есть ни проектировщик, ни технадзор не имеют права выдвигать свои "хотелки". Любое требование должно быть обосновано.
Нормативные документы не требуют.

[Шишков В.С.]

Сообщение от Eugene84 Моё мнение такое, что "проектировать должен СНиП"

Проектировать должен специалист, знающий СНиП и прочее.

[Eugene84]

Сообщение от Шишков В.С. роектировать должен специалист, знающий СНиП и прочее

Это я и хотел сказать.
Любое требование любого надзора должно быть обосновано ссылкой на конкретный пункт конкретного нормативного документа.
Любое проектное решение также должно иметь под собой обоснование.
В данном случае нормативные документы не требуют составлять акты освидетельствования ответственных конструкций на штукатурку. Значит не надо.

[Vans_77]

В моей ситуации технадзор делал упор на то, что штукатурка есть ответственная конструкция (по его мнению). Спор закончился так: я как генподрядчик буду писать бумагу под названием "акт приемки работ" в произвольной форме (предварительно согласованную с технадзором) и прилагать схему с указанием выполненных объемов по осям. Мол такая бумага ему нужна для оплаты. Далее мое руководство сказало, чтобы я не мутил воду на ровном месте и никакой такой непредусмотренной нормами "произвольной формы" не выдавал.


Так закончилась первая серия борьбы. Продолжение следует ...

[Eugene84]

Сообщение от Vans_77 что штукатурка есть ответственная конструкция

Угу. А металлочерепицу на кровлю давайте проверять рентгеноструктурным анализом - чтоб избежать микротрещин! Ткните ему под нос два РД: 11-02-2006, п. 5.4 и см. сообщение от товарища Шишкова В. С. # 21.

Сообщение от Vans_77 по его мнению

Я уже писал: мнение любого надзирающего органа де юре должно базироваться на нормативном документе. Ну технадзор заказчика - это же не Ростехнадзор!
А ещё советую заглянуть по адресу: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=24244&page=24, сообщение # 465 и следующие. Говорил же Вам: "включайте дурака" и "проезжайте по ушам". Иногда срабатывает.

Сообщение от Vans_77 Далее мое руководство сказало, чтобы я не мутил воду на ровном месте и никакой такой непредусмотренной нормами "произвольной формы" не выдавал

Ну вот, Ваше же руководство всё удовольствие и испортило. А пусть Ваше руководство ткнёт технадзору под нос те самые РД. Я так понял, что Вы ещё достаточно молоды, и технадзор Вас, при желании, авторитетом сомнёт. Но Ваш главённый инженер ведь не пацан какой-то. Пусть он ткнёт.
Короче, сейчас лично Вы попали "меж двух жерновов". Ладно, пишите акт по РД. Там всё равно форма требует кучу подписей, помимо Вашей. Если кто-нибудь (например тот же Ростехнадзор) начнёт придираться - переводите стрелки на своё руководство и ихнего технадзора. Мол, они так потребовали. А потом в срочном порядке меняйте работу.

Сообщение от Vans_77 Так закончилась первая серия борьбы

[Goryainov]

Сообщение от Lobanoff Уважаемый, Vans_77, чтобы не возникало таких ситуаций, необходимо перечислять ответственные конструкции в проекте, как того требуют нормативы, о которых в часности упоминал господин Шишков В.С. И никакой технадзор тогда не придерется, ведь будет документ - проект. Если таковых (ответственных) конструкций там не приведено, тогда получите от проектировщиков письмо или запись в журнале авторского надзора, где будут прописаны такие конструкции (узлы). Ну и второй вариант, если Вы сам проектировщик этого здания (сооружения) согласуйте ответственные конструкции своими руками...

Что по Вашему делать, если проектировщики не проработали список ответственных конструкций, и всячески игнорируют все запросы по этому поводу?

[Eugene84]

Сообщение от Goryainov проектировщики не проработали список ответственных конструкций

Это нормально!

Сообщение от Goryainov сячески игнорируют все запросы по этому поводу

Это нормально!

Сообщение от Goryainov Что по Вашему делать

Направить письмо "Настоятельно просим выдать список скрытых работ и ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию в соответствии с п.п. 5.3 и 5.4 РД 11-02-2006."
Или чуть-чуть наоборот: "На основании п.п. 5.3 и 5.4 РД 11-02-2006 просим выдать..."
Если не подействует, обращайтесь с аналогичной просьбой в Госстройнадзор (или Ростехнадзор). Но это на крайний случай .

[Goryainov]

Спасибо
Что если списка отв конструкций так и не будет? Насколько это серьезно?

[Eugene84]

Пожалуйста!

Сообщение от Goryainov Что если списка отв конструкций так и не будет?

И что? Нам тоже не выдают, мы просто привыкли. И не обращаем внимания. Они не дали список. Мы или тупо игнорируем или берём РД и думаем своей головой, какие конструкции надо освидетельствовать.

Сообщение от Goryainov Насколько это серьезно?

Если верить РД, то серьёзно для них. Вас так, чуть-чуть пожурят может быть.
Не знаю, что там предусмотрено де юре, но де факто ничего пока ещё не было.
Но если Вам принципиально - настучите в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, в простонародьи РосТехНадзор. Тот РД - это их разработка, так что они достаточно ревностно будут относиться к соблюдению. Но если уж им будет до лампочки, то любой другой службе и подавно.

[KarpAS]

Eugene84, а если Lobanoff писал этот РД, то может быть его правда, или нет? )))

[Eugene84]

Сообщение от KarpAS Eugene84, а если Lobanoff писал этот РД, то может быть его правда, или нет?

Ну Вы бы вспомнили, что ещё при Царе Горохе было!
Как же это он писал этот РД, если он сам же ему и противоречит?

[KarpAS]

Я к тому, что тот же РД писали живые люди, и скорее всего конкретную часть один человек. Люди разные бывают, а так как форум этот очень даже хорош, то и шанс, что человек сдесь может попасться не глупее разработчика данного РД, который кстати не очень.

[Eugene84]

Сообщение от KarpAS который кстати не очень.

Ну по этому поводу я уже где-то здесь выражался. Смотрите сообщение # 73.

Сообщение от KarpAS шанс, что человек сдесь может попасться не глупее разработчика данного РД

Я ничего не хочу сказать про уровень интеллекта товарища Lobanoff. Более того, если бы Вы внимательнее прочитали моё сообщение, на тему которого меня сейчас спрашиваете, то поняли бы, что я ничего не имею против него и против его позиции. Но моя позиция остаётся под чертой. Я думаю, порой с удовольствием. Порой даже критикую СНиПы и прочую нормативную документацию. Например в моём любимом 3.03.01-87 есть требование, что швы между фундаментными блоками должны быть расшиты. Как-то так. А зачем, скажите мне на милость? Зачем их расшивать? Но требование нормативного документа остаётся требованием нормативного документа. И никто его не отменял.

[Аксюта]

Добрый день! Помогите начинающему. В скольки экземплярах обычно делается Акты промежуточной приемки ответственных конструкций.

[Lobanoff]

Уважаемые инженеры, проясню Ваши сомнения. В написании РД участия никакого не принимал.
В теме изложил свои соображения (пользуясь банальной логикой) и опытом авторского надзора и проектирования. Так как, как писали выше, конкретного списка ответственных конструкций нигде не приводится.
С Eugene84 по поводу тыканья в РД не согласен, так как это нормы ведомственные, рекомендуемые. Утверждены они кем? Институтом... Что это за орган? Извините за сарказм.
Руководствоваться нужно законами или СНиПами (ГОСТами).
Могу сказать, что из практики, как отмечалось выше, многие производители работ просто дублируют акты скрытых работ, тихо матеря надзорные органы.
Уважаемая Аксюта, число актов на отв.констр. должно быть по аналогии с актами на скрытые работы.

[Tyhig]

Сообщение от Аксюта В скольки экземплярах обычно делается Акты промежуточной приемки ответственных конструкций.

Разумеется согласно договору, где эта цифра должна быть, оказывается, оговорена.
Я пока насчитал 3 шт.:
службе заказчика (в дальнейшем в службу эксплуатации);
подрядчику;
генподрядчику.

Вряд ли Ростехнадзор собирает свой архив по этому делу...

[Аксюта]

Спасибо за конткретные ответы.