[Engineer IA]

Снова возвращаюсь к вопросу, поднятому в теме http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=6677

Имею задачу проверить СЕРЕДИННЫЙ участок безбалочной плиты методом предельного равновесия. Участок ограничен по углам колоннами шагом 6 и 7 м. Армирование выполнено в СКАДе. Вопрос же состоит в том, что "Пособие по проектированию жилых зданий,, вып.3, конструкции жилых зданий", которое мне посоветовали использовать, , содержит условия опирания: свободное, или защемленное по сторонам. Уважаемые профи, помогите врубиться. КАКИЕ ГРАНИЧНЫЕ УСЛОВИЯ мне принять? Очень хочется проверить плиту с учетом трещин и пластической работы бетона.

[Engineer IA]

И к этому же вопросу. Какие сечения проверять? Поделитесь опытом.

[alle]

Метод предельного равновесия позволяет лишь рассчитать предельную нагрузку на плиту по заданной наперед схеме разрушения. Ни прогибы ни вообще вторую группу по нему не определишь.
Смысл его таков. Выбирают разные схемы излома, из условия равновесия звеньев находят предельную нагрузку, а потом из всех схем выбирают ту что с наименьшей нагрузкой.
НДС по линейной теории, которое вы считаете в скаде соответствует равновесной системе (одно из бесконечного числа возможных равновесных состояний статически неопределимой системы, превращающейся в механизм после образования пластических шарниров), потому когда вы выполняете армирование по нему, то сами как бы задаете схему разрушения наперед.
Совет вам такой.
Посчитайте сначала как если бы у вас не было СКАДа - по учебникам, потом - в СКАДе. Если примерно сойдется - хорошо. Если нет - разбирайтесь почему и берите наихудший вариант.
Если контрукция близкая к типовой, общеупотребительной, соблюдены рекомендуемые пропорции и требования по проценту армирования, то бояться особенно нечего.

Если конкретно говорить о граничных условиях - то см. схемы в любом учебнике, где описан расчет безбалочных перекрытий (на память - там несколько схем, в том числе параллельные полосы по три на пролет - что идентично расчету защемленной с двух сторон плиты)

[Engineer IA]

Спасибо, alle.

Правильно ли я понял, что скад армирует тоже по методу предельного равновесия, выбирая одну из схем разрушения? Этого я не знал.

[alle]

Сообщение от Engineer IA Спасибо, alle. Правильно ли я понял, что скад армирует тоже по методу предельного равновесия, выбирая одну из схем разрушения? Этого я не знал.

СКад армирует по линейно-упругому расчету, напряжения при котором для железобетона соответствуют действительности разве что качественно.
Но поскольку эти напряжения равновесны, а железобетон пластичен - результаты такого расчета имеют теоретическое обоснования, опять таки в рамках МПР.
На практике, для рам например, линейно полученные результаты частенько корректируют т.н. выравниванием моментов - т.е. немного сбрасывают на опоре и увеличивают в пролете. Сглаженные эпюры опять таки являются равновесными к действующей нагрузке, и, следовательно, полученное таким образом решение не менее пригодно, чем машинное линейное.
Нелинейный же расчет вычленияет из множества возможных равновесных решений одно - удовлетворяющее еще и "физическим уравнениям" - и в этом случае можно говорить о реальных (в рамках модели ж/б) значениях прогибов, напряжений и величин, связанных с трещинами...

[Engineer IA]

alle

Нелинейный же расчет вычленияет из множества возможных равновесных решений одно - удовлетворяющее еще и "физическим уравнениям"

Если не трудно. Что представляют собой эти "физические уравнения"? Они получены экспериментально?

[p_sh]

т.н. физические уравнения в общей системе уравнений связывают между собой напряжения и деформации. Так же для решения РС требуются уравнения совместности деформаций и уравнения равновесия..
http://www.krugosvet.ru/articles/114.../1011496a1.htm

[Engineer IA]

Благодарю уважаемых гуру! Просветили.