[antan83]

В SCAD -е задал ферму (вот еще вопрос - ферма из труб гнуто сварных 60х2.5 - как задать ее как ферму или раму и нужно ли шарниры в стержнях? (т.к. трубы то по идее не нужно...))
Но при конструировании необходимо сместить оси для нужд производственного процесса так сказать..
Вот и тут по идее появляются узловые моменты - как их учесть? заново в скаде задать? а как?
спасибо если помочь сумеете в этом легком вопросике...

[Vavan Metallist]

нужно ввести улы на рясстоянии, равном ексцентиситету и соответственно к ним присоединять стержни решетки

[antan83]

дык а как же тогда геометрическая неизменяемость?
Сейчас ферма запроектирована в виде треугольников. надеюсь понятно что я имею в виду...

[Red4x]

Видете ли в чем дело, по теории узлы ферм шарнирные, это связано с не линейностью ее работы. Если вы в СКАДе возмете 1 или 4-й тип конечного элемента то увидете, что там нет моментов т.е. если у вас сейчас 5й или 10й признак схемы то вам надо будет ставить шарниры самому, а так Скад их ставит по умолчанию. Vovan Metallist дал вам уже ответ я только даполнюсь, у вас возникает не момент с экстриситетом, а нормальная сила на растоянии е необходимом для разбежки раскосов фермы ГСП заданным технологами.

[antan83]

мммм... вот оно как...
Ладно сделаю сегодня такую расчетную схему...
Вот еще узнать: на работе специально пригласили консультанта - так как все "специалисты" молодые... вот он говорит задавать 2й тип конечного элемента, т.е. раму - и вводить шарниры - это правильно?
верхний и нижний пояса неразрезные - вот что подразумевается...

[IBZ]

Сообщение от antan83 .... вот он говорит задавать 2й тип конечного элемента, т.е. раму - и вводить шарниры - это правильно? верхний и нижний пояса неразрезные - вот что подразумевается...

При наличии расцентровок в верхнем и нижнем поясе, нужно, действительно, задавать их по 2-му типу (как и схему в целом). Раскосы же по соотношению длины к высоте сечения чаще всего можно считать шарнирными и принимать по 1-му типу или непосредственно вводить шарниры в элементы 2-го типа. Ну тут есть одно но! В конструкциях из ГСП необходимо проверять и бесфасоночные узлы примыкания раскосов к поясам. А там в формулах фигурируют моменты в раскосах, дающие приличное приращение напряжений, несмотря на небольшую величину этих моментов. Учитывая, что конструкции такого вида, как правило, расположены над местами скопления людей, игнорировать этот фактор не стоит. Поэтому я при расчете таких конструкций задаю все элементы 2-м типом и проверяю их с учетом полученных моментов.

Кстати, совет - не задавайте такие тонкостенные сечения (60х2,5). Они может и потянут по прочности и устойчивости (хотя только в какой-нибудь б-9 метровой конструкции и только раскосы ), но в большинстве случаев с треском "завалят" проверку при расчете непосредственно узлов. Да и со сваркой могут быть проблемы ...

[antan83]

эк... а можно попросить дать ссылку или выложить реальный пример по рассчету фермы?
(ферма действительно так себе.. опоры под ней.. т.е. пролеты 6, 3, 6 метров.. вот и варят на заводе такое...)
До этого все узлы выполняли на фасонках - а сейчас преобрели 2 станка или чего то там что может отрезать под заданным углом без дополнительного фрезерования. "пегас" - назвали ..

Сообщение от antan83 До этого все узлы выполняли на фасонках - а сейчас преобрели 2 станка или чего то там что может отрезать под заданным углом без дополнительного фрезерования. "пегас" - назвали ..

так делайте узлы центрированные, они тогда отрежут и сварят как надо, а вы себя не мучайте

[antan83]

мучать... это не то.
главное понять и научиться - потому и спрашиваю

[IBZ]

Сообщение от antan83 а можно попросить дать ссылку или выложить реальный пример по рассчету фермы?

Самый подробный пример в одном из томов трехтомника под редакцией Кузнецова. Если память не изменяет - во 2-м. Достаточно подробно изложен материал и у Бирюлева, хотите разобраться, почитайте и его.

А центрация в таких конструкциях редко когда рационально достижима

[Vlamos]

Видете ли в чем дело, по теории узлы ферм шарнирные, это связано с не линейностью ее работы.

Но это д.б. тогда нелинейные шарниры??
Если мне не изменяет мой маразм - в СНиП на эту тему предлагается считать узлы без шарниров,а шарниры ДОПУСКАЕТСЯ вводить лишь для упрощения и при некоторых условиях..буду рад,если меня опровергнут!

[CAD]

А если расчет фермы выполнен не отдельно, а в составе каркаса, т.е есть связи по верхним поясам и по нижним поясам! стоит ли ограничивать степени свободы???

[Red4x]

For Vlamos: шарниры вводятся в раскосах и стойках, так называемые идеальные шарниры (если они присутствуют), а верхний и нижний пояс бесшарнирный. На счет СНиПа вы действительно не впадаете в маразм, есть там такой пункт со своими оговорками, да и в книжках он постоянно оговаривается. Я не буду с вами спорить на эту тему дабы не плодить флуд,если вам угодно считать жестко то пожалуйста, надо только не забывать, что фермы/рамы в составе обьектов КМ бывают разные и подходы к ним соответственно разные. Меня только одно мучает сомнение, что вы считаете их в ручную, благо библиотеку МКЭ в расчетных программах никто не отменял, а там как то наблюдаются шарниры в ферме; взять даже простенький расчет в кристалле, что мы получим - только Nmin и Nmax, следовательно если нужны моменты в узлах которые как написано в пособии к СНиП - "момент от жесткости узлов допускается не учитывать", но если нам для расчета или же в общей системе каркаса надо, мы переходим к раме как правильно написано в посте 6. Начинаем балансировать на грани ферма/рама. Вывод: все индивидуально как я и писал выше. Но вопрос в 1м посте был конкретный и ответ соответственный не вдаваясь в дебри.
For CAD - и что, что связи, они обычно всегда присутствуют, еще и распорки к таму же, о каких ограничениях вы говорите я не понял. Если делаете в составе каркаса расчет в СКАДе просто может быть, что придется все привести к 10му типу МКЭ, а иначе с расчетом могут возникнуть проблеммы.

[CAD]

А какие могут возникнуть проблемы если использовать 5-й признак системы т.е пространственный стержень????

[IBZ]

Сообщение от CAD А какие могут возникнуть проблемы если использовать 5-й признак системы т.е пространственный стержень????

Никаких, если исходные четко заданы. Будет вот только дополнительная вычислительная нагрузка на внутреннюю математику системы. Учитывая размеры расцентровок, это может привести к невозможности расчета системы или же к потере точности вычислений с получением некорректных результатов. Скад, например, хочет часто закрепить какие-то узлы от кручения, чего в плоской схеме не наблюдается в принципе. Ну еще некоторая дополнительная информация, например о степянях свободы опорных узлов.

А вообще-то лучше всегда ограничиваться минимально-возможным признаком системы и не поднимать его без особой необходимости. Считаете такую ферму по плоской схеме - тип 2 и точка

Думаю есть смысл заглянуть в СНиП "Стальные конструкции". Пункты 13.6...13.10.

[antan83]

вопрос...
о нахождении ексентреситета...
Верхний пояс допустим идет горизонтально...
В него опорная стойка под прямым углом...
И 2 раскоса..
точка соединения осей раскосовсмешена выше и правее... вот и не понимаю как найти ексентреситет... подскажите?

[IBZ]

Сообщение от antan83 Верхний пояс допустим идет горизонтально... В него опорная стойка под прямым углом... И 2 раскоса.. точка соединения осей раскосовсмешена выше и правее... вот и не понимаю как найти ексентреситет... подскажите?

Через центр тяжести всех элементов проводим оси. Определяем точки пересечения осей решетки с осью пояса. Это узлы Вашей расчетной схемы, а отрезки между ними соответственно стержневые элементы и эксцентриситеты.

[antan83]

т.е. то что етот отрезок идет под углом все в порядке?
Просто козалось както плечо надо учитывать...
Вчитайтесь внимательнее в мой предыдущий топик - спасибо

[IBZ]

Сообщение от antan83 т.е. то что етот отрезок идет под углом все в порядке?Вчитайтесь внимательнее в мой предыдущий топик - спасибо

А где Вы видите наклонный отрезок? Вчитайтесь внимательнее в мой предыдущий топик - все отрезки горизонтальны и лежат на оси пояса