| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Инженер Регистрация: 25.11.2010
Тула
Сообщений: 116
|
Добрый день. Подскажите, если шпунт из труб с определенным шагом, то как собирать нагрузку? По высоте котлована - грузовая площадь величиной в шаг, а вдоль глубины заделки в грунт - величиной в диаметр трубы? И как быть с давлением воды ниже дна котлована, а то вода вокруг труб будет же свободно сочиться?
----- добавлено через ~3 мин. ----- И еще: фи и с для активного и пассивного давлений брать как есть, без всяких коэффициентов? |
|||
|
||||
Регистрация: 15.04.2009
Сообщений: 400
|
так судьба 1-ого ряда труб которые вы срезаете и оставляете в земле вас не интересует, а тяги интерестно?)) Останется в земле.. ну что? Если с первого раза не подумал кто-то, значит придется "похоронить"....нам не в первой. Главное СУТЬ в том, чтобы сбросить натяжение анкеров постепенно, т.к если вы тупо обрежите их не СПУСТИВ постепенно усилия натяжения в их соединении со стеной, то могут пойти внутренние подвижки грунта изза возвращения (стабилизации напряжения) в тяге и корне анкера в исходное (не нагруженное) состояние. В любом случае нужно считать в специализированных программах если вам ВАЖНЫ деформации грунта поверхности и что собственно с ним может произойти.
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.01.2014
Сообщений: 727
|
Все нагрузки собирать на 1 м вдоль стенки. Полученные усилия умножить на шаг свай (труб) и сравнить с несущей способностью сечения 1 трубы не забываем коэффициенты.
На всю длину трубы. Если с одной стороны -давит гамма*аш (обычно давит сильно), если с обоих (ниже дна) не давит, но взвешивает грунты, т.е. гамма норм. ок. 10 кН/м3 забыть брать расчетные значения. Еще надо искать коэффициенты активного и пассивного давления
__________________
При пожаре выносить первым |
|||
|
||||
Регистрация: 23.04.2014
Сообщений: 27
|
Цитата:
А по технологи производства, я конечно сначала сделаю распорки, потом сниму натяжение анекров, и только после этого срежу=) |
|||
|
||||
Регистрация: 01.01.2014
Сообщений: 727
|
На шаг в расчете прочности. Про воду забыть в смысле
Если вода с одной стороны учитывать гидростатическое давление плюсом к активному, если сухо но дно котлована в воде (или может быть) учитывать взвешивание грунтов
__________________
При пожаре выносить первым |
|||
|
||||
Регистрация: 14.02.2013
Сообщений: 2
|
Добрый день! Выполняю расчет шпунта в Foundation в версии 12.2 и в 13.3.
Получается разница при расчете в разных версиях программы максимальной поперечной силы и максимального момента на 1 п.м. шпунтовой стенки в 2 раза, хотя все данные одинаковые. почему так может быть? |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,666
|
Рассчитал шпунт по Сорочану. В конце расчета стоит фраза: "Проверка общей устойчивости безанкерных стенок выполняется по методу круглоцилиндрических поверхностей скольжения, изложенному в п.14". Примера для стенок там нет - мб кто то считал подобное?
Оказывается этот расчет встроен в "Wall-" - замечательно. Последний раз редактировалось Poreth, 20.06.2014 в 11:13. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2013
Сообщений: 49
|
Одна из лучших программ по расчетам шпунта - Plaxis. Однако, расчеты вручную дают неплохие результаты, но для этого необходимо провести желательно сравнительные расчеты по нескольким методам, у каждого из них есть свои +сы и -сы. В целом можно посчитать по 5 методам "врукопашку":
Free Earth Support Method Rowe’s Moment Reduction Theory - Метод Роу по понижению моментов Fixed Earth Support - Метод заделки Graphical Methods - Метод упругой линии, графический Danish Rules - По Датским нормам Spring elasto-plastic model - Упруго-пластическая модель стены на упругом подпоре Кому нужно кучо литературы на эту тему, правда на английском - пишите в личку А вабще, тема интересная, даже начал прогу на Матлабе писать для "Упруго-пластическая модель стены на упругом подпоре" с МКЭ, потом забросил изза нехватки времени. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.01.2014
Сообщений: 727
|
Если есть интерес предлагаю посчитать простейший пример (ларсен 5+тяга из круга железного+пески или иные грунты) по разным программам и набрать результаты. Со своей стороны помогу, чем могу (одноанкерный- могу по одной программе, безанкерный- по двум), плаксис 2012 еще не шупал
__________________
При пожаре выносить первым |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,666
|
Шпунт выполняется из пилотного котлована, который шире проектного. Получается после установки свай придется делать забирку и выполнять обратную засыпку. С одной стороны для обратной засыпки при расчете шпунта берем С=0. С другой стороны ее ширина вроде как выходит меньше 1м, а основной грунт сразу за ней будет практически ненарушенной структуры и С не равно 0. Запаса нет. Насколько критично принимать характеристики грунта за шпунтом без учета грунта засыпки?
----- добавлено через ~17 ч. ----- Шпунт выполняется из промежуточного котлована (1/1 откосы), допустимо ли при расчете учесть грунты выше шпунта как вертикальную нагрузку равную: плотность грунта на толщину слоя грунта выше шпунта на коэффициент надежности по грунту? А шпунт считать как будто он с горизонтальной поверхностью грунта совпадающей с верхом шпунта? И мб кто считал в WALL-3.5 Цитата:
|
|||
|
||||
если кто-то выполнял расчеты шпунтовых стенок с учетом фильтрации (в том числе с изменение уровня грунтовых вод), пожалуйста отзовитесь?
более-менее освоил расчеты задач о консолидации водонасыщенных грунтов, хотелось бы пообщаться с теми кто такие расчеты делает *** что бы не засорять форум - пожалуйста пишите в личку. |
||||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 06.03.2013
Хабаровск
Сообщений: 23
|
Добрый день, уважаемые форумчане!
Столкнулся в своей практике с применением шпунта. Изучил большое количество литературы по расчетам данной конструкции. В частности, интересует безанкерный шпунт. Методика расчета понятно описана в справочнике Швецова и справочнике Сорочана. Но вот только не ясен принцип построения веревочного многоугольника. Где находится его начало? В Сорочане, по-моему многоугольник строится с поверхности грунта, а в Швецове с центра первой "полоски" (сосредоточенной силы). В разных случаях получаются различные длины заделки. Методика вообщем одинаковая, но почему же есть разногласия? Может быть я что неправильно понял? На данной ветке форму этот вопрос не подымался, но очень хотелось бы до конца разобраться. Пример со справочника Сорочана был просчитан и построен заново. При одинаковых сосредоточенных силах и одинаковом силовом многоугольнике ординаты веревочного разные. Прошу помощи в решении данной неясности. Заранее спасибо! По просьбе могу скинуть все построения. |
|||