|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
интересно почему модель называется двухконстантной
Jeka, полагаю оправданность подхода заключается в следущем: Цитата:
Для ответа надо набрать данных по численному моделированию (в начале темы есть несколько примеров с решением на объемных КЭ и двухконстантным моделям) Т.е. требуется сравнить и оценить степень сближения. По-моему Romka хотел сравнить данную модель с решением на ОКЭ ТУ, но видимо, руки у него до этого дела не дошли. повторюсь - двухконстантная довольно хорошо приближалась к решению по модели на ОКЭ ТУ. |
|||
|
||||
p_sh, DEM
Вроде, мы эту прогу FEM models с сайта Геореконструкции обсуждали, и пришли к выводу, мол, все прекрасно описано, но сам решатель надежно спрятан в недрах разработчика. Так, что хочешь результат – плати. :twisted:
__________________
ICQ 190-123-330 |
||||
|
||||
конструктор Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Jeka
Пребольшое спасибо за : http://dwg.ru/dnl/2416 http://dwg.ru/dnl/2418 и http://dwg.ru/dnl/2417 Вы мою мечту сделали былью...
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
Самозанятый КМ+КМД Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,852
|
Имеется трехэтажное здание - металлокаркас 18х18 метров в плане
шаг колонн 6метров. Нужно запроектировать перекрестный ленточный фундамент ширина ленты 3 метра. Задал в Scadе соответствующий балочный ростверк. Задал сечение. Задал нагрузки узловые от колонн по 75 т. Как теперь задать коэффициенты С1 и С2?? Что значит по х и z? Что значит ширина плоскости опирания h и b! Какую толщину грунта учитывать? Грунт суглинок - h1 = 3,5 м; - g1 = 17,9 кН/м3; - e1 = 0,8 ; - IL1 = 0,77 ; - E1 = 7000 кПа; - cI, 1 = 9 кПа; Кто-нибудь просто, пожалуйста, объясните как задать? Вложение 4837 Последний раз редактировалось Колян, 23.01.2009 в 09:22. |
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 12
|
Ребята, подскажите кто может. Работаю в программе LIRA 9.4 релиз 5. В Лире-грунт пытался посчитать несколько фундаментов с произвольно заданной геологией. Параллельно делал проверку вручную по СНИП на определение осадки (методом послойного суммирования). Результаты не впечатлили. Чем больше давление под подошвой фундамента и выше нагрузка, тем меньшая сходимость результатов по Лире и вручную. Причем на удивление точно программа считает толщину сжимаемой толщи - сходимость 10-20 см, в общем практически миллиметр в миллиметр. Почему в этом случае так плохо определяется осадка???? Может кто сталкивался уже с этой проблемой - помогите.
P.S. Метод 3 в Лире-грунт отражает расчет по методу деформируемого слоя - сходимость полная, только как интересно программа получает изополя осадок, если формула расчета по этому предполагает подсчет только средней осадки в предположении жесткого фундамента (см. СНиП 2.02.01). HELP!!!! |
|||
|
||||
Определение С1 и С2, условная тема.
Считайте послойным суммированием, Плаксисом и думайте над результатами =) Лира, Скад, Мономах, Микрофе - это для надземных конструкций, хотя нужно признать, что иногда помогают прикинуть и перераспределение усилий при наличии "жесткости" свайного поля. |
||||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Цитата:
1. С1 и С2 - импирические характеристики, описывающие поведение некоего условного основания при известных параметрах слоев грунтов основания. 2. Физический смысл коэффициента постели тоже обсуждали... и он все ж должен быть переменным по полю контакта О-Ф. Выявить эту перемену можно при помощи трехмерных КЭ, программ КРОСС , ГРУНТ и др... 3. Вернемся к модели Пастернака. Удобство и простота такой модели очевидна, но в каких случаях и для каких воздействий (статических, динамических) эта модель достоверна - вопрос...Ниже, на картинке, выставлены таблицы для внесения исходных данных для модели деформируемого основания. Там есть параметр "Фактическая площадь опирания", существенно влияющий на результат. Я неоднократно сопоставлял деформации по Z (осадки) с использованием модели и с СНиПовскими осадками. Так вот, для условного основания из суглика при Е=11 Мпа, толщиной 20 метров, для фунд. плиты габаритом 20х40 м при среднем давлении 25 т/м2 СНиПовские осадки порядка 15 см, а для модели Пастернака, при "факт.площади = 20х40=800 м2, С1=50т/м3, осадка больше в разы!!! Проблема, однозначно, в величине площади. Вопрос: кто-нить встречал пояснения и границы этой величины? Я,например, ограничиваю 100м2. Тогда выхожу на более-менее приемлемые осадки. Или, говорить о осадках для этой модели некорректно? p_sh - автор темы, уставший проводить ликбез посетителей и выстапающих, думаю, окончательные выводы еще не сделал, или они "зарыты" в контексте? Выставляю из СКАДа картинку и жду разъяснений...
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 29.01.2006
Каневская - Пуп Земли
Сообщений: 733
|
Считаю осадку плитного фундамента в модуле Грунт (Лира 9.4 R7) по 3-му методу и не могу понять откуда взялась методика определения осадок и коэффициентов постели с учетом увеличения модуля деформации по глубине?
__________________
Per aspera ad astra. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 356
|
Методика с увеличением модуля деформации по глубине растет из представлений о работе нормально уплотненных грунтов. Как известно, модуль деформации зависит от уровня напряжений. Теоретически модуль деформации должен определяться по компрессионной кривой от природных напряжений на нужной глубине до суммы природных и дополнительных напряжений. Поскольку компрессионная кривая изгибается, с глубиной модуль должен увеличиваться. Если компрессионная кривая достаточно точно описывается логарифмической кривой (или прямой в полулогарифмическом масштабе), то модуль линейно возрастает с глубиной в пределах слоя.
Теоретически все просто, однако на практике все хуже. Подход с увеличением модуля все равно не позволяет существенно уменьшить зону деформирования грунта и избавиться от искусственного ограничения сжимаемой толщи. Поэтому в нормах такого метода нет. Что там насочиняли в конкретной программе - утверждать не берусь. Лучше считайте сами вручную методом послойного суммирования. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 29.01.2006
Каневская - Пуп Земли
Сообщений: 733
|
Спасибо за развернутый ответ. Просто если ручками считать по СП, то основание не проходит по предельной осадке. Т.о. придется сваи мутить. Побоялся, что не дочитал что-нить в нормативной литературе.
__________________
Per aspera ad astra. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
большой вопрос: как данную формулу согласовать с моделью (но это уже в угоду экономии стали)? Последний раз редактировалось p_sh, 10.11.2008 в 12:53. |
|||