| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Wolsink и вообще бесплатные расчетные программы

Wolsink и вообще бесплатные расчетные программы

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 15.08.2006, 16:10
Wolsink и вообще бесплатные расчетные программы
alle
 
Регистрация: 11.08.2005
Сообщений: 921

Сначала было это

http://www.dwg.ru/dwl/index.php?id=809

Открываю тему, т.к. в комментах появились вопросы, а отвечать тотально в комментах каждому не входит в концепцию моей благотворительной деятельности. Да и неудобно просто (премодерация, вложение не подцепишь).
Базы я уже выкладывал (проверяйте характеристики сами - делал второпях. Численные значения характеристик в файлах .section скорее всего верны, а вот как они "встают", в каком порядке - надо смотреть. да вроде верно.)

http://dwg.ru/forum/attach_zip/1154879050.rar


Позднее как обещал - выложу пример.
[ATTACH]1155643819.jpg[/ATTACH]
Просмотров: 108544
 
Непрочитано 06.03.2013, 16:16
#221
twilight


 
Регистрация: 17.10.2009
Сообщений: 1,108


Цитата:
Сообщение от ябс Посмотреть сообщение
благодарю, разобрался, не мог подобрать профиль двутавр колонный, видимо из-за кириллицы.
что по нашему Unity check?
Использование сечения, насколько я вижу.
twilight вне форума  
 
Непрочитано 07.05.2013, 12:32
#222
dyr

Мы считаем, ...таем, ...таем!
 
Регистрация: 12.08.2008
Europe
Сообщений: 763


Виды нагрузок и варианты нагрузок пишутся крякозябрами. Как устранить этот дэфект?
__________________
The cat that walks by itself.
dyr вне форума  
 
Непрочитано 07.05.2013, 16:12
#223
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


А никто случаем не пробовал ParaView 3.98.1 для отображения результатов расчета....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2013, 21:44
#224
Baires


 
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900


Снова поднимаю подзабытую тему.
Вопрос к знатокам и профессионалам по интересующему меня вопросу, которых немало на этом форуме.
Периодически возникает необходимость провести локальное исследование которое не очень удобно делать на коммерческих программах типа SAP или STAAD.Pro. Покупать Ansys или вроде того для эпизодически проблем моя фирма не будет. Знаю что ест форучане довольно глубоко изучвшие FE бесплатные программы вроде Calculix или Code Aster. Мой вопрос - если я решусь изучить подобную программу с какой с вашей точки зрения лучше начать (и закончить) чтобы не терять время пробовать и сравнивать разные из них. По Code Aster слышал проблему по документации на французском, для меня это не вопрос, на работе я франкофон. Англиская естественно тоже может быть.
Короче - будет ли у нас здесь консенсус, какая из бесплатных FE программ больше всего стоит того чтобы потратить и своё личное и своей фирмы время? Заранее благодарю всех ответивших
__________________
Free advice is worth what you pay for it. (Often)
Baires вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2013, 22:26
#225
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
Сообщение от Baires Посмотреть сообщение
Периодически возникает необходимость провести локальное исследование которое не очень удобно делать на коммерческих программах типа SAP или STAAD.Pro. Покупать Ansys или вроде того для эпизодически проблем моя фирма не будет.
Code-Aster в принципе переведен неплохо на английский, но он не имеет нормальной сборки под виндоус.
Работать в Linux под плеером типа VMVare неудобно. Проще всего поставить вторую систему caelinux.com и там будет уже все предустановлено, включая SalomeMECA. Установка может иметь особенности не смотря на интерактивность. Если хотите второй системой то лучше выбирать машину с виндоус ХР и заранее выделить разделы на диске под линукс (чтобы случаем не потереть ничего)
Тем не менее любой открытый софт требует конечно больше времени на изучение, к тому же часты несоответствия форматов версий той же сетки и т.д. Приходится применяться к конкретным версиям чаще всего и при этом осваивать кучу всяких инструментов, потому что режим работы командный или полукомандный, кнопочек или нет или не работают как надо.
Вообще при работе с открытым софтом почти никогда не удается ограничится какой то одной программой. Но количество программ с другой стороны не важно коль все они бесплатны. И в принципе коль вы освоите (а осваивать нужно хоть что) то ваша производительность для 50% задач будет не хуже чем в ANSYS,в котором я например работаю. еще 25% дадут раза в 3 больше затраты по времени. И наконец 25% задач можно будет решить только с упрощением. Но зато потенциально доступны такие опции, какие в коммерческих пакетах стоят десятки тыщ, а не просто лубочные задачи для красивых картинок

CalculiX хоть не сертифицированн по ISO но намного проще в этом случае. Есть материалы по нему в местном dnl в том числе как начать работать. Начать можно со скачивания бесплатной версии bconverged.com и примеров для освоения. В dnl также есть конвертер для GMSH (и там же ссылка на GMSH с которым он работает)
Есть несколько полуинтерактивных версий. calculixforwin.com и тд

Программы перечисленные выше - не строительные а мультифизичные. было бы лучше если бы вы привели примеры конкретных задач которые хотите решать. Например для физической симуляции движения будет лучше impact-fem.org, и так далее.
CalculiX вместе с GMSH хорош для оболочек и объемных элементов. Статика, модальный анализ и устойчивость. Также тепловые задачи

А Wolsink Framework программа строительная и довольно проста в освоении. Для балочных элементов в 2д почти идеальна, в 3d там подкачивает графика, но считает тоже неплохо. В том числе beams с учетом warping, подбор сечений по EC и тд

Еще можно порекомендовать мультифизичную (канадскую же) http://lisafea.com/
для больших задач она не подойдет, т.е. она вообще значительно уступает тому же calculix но для освоения данного типа задач вместе с учебником вполне ничего. Она не бесплатна но стоит почти ничего. Хотел написать 80 CAD, но посмотрел - уже от $100. Реально конечно она стоит этого и даже дороже. опять же поддержать соотечественника тоже хорошо, тем более что он связался с технологиями виндоус в свое время и переписывал свое детище ввиду этого только на моей памяти раза 3 с нуля почти (не для лентяев явно). Неоспоримый ее плюс - поддержка открытых мешеров и сетки Netgen /GMSH (без оной она бы конечно не стоила и 50 центов, ибо вручную генерить сетку - не для данного типа задач).
Конечно при использовании объемников вам нужен будет CAD пакет (либо корячиться с FreeCAD или Salome), с поддержкой форматов STEP/IGES. первый предпочтительней поскольку дает более чистую геометрию. со вторым надо плясать с бубном. Но у вас какой то CAD пакет наверняка есть и скорее всего что то поддерживает.

Последний раз редактировалось ETCartman, 14.11.2013 в 20:02.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2013, 18:26
#226
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
А Wolsink Framework программа строительная и довольно проста в освоении. Для балочных элементов в 2д почти идеальна, в 3d там подкачивает графика, но считает тоже неплохо. В том числе beams с учетом warping, подбор сечений по EC и тд
Программа бесспорно хорошая, но среди достоинств есть моменты которые, по моему мнению, не доработаны. Выскажусь о проверке балок по Еврокоду:
1) В результатах расчета, проверка по еврокоду выражена числовым значением коэффициента использования сечения (Кисп). Но коэффициент сделан унифицированным для всех проверок (Unity check), и в итоге не понятно, по какой же именно проверке получен наибольший Кисп и чему равны Кисп для других проверок.
2) проверка устойчивости плоской формы изгиба.В алгоритме программы, расчетной схемой выбрана балка с запрещенным поворотом концевых сечений балки из плоскости изгиба, и с запрещенными депланациями опорных сечений, при этом нагрузка считается приложенной по центру тяжести сечения. Почему в расчете приняты именно эти граничные условия? Ведь понятно, что на практике, в подавляющем большинстве случаев, для балок характерны более неблагоприятные условия нагружения и закрепления опорных сечений.
В общем, если сравнивать со SCADом, проверка сечений по Еврокоду сделана "на троечку".
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2013, 19:49
#227
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Я не пользовался EC в скаде но проверка по СНиП там точно сделана на троечку с минусом, а кроме того нет возможности просто отобразить напряжения (без обработки по нормам). И проверка сечений не учитывает 2/3 возможных параметров, а то что учитывает - то в сторону сильного запаса (а где то наоборот незапаса). Но в целом конечно трудно сделать полностью идеальную проверку чтобы она оставалась простой. И используя тот же Wolsink FrameWork вы просто должны иметь в виду условия проверок там и в свою очередь либо проектировать соответственно этим условиям, либо перепроверять вручную по тем же электронным таблицам (которые дают возможность настроить как угодно на любой вкус)
Волсинк вообще практикующий инженер и делает программу для себя. Он сам в ней проектирует вполне конкретные объекты. Благодаря этому в первую очередь многие вещи там сделаны удобней чем где либо. А минусы есть везде и у чего угодно.

Последний раз редактировалось ETCartman, 14.11.2013 в 20:01.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 14.05.2014, 15:10
#228
SetQ

конструктор
 
Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,971


Начал осваивать "Раму", столкнулся с непонятным (см. приложение): в первом загружении программа игнорирует сосредоточенную силу при числе загружений более одного. Иногда получалось, что первое загружение правильно считается, но во втором и других не учитывает сосредоточенную силу в узлах. Что такое, никто не сталкивался? Версия "Рамы" - 10.43.
Рама 10.43.zip
SetQ вне форума  
 
Непрочитано 14.05.2014, 15:44
#229
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от SetQ Посмотреть сообщение
Начал осваивать "Раму", столкнулся с непонятным (см. приложение): в первом загружении программа игнорирует сосредоточенную силу при числе загружений более одного. Иногда получалось, что первое загружение правильно считается, но во втором и других не учитывает сосредоточенную силу в узлах. Что такое, никто не сталкивался? Версия "Рамы" - 10.43.
У меня все нормально считает. Версия 10.15. Было такое, что новые версии глючили (по графической части).
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 14.05.2014, 17:14
#230
SetQ

конструктор
 
Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,971


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
У меня все нормально считает. Версия 10.15. Было такое, что новые версии глючили (по графической части).
Ага, попробую на другом компьютере.
SetQ вне форума  
 
Непрочитано 14.05.2014, 18:20
#231
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Ничего вроде не игнорирует, не припомню такого рода ошибок
оно считает одинаково на любом компьютере естественно, может просто чего то не приложили, хотя думали что приложили
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 14.05.2014, 19:11
#232
SetQ

конструктор
 
Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,971


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
оно считает одинаково на любом компьютере естественно, может просто чего то не приложили, хотя думали что приложили
На компьютере, где неправильно считала, программа была не инсталлирована, а я просто скопировал всю папку "Mechanical Programs", думал, может из-за этого. А нет, на другом компьютере с инсталлированной версией 10.43 тоже самое: Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 70
Размер:	6.4 Кб
ID:	128388 - это сообщение перед показом результатов в 1 загружении.
Поставил последнюю версию - 10.46 - и всё заработало правильно! Видимо, это была ошибка версии 10.43, причём существенная.
SetQ вне форума  
 
Непрочитано 14.05.2014, 19:19
#233
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


у меня 10,33 - ошибку не подтверждаю.
Чтобы убедиться что все нагрузки заданы - можете использовать там таблицы нагрузок, все что задается, все там показывается. В графическом окне по видам нагрузок отдельно
(узловые и элементные). Но если вам нужна сосредоточенная сила в середине балки - можно ввести ее как элементную, узел не нужен.
данные для Wolsink (Для плоской схемы) можно готовить в OpenOffice - http://sourceforge.net/projects/calc4fem/ -потом схема с нагрузками и комбинациями автоматом трансируется в Framework файл
Там же в OpenOffice по идее выполняется независимый расчет по МКЭ так что потом можно сравнить чтобы ошибок не было
Но табличный редактор удобен для всяких типовых конструкций - типа параметризации рам, ферм и т.д

Последний раз редактировалось ETCartman, 14.05.2014 в 20:04.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 28.10.2015, 18:59
#234
VitaKo


 
Регистрация: 19.05.2015
Сообщений: 190


Здравствуйте. Изучаю Wolsink, решаю тестовую задачу, исходные данные во вложении. Программа не вычисляет перемещения. В чем моя ошибка?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 003.png
Просмотров: 96
Размер:	31.8 Кб
ID:	159396  
Вложения
Тип файла: zip arka.zip (4.6 Кб, 18 просмотров)
VitaKo вне форума  
 
Непрочитано 28.10.2015, 19:20
1 | #235
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
Сообщение от VitaKo Посмотреть сообщение
Здравствуйте. Изучаю Wolsink, решаю тестовую задачу, исходные данные во вложении. Программа не вычисляет перемещения. В чем моя ошибка?
Модуль Юнга задан 2e80 вместо 2e8
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Untitled15.png
Просмотров: 91
Размер:	49.3 Кб
ID:	159398  
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 28.10.2015, 19:29
#236
VitaKo


 
Регистрация: 19.05.2015
Сообщений: 190


ETCartman, спасибо.
VitaKo вне форума  
 
Непрочитано 30.10.2015, 16:38
#237
VitaKo


 
Регистрация: 19.05.2015
Сообщений: 190


Продолжаю свои штудии с Волсинком. Очередная задача! Результаты работы программы не сходятся с тестом даже близко. Изгибную жесткость стержней задал как для квадратных сечений с площадями, как в исходных данных. Но это не имеет значения, все соединения стержней шарнирные. Градиент принимал равным 0, т. е. сечение "прогрето" полностью, на 150 градусов. Интересный момент - если задать в опорных закреплениях перемещения, как в этой задаче, то F (fixed) перестает работать, а нужная связь задается нулем. В общем, что-то я делаю не так. Уважаемый ETCartman, укажете на мои ошибки?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 001.PNG
Просмотров: 88
Размер:	77.0 Кб
ID:	159526  
Вложения
Тип файла: zip ferma.zip (5.0 Кб, 13 просмотров)

Последний раз редактировалось VitaKo, 30.10.2015 в 16:46.
VitaKo вне форума  
 
Непрочитано 30.10.2015, 16:58
#238
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
Сообщение от VitaKo Посмотреть сообщение
Продолжаю свои штудии с Волсинком. Очередная задача! Результаты работы программы не сходятся с тестом даже близко.
Ну как минимум у вас не задан стержень под углом как показано на рисунке. Это достаточно сложная задача для теста - тут всего понаверчено (температура, перемещения и тд) и в любом месте может быть несоответствие. Просто лень все это сверять. Возьмите для начала ферму попроще для овладения навыками работы в программе.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Untitled15.png
Просмотров: 79
Размер:	256.3 Кб
ID:	159529  
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 30.10.2015, 17:07
#239
VitaKo


 
Регистрация: 19.05.2015
Сообщений: 190


ETCartman, спасибо за оперативный ответ. Дело в том, что в тесте опора не просто под углом (как вы показываете на картинке), но смещается - Vc=-0.015м. Я разложил Vc как вектор на горизонтальное и вертикальное перемещение. Возможно это неправильный подход. Наверное вы правы.
VitaKo вне форума  
 
Непрочитано 30.10.2015, 17:28
#240
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
Сообщение от VitaKo Посмотреть сообщение
ETCartman, спасибо за оперативный ответ. Дело в том, что в тесте опора не просто под углом (как вы показываете на картинке), но смещается - Vc=-0.015м. Я разложил Vc как вектор на горизонтальное и вертикальное перемещение. Возможно это неправильный подход. Наверное вы правы.
Наклонный стержень подразумевает строго заданное направление реакции. Это в реале каток без трения. То есть это не эквивалент ux=0, uy=0, где реакция может быть направлена произвольно.
ETCartman вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Wolsink и вообще бесплатные расчетные программы

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск