| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > СП 63.13330.2018. Обсуждение

СП 63.13330.2018. Обсуждение

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 13.05.2019, 12:13 1 | 1
СП 63.13330.2018. Обсуждение
Gustaf
 
Выпуск 2013
 
МО
Регистрация: 30.06.2012
Сообщений: 165

Коллеги, на сайте минстроя появился долгожданный СП 63.13330.2018 (http://www.minstroyrf.ru/docs/18227/).
Предлагаю начать обсуждение.
Просмотров: 53454
 
Непрочитано 24.11.2019, 12:53
#81
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Вот это зря Вы. Если думаете, что в НИИЖБе деньги гребут лопатой, можете обратиться в отдел кадров - наверняка Вам что-нибудь подберут. Только вот захотите ли Вы работать за эти деньги в Москве, большой вопрос... Как ученых в стране ценят, такой и результат.
я это понимаю, но мы то здесь причем, значит ученым нам дохлую свинью надо периодически подбрасывать из-за того что кто-то не платит? Прям как в анекдоте про бегемотов:


Сидят два бегемота на берегу Нила,вяжут шапочки для купания.К ним подходит
крокодил и спрашивает:
-Здесь какое дно,каменистое или илистое?
Первый отвечает:
-Илистое.
Крокодил прыгает и разбивает себе голову о каменистое дно.
Второй спрашивает:
-Ты зачем ему сказал, что здесь дно илестое.
Первый:
-А зачем ты мне вчера шапочку распустил.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2019, 16:26
| 2 #82
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
я это понимаю, но мы то здесь причем, значит ученым нам дохлую свинью надо периодически подбрасывать из-за того что кто-то не платит?
Когда был этап обсуждения СП Вы отправили свои замечания в ФАУ ФЦС и/или в НИИЖБ?
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2019, 17:51
#83
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


Вот я не понимаю с какого бодуна из СП в СП коэф. "фи"b2 (используемый при расчете наклонных сечений) принят 1,5 для всех бетонов? Ведь на самом деле, опытным путем для тяжелых бетонов установлено, что "фи"b2 = 2,2. В СНиП 84 года -"фи"b2 = 2,0, что объяснялось желанием упростить арифметические действия для инженеров. И откуда взялся "фи"sw = 0,75?
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2019, 22:20
#84
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Когда был этап обсуждения СП Вы отправили свои замечания в ФАУ ФЦС и/или в НИИЖБ?
Обычно у авторов есть время только прочитать замечания и предложения. Редко что-то дополнить и изменить.
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 04:19
#85
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
Обычно у авторов есть время только прочитать замечания и предложения. Редко что-то дополнить и изменить.
Как показывает практика общения с авторами СП, которой делятся некоторые форумчане, писавшие разработчикам, времени у них вагон и маленькая тележка. К примеру пресловутый СП по мет. констр. Им пишут, они соглашаются, обещают в новой редакции исправить, а на самом деле никто ничего не делает.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 08:20
#86
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
но мы то здесь причем,
Offtop: А нас то за что...
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 08:55
| 1 #87
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Как показывает практика общения с авторами СП, которой делятся некоторые форумчане, писавшие разработчикам, времени у них вагон и маленькая тележка. К примеру пресловутый СП по мет. констр. Им пишут, они соглашаются, обещают в новой редакции исправить, а на самом деле никто ничего не делает.
Авторы обещают, и, даже, иногда вносят изменения, только потом, когда документы попадают в Минстрой РФ, эти изменения там (без согласования с авторами) вычеркивают или переформулируют. Получаем то, что есть.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 09:07
#88
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
эти изменения там (без согласования с авторами) вычеркивают или переформулируют. Получаем то, что есть.
Извините, но неохотно в это верится. Для такого противодействия нужно образование соответствующее иметь, или не иметь его, но преследовать конкретные цели.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 10:10
#89
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Когда был этап обсуждения СП Вы отправили свои замечания в ФАУ ФЦС и/или в НИИЖБ?
я нет, но инженерное сообщество 100500 раз отправляло свои замечания к различным СП к примеру про архи завышенные требования в СП 56, в части необходимости расчета на прогрессирующее обрушение всех сооружений согласно данного СП...и что? каков результат? т.е. делается по сути имитация обратной связи, но по факту ее нет.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 16:59
#90
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Извините, но неохотно в это верится. Для такого противодействия нужно образование соответствующее иметь, или не иметь его, но преследовать конкретные цели.
Скорее, обычное российское разгильдяйство. Чиновникам все равно, что утверждать, вот и берут зачастую первые, а тои промежуточные варианты сводов правил, которые зачем то тоже требуют предоставлять для отчетности. С СП 16....2011 точно именно так и вышло.
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
инженерное сообщество 100500 раз отправляло свои замечания к различным СП к примеру про архи завышенные требования в СП 56, в части необходимости расчета на прогрессирующее обрушение всех сооружений согласно данного СП...и что?
Вы писали в ФАУ ФЦС? Я вот недавно написал тудой замечания к СП 14...2018. Поржал, когда оно вернулось ко мне. Но чиновники реально запустили мое обращение в ход, никакого игнора не было. Вот и Вы лучше бы написали в ФАУ ФЦС, чем впустую писать на форуме - от обсуждения здесь нормы точно не станут лучше. Ну, разве что сами в чем то разберетесь и в конце концов сделаете, как я сказал.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 17:05
| 1 #91
ratkill

кондуктор
 
Регистрация: 25.02.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 177
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Вот для таких "кнопкотыков", как ты и нужен. Чтоб не фантазировал.
Вы меня лично не знаете и не знаете какой я "кнопкотык". То что вы делаете выводы по одному сообщению, да еще оскорбляете, позволяет только сделать выводы о вас
ratkill вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 17:20
#92
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение

Вы писали в ФАУ ФЦС? Я вот недавно написал тудой замечания к СП 14...2018. Поржал, когда оно вернулось ко мне. Но чиновники реально запустили мое обращение в ход, никакого игнора не было. Вот и Вы лучше бы написали в ФАУ ФЦС, чем впустую писать на форуме - от обсуждения здесь нормы точно не станут лучше. Ну, разве что сами в чем то разберетесь и в конце концов сделаете, как я сказал.
Раз к Вам что-то вернулось Вы не могли бы написать,чтобы вот эту фразу из п.5.1 СП 56 "а также устойчивостью к прогрессирующему обрушению при локальном разрушении одной или нескольких несущих конструкций в соответствии с требованиями нормативных документов" убрали ? тем более опыт общения у Вас уже есть и может к Вам вернется и Вы ее уберете, думаю не будете спорить что данное требование излишне к производственным ко всем зданиям? К примеру в цеху два человека,остальное все автоматизировано тоже надо считать, кого и от чего защищаем? а вот жилое здание с нахождением 95 человек в нем уже нет.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 17:31
| 1 #93
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
Раз к Вам что-то вернулось Вы не могли бы написать,чтобы вот эту фразу из п.5.1 СП 56 "а также устойчивостью к прогрессирующему обрушению при локальном разрушении одной или нескольких несущих конструкций в соответствии с требованиями нормативных документов" убрали ? тем более опыт общения у Вас уже есть и может к Вам вернется и Вы ее уберете, думаю не будете спорить что данное требование излишне к производственным ко всем зданиям? К примеру в цеху два человека,остальное все автоматизировано тоже надо считать, кого и от чего защищаем? а вот жилое здание с нахождением 95 человек в нем уже нет.
ЦНИИСК не участвовал ни в подготовке этого СП, ни СП по прогрессирующему. Извините, на авторов выхода у меня нет. А в ФАУ ФЦС пишите, пожалуйста, сами. Чем больше людей официально выскажет свое мнение, тем лучше. Лично же я отношусь к расчетам на прогрессирующее обрушение - как к явлению от лукавого. Нормально запроектированное здание не должно обрушиться от проектных воздействий. А запроектные воздействия всегда можно придумать неограниченной интенсивности. Почему террорист должен взорвать именно одну колонну или балку? В голливудских фильмах минируют так, что потом экран трясется от взрывов и не остается ничего.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 17:39
#94
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Почему террорист должен взорвать именно одну колонну или балку? В голливудских фильмах минируют так, что потом экран трясется от взрывов и не остается ничего.
ладно с самим требованием можно согласиться, помимо террористов есть еще и газовая плита, видимо взрыва ее мощности хватает чтобы выбить стену метра три или снести колонну. Вот панельные здания я бы обязательно защищал от прогессируюшего, хотя бы тем чтобы не устанавливать газовых плит(а ставить электрические), как где-то что-то жахнет в таком доме так весь подъезд складывается.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 17:42
#95
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
Вот панельные здания я бы обязательно защищал от прогессируюшего, хотя бы тем чтобы не устанавливать газовых плит(а ставить электрические), как где-то что-то жахнет в таком доме так весь подъезд складывается.
Я был как-то в Алмате, там газом на первом этаже выбило несущую панель. И пофиг. Дом запроектирован на 9 баллов.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 17:46
#96
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Я был как-то в Алмате, там газом на первом этаже выбило несущую панель. И пофиг. Дом запроектирован на 9 баллов.
но у нас же не везде на 9 баллов проектируют. Там фактически выполнены требования к прогрессирующему обрушению, вот и пофиг.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 17:57
#97
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
но у нас же не везде на 9 баллов проектируют. Там фактически выполнены требования к прогрессирующему обрушению, вот и пофиг.
Вот видите, сколько оговорок. И это все следует отобразить в нормах, если Вы не готовы отказаться вообще от прогрессирующего. А сейчас мы все только в начале пути внедрения норм по аварийным воздействиям, отсюда и все эти перегибы. И если будем только хаять нормы здесь - еще долго промучаемся. Чтобы что-то толковое вышло - стучать надо наверх.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 18:03
#98
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Вот видите, сколько оговорок. И это все следует отобразить в нормах, если Вы не готовы отказаться вообще от прогрессирующего. А сейчас мы все только в начале пути внедрения норм по аварийным воздействиям, отсюда и все эти перегибы. И если будем только хаять нормы здесь - еще долго промучаемся. Чтобы что-то толковое вышло - стучать надо наверх.
в СП 56 требование изначально было бестолковым, а возможно и диверсионным против экономики, в определенное время развития нашей страны это называлось вредительством, думаю пяток лет лагерей заставило бы других думать прежде чем писать такое
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 18:15
| 1 #99
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
в СП 56 требование изначально было бестолковым, а возможно и диверсионным против экономики, в определенное время развития нашей страны это называлось вредительством, думаю пяток лет лагерей заставило бы других думать прежде чем писать такое
Конечно, бестолковым. Но те, кто не занимается проектированием в повседневной жизни, могут этого и не понимать. А вообще, да, была бы ответственность за такую важную деятельность, как нормотворчество, может, и ситуация такая была бы иной в отрасли. Но тогда и труд этих людей должен цениться соответствующим образом.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 18:21
#100
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784


Offtop:
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
Раз к Вам что-то вернулось Вы не могли бы написать,чтобы вот эту фразу из п.5.1 СП 56 "а также устойчивостью к прогрессирующему обрушению при локальном разрушении одной или нескольких несущих конструкций в соответствии с требованиями нормативных документов" убрали ? тем более опыт общения у Вас уже есть и может к Вам вернется и Вы ее уберете, думаю не будете спорить что данное требование излишне к производственным ко всем зданиям? К примеру в цеху два человека,остальное все автоматизировано тоже надо считать, кого и от чего защищаем? а вот жилое здание с нахождением 95 человек в нем уже нет.
Уже месяца три, как изменение № 2 к СП 56.13330.2011 вышло, почитали бы сперва, чем флудить тут.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > СП 63.13330.2018. Обсуждение

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как увязать требования к глубине скважин в Сп по изысканиям и новом Сп по свайным фундаментам. Engineer SV Основания и фундаменты 17 19.02.2024 14:15
Обсуждение СП по ЛСТК 102030 Металлические конструкции 141 16.10.2017 11:46
Теплоусвоение линолеума по ГОСТ 18108-80. Обеспечиваются ли требования СП 50.13330-2012? rontiy Архитектура 10 13.07.2017 12:05
СП 1.13130.2009 и СП 1.13130.2009 изм.1 какие есть отличия и новые требования? bernata Архитектура 18 22.02.2016 11:32
Прочность внецентренно сжатого элемента по Пособию к СП 52-101-2003 и СП Venice Железобетонные конструкции 17 24.12.2014 13:44