| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
18.01.2011, 18:36 | #1 | |
Гибкость составного сечения молниеотвода.
Регистрация: 22.12.2010
Сообщений: 6
|
||
Просмотров: 14824
|
|
||||
Регистрация: 22.06.2010
Сообщений: 87
|
Всегда делали такие молниеотводы без расчетов - по аналогу. Внизу свая 325, в неё входит 273 труба, в неё 159 и сверху напосредственно молниеприемник ТС5. Однажды заказчик попросил обоснование таких диаметров - он считал что они слишком большие. Так вот считал я начиная с верхнего каждый участок отдельно считая его жестко защемленным со свободным верхним концом передавая каждый раз нагрузку с верхнего на нижний. Расчетом все подтвердилось.
|
|||
|
||||
Цитата:
P.S. Вполне возможно, что такой расчет и вовсе не нужен, если mef > 20 (последний абзац пункта 5.27* СНиП) |
||||
|
||||
Регистрация: 22.12.2010
Сообщений: 6
|
Вопрос не в том, что у вас делают так всегда. Ведь я даже нигде не сказал длину молниеотвода (20м.). Так, что утверждать, что надо делать вот таких диаметров а не других без ознакомления со всеми исходными данными нельзя. Вопрос в расчете на гибкость конструкции. Т.е. длина деленная на радиус инерции есть гибкость, а эта гибкость должна быть менее предельно й гибкости по табл. 19 СНиП II-23-81. Так вот какую длину брать? какое сечение брать?
|
|||
|
||||
Задавая расчетную схему со своими жесткостями и длинами по участкам и с продольным нагруками в результате расчета на устойчивость Вы получите расчетные длины для каждого из участков. Их и используйте при определении гибкости подставляя для каждого участка свои радиусы инерции.
|
||||
|
||||
Регистрация: 22.12.2010
Сообщений: 6
|
Т.е. проверять по гибкости надо каждый участок в отдельности с использованием расчетной длины только этого участка? А проверять по гибкости всю конструкции значит не надо? Так я тогда могу запроектировать из отдельных участков труб ОЧЕЕЕЕНЬЬЬ длинную мачту уменьшая каждую только на одну позицию по сортаменту.
|
|||
|
||||
ИНЖЕНЕР-СТРОИТЕЛЬ Регистрация: 04.04.2010
Степногорск, Казахстан
Сообщений: 299
|
Предлагаю один из приемов, сам частенько пользуюсь.
Сущность приема сводится к тому, что стержень переменного сечения заменяется стержнем постоянного сечения, который при изгибе при одинаковой нагрузке дает прогиб той же величины, что и проверяемый стержень. Ошибка будет разумная, менее 5%. В общем случае задача сводится к решению линейного дифуравнения второго порядка с переменными коэффициентами. Такое уравнение не имеет решения в элементарных функциях.
__________________
Строил, - знаю Последний раз редактировалось german-nk, 19.01.2011 в 15:37. |
|||
|
||||
Цитата:
Проверять на гибкость всю конструкцию не нужно. А насчет ООООчень большой высоты - попробуйте... А потом расскажите форумчанам почему этого Вам сделать не удалось |
||||
|
||||
Регистрация: 22.12.2010
Сообщений: 6
|
Интересно почему это не надо проверять по гибкости всю конструкцию целиком? Ведь гибкость конструкции целиком например надо считать при проектировании например мачт пирамидальной формы (решетчатых). Да и по моему моя мачта это один конструктивный элемент переменного сечения, а не набор конструктивных элементов (раскос, стойка, колонна), где надо считать каждый в отдельности. Подумайте!
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
А вообще насколько я знаю такие конструкции должны вообще считатся по деформированной схеме. Уж больно гнутся. А таком случае тоже никаких гибкостей не надо. |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Что это именно так - подтверждает расчет 2-х ступенчатой колонны кранового здания, приведенный в любой книжке по МК. Там устойчивости и гибкости нижней и верхней частей рассматриваются отдельно, а вот расчетные длины определяются как для единого стержня с учетом жесткостей участков и их нагруженности. |
||||
|
||||
ИНЖЕНЕР-СТРОИТЕЛЬ Регистрация: 04.04.2010
Степногорск, Казахстан
Сообщений: 299
|
Цитата:
переменного сечения, предложенного автором темы, нужно определить гибкость как для единого элемента с учетом изменения жесткости по длине. Самый простой способ я предложил в #8.
__________________
Строил, - знаю Последний раз редактировалось german-nk, 19.01.2011 в 19:02. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059
|
Цитата:
Вариантность решения: у меня труба 1 м высотой. Я вижу 10 жестко соединенных кусочков длиной по 0,1м и я прав. Так можно проектировать конструкцию бесконечной высоты) Подход вашего корифея имеет смысл, если жесткости частей ОЧЕНЬ сильно различаются (в несколько раз) - форма потери устойчивости иная будет. И вообще, молниеотвод никогда никто по гибкости не считал. Vavan Metallist совершенно прав. Никаких расчетов на устойчивость и гибкость. Сунуть трубу в бетон (из расчета на изгибающий момент от ветра с пульсацией+момент от собственного веса), и пускай ее болтает сколько ей влезет, лишь бы не оторвало. Расчетная схема тут - консольно защемленная балка с ненормируемым прогибом. Стоит задать себе вопрос: а для чего нормируется гибкость по снип?. Была тут темка Вы под флагшток тоже трубу 200 будете делать? На заре инженерной деятельности проектировал фундаментики под молниеприемники АЗС из 63х63х5 высотой ну точно больше 15 метров (давно было, не помню). И о чудо! все стоит, экспертизу прошло(тогда еще стадия РП была), прокуратура не пришла. И еще. У электриков тоже есть свои советсткие типовики, у меня нет правда. Мне показывали эти молниеприемники, сечение их крайне мало, гибкостью и устойчивостью там не пахнет Последний раз редактировалось Сазоныч, 20.01.2011 в 16:48. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Сам лично делал молниеприемник из трех частей: труба 50, труба 32 и кругляк 25. По гибкости есстественно не проходит, но ведь оное и не требуется. Тут самое важное - надежно закрепить эту стойку, обеспечить действительно жесткое защемление. Кстати, по новому газпромовскому СТО, минимальное сечение молниепримника из стали - 50мм2 , представьте себе такую стойку, учитывая что ее гибкость не нормируется
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Проблемы с расчетом Ж/Б каркаса в ANSYS | derik | ANSYS | 457 | 04.07.2017 16:16 |
Как правильно определить жёсткость составного сечения? | zxcasd2 | Конструкции зданий и сооружений | 20 | 18.03.2010 07:58 |
Момент сопротивления составного сечения из двух равнополочных уголков | Romeo1786 | Конструкции зданий и сооружений | 25 | 17.07.2009 10:49 |
Как назначить сварные швы для балка составного сечения | oolliiyy | Прочее. Архитектура и строительство | 2 | 01.06.2009 14:25 |