|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
18.01.2022, 13:21 | #1 | |
Балка из двух двутаворв, сваренных полками (не коробчатое сечение)
РФ
Регистрация: 29.12.2010
Сообщений: 673
|
||
Просмотров: 3867
|
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,096
|
Цитата:
Цитата:
Да, я бы заменил, требуется обоснование? Логика по расчету примерно такая. Как заменять - нужно посмотреть ОПР или фото. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Нет, это прямо в проекте так прописано несколько самых нагруженных балок выполнить таким образом. Видимо да, просто были ограничены в металле.
Я тоже не великий, но на первый взгляд кажется, что как минимум нужна тогда разделка, чтобы нормальный шов получился... Хотя может она и была. Кто теперь мне скажет? Да нет, обосновывать замену нет необходимости, обследователи прописали что надо заменять. Мне просто интересно стало разобраться с этой балкой. |
|||
|
||||
Правильно, если продольные сварные швы удовлетворяют условию среза (формула Журавского). Замечу, что ещё нужно учитывать собственные моменты инерции двутавров, а не только площадь, умноженную на расстояние от центра тяжести в квадрате.
|
||||
|
||||
пенсионер Регистрация: 09.04.2018
Украина
Сообщений: 1,918
|
Общие соображения:
по п.1 Насчёт "ошиблись" и "нормальный" - нормы тех лет нужно поднимать и изучать. Представления менялись со временем, тем более сварка в то время была ноу-хау вроде, с массой ограниченных, чисто теоретических представлений. по п.2 Поэтажное размещение несущих элементов еще от дерева идёт, сила традиций сказывается, возможно. Про "чудо" - зря так уничижительно, оно 80 лет простояло и давно всё окупило и оправдало. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
1. С позиций технологии сварки проблем нет. Шов нестандартный и по-хорошему в проекте должно быть приведено сечение шва.
2. Такое чудо и особенно подобные - когда уголки свариваются в тавр, а швеллеры в двутавр - встречаются сплошь и рядом. 3. Правильно. Считать как пояснил IBZ в #4. Если швы прерывистые, то усилия в них определить через погонное усилие среза Q*S/I Не вижу проблемы вырезать образцы и замерить фактическое сечение швов? На худой конец сечение шва считать без учета проплавления основного металла. При необходимости швы можно доварить. В идеале - вырезать и испытать образцы, как минимум металл шва и двутавра на растяжение и хим. состав для определения углеродного коэф. Шибко ржавые - это как? Обследователи (по моему опыту) обычно степень коррозионного повреждения определяют халтурно на глазок. По опыту при усилении сварных конструкций того времени проблем со сваркой вроде не возникало. Для справки во вложении приведены допускаемые напряжения на швы на момент строительства. По нормам, "если не все соблюдалось" временное сопротивление металла шва принимали 2500 кгс/см2 Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 18.01.2022 в 23:58. |
|||
|
||||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В проекте вот про эту сталь написано "сталь мартеновская допустимое напряжение 160 МПа". Обследователи выдают сталь 3 полуспокойная и считают на 210 МПа (ну там 240 на коэффициенты всякие). Это просто из-за того, что тогда по допускаемым напряжениям считали, а не по предельным состояниям? Или чего или как? Ничего не остается, кроме как верить Отчету, все же бумажка с подписью и печатью. Вопросов масса, и не всегда получить на них ответы получается, частенько пиходится просто заменять недообследованную конструкцию,ибо ну его нафиг. Последний раз редактировалось AVO, 19.01.2022 в 07:38. |
|||||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Цитата:
Хотя если за столько лет шов не лопнул, значит он имеет право на существование
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Делалось как и сейчас делают. Практически ничего не поменялось, разве что для угловых швов 1,5t уменьшилось до 1,2t. Как в старых так и в новых справочниках обычно даются параметры стандартных швов.
Так посмотрите результаты испытаний. Не просто. R определяется в зависимости от нормируемого предела текучести и коэффициента безопасности по материалу. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Цитата:
Цитата:
Я о том, что в обследовании R=210 МПа, а в проекте на это здание старом - 160 МПа. Я предполагаю, что расхождение связано с разными методами расчета, тогда был единый коэффициент запаса, сейчас разные коэффициенты свой для каждой величины, влияющей на надежность конструкции. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Цитата:
Они стукнули твердость по Бренеллю определили))) Но они же делали обследование этого же здания в 2021 году летом, и тогда они образцы вроде бы брали (ну по бумажкам если судить, то проводилось испытание). Вот собственно на основании тех данных и замеров твердости выдали... |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Шов хреновый, я бы такой силовым не делал. Основная проблема, что принять в качестве катета шва и как его значение контролировать после выполнения сварки? |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Цитата:
Я про механические характеристики. Если испытания проведены нормально и в достаточном количестве - принять по испытаниям. Для справки можно в проекте посмотреть норматив на сталь, если он указан и марку стали. Но держать в уме, что металл могли поставить не по проекту. Не забываем о разрухе в 20-е годы. В строительстве использовали не только Ст3. При недостатке исходных Ry=1600 - 1700 кгс/см2 вполне оправдано. По памяти (если она не подводит) при отсутствии данных на металл ракомендовали принимать R=1700, а то и 1300 кгс/см2 |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Цитата:
Я услышал то что хотел)) Цитата:
В проекте 1600. Наверное ну его нафиг, колонны буду на 160 МПа пересчитывать. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
всего вероятнее обследование и его заключение хреновое, а не шов (для площадей сечения подобных швов есть формулы для их определения), если возникают такие вопросы при наличии на руках заключения
ну не было у мужиков на тот момент возможности применить что-то другое, применили это, посчитали, все проходит, воткнули, нагрузили, стоит и ведь до сих пор стоит!) шов - срезной, тау - макс |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,096
|
А какой порядок усилий, запасы?
В любом случае, решение надо принимать надежное, и вряд ли оставят балки, в другом случае можно было бы не рассчитывать на швы и добавить каких-то срезовых элементов в полки.... ----- добавлено через 58 сек. ----- ... Может и без сварки проходит... |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Пролет 7 метров с хвостом, балка жестко защемленная в колонны двутавры 45а по ОСТ 10016-39. Однако это главная балка, на которую прилтает (но не в середине пролета) нагрузка от двух аппаратов по 70 тс, да еще всякая мелочь. По итогу момент в пролете 654 кНхм при поперечке 355 кН, поперечка на опоре 503 кН.
Если считать как единое сечение проходим. Если просто как две балки - не проходим. Там еще проблемы с физическим износом, проблемище с опорными узлами, необходимость городильни для адекватного опирания аппарата, все это в сумме толкает к замене балок, что я и сделаю, тем более у обследователей предписано. А спросил я так, показалось полезным разобраться в этом деле) |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867
|
Я бы еще устойчивость стенки проверил, на всякий случай. В составе балки удвоенной высоты стенка получается непропорционально тонкой. Она, конечно, усилена ребром вдоль, но это ребро 7м длиной, т.е. достаточно гибкое.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Можно ли сечение из двух труб рассматривать в качестве составного | Igor1985 | Металлические конструкции | 12 | 19.03.2021 19:24 |
Как посчиать сварной шов для сечения из двух труб, соединенных прольными прерывистыми швами, чтобы такое сечение работало совместно | Igor1985 | Металлические конструкции | 1 | 05.02.2019 08:35 |
Почему такое большое сечение надкрановой части средних двухветвевых колонн согласно серии 1.424.3-7 в.1 | Igor1985 | Металлические конструкции | 0 | 12.04.2017 08:33 |
Будет ли давить разгрузочная балка на арку? | Lexxx | Конструкции зданий и сооружений | 18 | 23.09.2011 18:30 |
Балка из двух швеллеров. | Lexxx | Конструкции зданий и сооружений | 80 | 06.12.2010 12:34 |