[Saur]

Появилось время, и решил сюда написать.
Всегда, когда рассчитывал такие узлы, не понимал, от чего не учитывается передача усилия через непосредственный контакт профиля раскоса и профиля пояса? Если сварной шов без зазора, очевидно же, что часть сжимающего усилия, равная проекции вектора на вертикальную ось узла, будет предаваться не через металл шва, а через металл профиля. Но шов почему то расcчитывается на полную N.
По моему мнению в таких случаях шов нужно рассчитывать на срез от проекции N на ось пояса. Разве нет?

----- добавлено через ~9 мин. -----
Хотя щас посмотрел на формулу с другого угла... вроде бы учтен этот момент умножением на sin a. Поправьте меня если я ошибаюсь?

[UnAtom]

Сообщение от Saur Появилось время, и решил сюда написать. Всегда, когда рассчитывал такие узлы, не понимал, от чего не учитывается передача усилия через непосредственный контакт профиля распорки и профиля пояса? Если сварной шов без зазора, очевидно же, что часть сжимающего усилия, равная проекции вектора на вертикальную ось узла, будет предаваться не через металл шва, а через металл профиля. Но шов почему то расcчитывается на полную N. По моему мнению в таких случаях шов нужно рассчитывать на срез от проекции N на ось пояса. Разве нет? ----- добавлено через ~9 мин. ----- Хотя щас посмотрел на формулу с другого угла... вроде бы учтен этот момент умножением на sin a. Поправьте меня если я ошибаюсь?

Небось вы на какой-то чертеж или рисунок смотрели, когда писали вопрос темы?
А то, что мы все поймём без чертежа то, чем вы говорите, само собой разумеющееся, правильно? Ведь иначе и быть не может. Это же форум гадалок и экстрасенсов

[Saur]

Сообщение от UnAtom А то, что мы все поймём без чертежа то

СП 294.1325800.2017 Раздел 14.3

[tema_s]

Сообщение от Saur от чего не учитывается передача усилия через непосредственный контакт профиля распорки и профиля пояса? Если сварной шов без зазора, очевидно же, что часть сжимающего усилия, равная проекции вектора на вертикальную ось узла, будет предаваться не через металл шва, а через металл профиля.

Да, чертеж бы не мешало. Если я правильно понял, вы распоркой называете раскос фермы. И речь идет о сжатом раскосе.
Продольная сила (и изгибающий момент) передаются с раскоса на пояс только через сварные швы. Во-первых там при сварке допускается зазор (см. картинку из ГОСТа). Во-вторых угловой шов значительно перекрывает торец стенки трубы. В-третьих передача усилия в одном соединении частично через опирание, а частично сварку не используется, так как сколько не фрезеруй и не подгоняй торцы, рассчитать, какая часть усилия пойдет через торец элемента, а какая через сварку - невозможно. Пока "торец включится", сварку уже порвать может.

[Saur]

Сообщение от tema_s Если я правильно понял, вы распоркой называете раскос фермы.

Спасибо, исправил.

Сообщение от tema_s Пока "торец включится", сварку уже порвать может.

Возможно вы правы... надо подумать.

[ZVV]

Сообщение от tema_s В-третьих передача усилия в одном соединении частично через опирание, а частично сварку запрещена, так как сколько не фрезеруй и не подгоняй торцы, рассчитать, какая часть усилия пойдет через торец элемента, а какая через сварку - невозможно. Пока "торец включится", сварку уже порвать может.

Это не так. Пример тому - базы колонн при безвыверочном методе монтажа, когда продольная сила передается со стержня колонны на опорную плиту через фрезерованный торец, а швы приварки колонны к базе рассчитывают только на поперечную силу. А европейцы так и вообще считают, что продольная сила может передаваться через торец при обрезке его пилой без последующей фрезеровки.

Почему не учитывают передачу прижимающей силы через торец раскоса на пояс в ферме? Во-первых, для этого нужно специально обеспечивать плотное прилегание и за этим следить во время изготовления, что проблематично. Во-вторых, не понятно стоит ли оно того, особенно учитывая, что сжатые и растянутые раскосы в ферме чередуются при примерно одинаковом усилии в них и пришлось бы делать разные катеты приварки для сжатых и растянутых раскосов.

[tema_s]

Сообщение от ZVV Это не так. Пример тому - базы колонн при безвыверочном методе монтажа, когда продольная сила передается со стержня колонны на опорную плиту через фрезерованный торец, а швы приварки колонны к базе рассчитывают только на поперечную силу.

Речь шла о передаче части ПРОДОЛЬНОГО усилия через торец, а части через сварной шов. Это в тонком профиле практически не рассчитать и таких примеров не встречал.
В колоннах, не смотря на бОльшую толщину металла, также продольную силу передают либо через фрезерованные торцы, либо через сварку, а не 50/50.
Но запрета в нормах нет, спасибо, посмотрел, согласен.

Сообщение от ZVV Во-вторых, не понятно стоит ли оно того

Так а что же останется от торца трубы с толщиной стенки 3-6мм после сварки и проплавления металла профиля?

[ZVV]

Сообщение от tema_s Речь шла о передаче части ПРОДОЛЬНОГО усилия через торец, а части через сварной шов. Это в тонком профиле практически не рассчитать и таких примеров не встречал.

Не нужно передавать часть продольного усилия через фрезерованный торец, а часть через швы. Через фрезерованный торец передается вся продольная сила. Швы считаются только на поперечную силу.

[IBZ]

Сообщение от tema_s ечь шла о передаче части ПРОДОЛЬНОГО усилия через торец, а части через сварной шов.

Всё верно, только вот проблема в том, что определить эти части при проектировании невозможно.

[CIE-engineer]

В случае с фермой молодечно обеспечить беззазорное примыкание раскосов к поясам невозможно. Ферма собирается в кондукторе и чтобы раскосы вставить м/у поясами нужно иметь по 1мм с каждой стороны. Сейчас мало кто из проектировщиков КМД это помнит, поэтому нормальные заводы учитывают сами на стадии резки труб. Соответсвенно о передаче усилия через некий контакт поверхностей не может быть и речи.