[eilukha]

Откуда взять Rsc для проверки прогибов в НДМ? СП 63 вроде бы этого не оговаривает.
(Rsc для может ограничиваться предельной деформацией бетона на сжатие).

[Нубий-IV]

Сообщение от eilukha Можно с арбатом сравнить

Вместо одного закрытого алгоритма будут два? А если не совпадут - кто прав?

У консоли преимущество перед шарнирной балкой: для расчета всей консоли достаточно посчитать только одно одинаковое сечение, а не интеграл через сто разных сечений.
При растяжении Δ = NL/EA
При изгибе φ = ML/EI

[eilukha]

Зато не будет разных зон - с трещинами и без, хотя этого можно добиться меняя усилия.

----- добавлено через ~14 мин. -----
Нубий-IV, свой вариант тестовой схемы предложите.

[Нубий-IV]

Сообщение от eilukha этого можно добиться меняя усилия

Именно так. Несколько загружений одной схемы дадут все варианты расчета жесткости - от упругой начальной работы до сечений с трещиной.

Сообщение от eilukha свой вариант тестовой схемы предложите

Точно та же балка, но консольная. Пролетный момент, под который она предложена, просто прикладывается на конце. Получается схема, где достаточно посчитать вручную только одно сечение. А варианты зон получаются просто изменением момента.

Но я бы вообще начал с растяжения/сжатия той же консоли, там ручной счет еще проще - буквально в одну строку, разве что армирование симметричное придется задать. Если же в алгоритме что-то пропущено (например пси), это выловится так же, как и при изгибе. При изгибе же еще и форма эпюры по сечению с ручным счетом не сойдется: программа по диаграмме ее должна построить, а ручной счет - по прямоугольнику; гадай потом, форма эпюры не сошлась или пси.

[румата]

Сообщение от eilukha Зато не будет разных зон - с трещинами и без, хотя этого можно добиться меняя усилия.

Как это не будет? Что у консоли, что у шарнирной балки будут участки с трещинами и без. Поэтому вообще не вижу разницу между конслоль и шарнирной балкой. Консоль, по сути, половинка шарнирной балки, поэтому не пойму о чем спор.

[eilukha]

Нет, Нубий предлагает нагрузить моментом, а не силой (для упрощения ручной проверки).

[румата]

Сообщение от eilukha Нет, Нубий предлагает нагрузить моментом, а не силой (для упрощения ручной проверки).

Ну пусть он грузит моментом, а я уже начал считать балку на РРН 40кН/м

[eilukha]

Да, гляньте что там пси даёт. (Как может повлиять бетон налепленный на растягиваемую арматуру - да никак. Жесткость её на 1 % вырастет, а бетон протрещится).

[румата]

[румата]

[румата]

----- добавлено через ~2 мин. -----
В ЛИРЕ не была учтена длительность действия нагрузки ,т.е. бетон задавался без учета ползучести.

[eilukha]

Влияние существенно, правда, я не понимаю физическую сторону явления (#47).

----- добавлено через ~3 мин. -----
Арбат примерно совпадает с Мурашовым. Поэтому видео скадовцев о полном совпадении арбата и их нелина (который без Мурашова) вызывает сомнения.

[румата]

Сообщение от eilukha Арбат примерно совпадает с Мурашовым.

Арбат не совпадает с Мурашевым, к сожалению. Это еще и на расчете трещин видно. Почему не спадает - вопрос интересный. Скорей всего у скадовцев свой взгляд на понятие "напряжение в арматуре сразу после образования трещины". Насколько помню они принимают это значение по моменту трещинообразования, т.е. в тот момент когда растянутый бетон еще работает и трещины нет, а напряжение в арматуре незначительно. Я же принимаю это значение при отсутствии работы бетона на растяжении в тот момент, когда в сечении действует момент равный моменту трещинообразования. Отсюда может быть такая разница в к-те пси, а следовательно и в величине прогиба и раскрытия трещины.

[eilukha]

Ну точно совпадать арбат и нелин не могут/не обязана, т. к. принцип расчётов разный. Нелин по идее ближе к реальности. Почему только скадовцы пси игнорят в нелине...

[румата]

Сообщение от eilukha Почему только скадовцы пси игнорят в нелине...

Может "в запас" принимают по причине программного неудобства его учета. Кто ж знает кроме Фиалко...

[eilukha]

Сообщение от румата "в запас"

- для прогибов - да, и то хорошо.

[румата]

Сообщение от eilukha - для прогибов - да, и то хорошо.

Для трещин тоже "в запас". Но хорошего от этого не много.

[eilukha]

Сообщение от румата Для трещин тоже "в запас"

- полуторный запас по трещинам? Что-то фигня это, т. к. по трещинам подбор арматуры всегда из-за критичности.

[румата]

Сообщение от eilukha - полуторный запас по трещинам?

Ну иногда даже двойной, см. сравнение.

Сообщение от eilukha Что-то фигня, это т. к. по трещинам подбор арматуры всегда.

Вот действительно фигня выходит из-за того, что пси всегда равен единице. Из-за этого, зачастую, просто необоснованно программа завышает подобранную арматуру. Зачем? Опять же вопрос без однозначного ответа.

[eilukha]

Опечатка?

[румата]

Сообщение от eilukha Опечатка?

Вряд ли. Если там где плюс будет минус, то смысла ставить к-т больший единицы в знаменатель формулы 8.160 нет.