[nikolay2]

Добрый день. Расчетную длину стойки высотой 4200 я принял 2. Правильно ли это? Ведь 2 это для свободно стоящей колонны, а в моем случае она "раскреплена" наклонным ригелем. Как правильно принять?
Спасибо!
p.s. .... Немного о конструкции, если это важно. Стойка и ригель выполнены из алюминиевого профиля и представляют собой несущие конструкции витража.

[Geter]

При равномерном нагружении обоих стержней К~0.54. В любом случае он будет меньше 1. Для расчетной длины из плоскости нужно больше данных.

[nikolay2]

Вот расчетная схема в скаде и 3д чертеж тамбура.
Может сможете подсказать. как расчитать расчетную длину стойки при помощи скада. Спросить не у кого а сам не могу догнать.

[Geter]

Дополнительные исходные данные - устойчивость - галочка "свободные длины". При этом поставьте границу поиска очень большой (10000+)
Далее документирование - свободные длины.

[Chebyn]

СП 16.13330 гляньте. Приложение И.1 - ваш случай. m в диапазоне от 0.5 до 2.

[Ryntik]

да и вручную вроде несложно расчитать, методом перемещений совсем несложно было бы. Только вот типа и значения нагрузки не хватает, ну и жесткостей конечно.

[nikolay2]

Geter, Спасибо, для двух неблагоприятных загружений результаты вроде получил, только не понимаю почему они такие большие?

[Хмурый]

элементы 2, 3, 4, 5 должны быть объединены в один

[Geter]

Сообщение от Хмурый элементы 2, 3, 4, 5 должны быть объединены в один

Классно, а зачем?
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1115740&postcount=14

[Хмурый]

Сообщение от Geter Классно, а зачем? http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1115740&postcount=14

В плоскости рамы это единый целый элемент.

[Geter]

Тогда простите за язвительность, но будьте любезны впредь в своих расчетах использовать для плит перекрытий один КЭ оболочки.

Разбиение стержневого элемента на несколько КЭ повышает точность расчетов и ни в коем разе не должно возбраняться.
Для получения расчетной длины всего элемента (всей вертикальной стойки) следует использовать максимальную из свободных длин составляющих его КЭ. (но никто не возбраняет использовать полученные длины для проверки стойки поэлементно, пусть коэффициент и будет равен 20, Lp будет соответственно мала)

[Хмурый]

повторюсь ещё раз. При расчёте на устойчивость элементы 2, 3, 4, 5 должны быть объединены.
Далее: если это алюминий, то жёсткие заделки исключены, так-же как и жёсткие узлы.

[nikolay2]

Хмурый, вот такие получаются узлы крепления. опорный узел, жестким сделать точно не получится. А вот узел соединения вертикальной стойки с наклонной по моему жесткий!

Geter Длина элемента №4 - 1.4 метра. свободная длина для элемента(в плоскости рамы LZ №4 - 6.7м) получается что коэф-т расчетной длины - m - 6,7/1,4 = 4.78 ?? так чтоли?

[Хмурый]

в первом приближении считаем, что жёсткий.
На прошлой работе был каталог завода МосМек с примерами расчётов. Там, вроде, этот случай рассматривался.

[nikolay2]

Я понимаю для знающих людей это достаточно не интересный вопрос, и поднимался он уже 1001 раз на этом форуме. Но все же прошу, если не трудно, мне объяснить.
В другой теме я нашел пост Ильнура:
_________________________________________
Дык это долгая история .
Вкратце значит так.
СКАД анализирует устойчивость по классической энергетической теории. СКАД вычисляет, при какой нагрузке система перестанет сопротивляться этой нагрузке с точки зрения устойчивости. Т.е. определяет момент исчерпания отпора системы. Прочность при этом не отслеживается, и все в упругой классической постановке. Под нагрузкой тут имеется ввиду сочетание нагрузок, ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ тому сочетанию нагрузок, которое задано изначально - СКАД все величины нагрузок умножает на определенное число, например 100, проверяет отпорность, если нет отпора, то умножает на 50, и т.д., на 25, на 12,5, на 6,25, 3,15, а если есть отпор, то уже на 4,725 и т.д., пока не войдет в заданную точность (например, в +\-0,1). Вот это число (например 4,78) и выдается как коэфф. запаса устойчивости (КЗУ) системы.
При этом надо иметь ввиду, что не всякая система (конструкция, модель) теряет устойчивость по причине потери устойчивости одного слабого элемента. Бывает, что длиноразмерные гибкие системы теряют отпорность до потери устойчивости любого элемента. Но это - редкость. Есть так же системы, где ни один элемент не сжат - это абсолютно устойчивые системы. Они так же редки.
Так вот, если СКАД вычислил, что при КЗУ=4,78 система "поехала", то можно догадаться, что это произошло из-за одного элемента (потери им устойчивости - локальной). Этот элемент СКАДом тоже определяется и его номер сообщается.
В элементах в расчет берутся только продольные усилия, т.к. остальные виды усилий влияют на устойчивость (обычно) мало (второродно).
Теперь, зная самый слабый элемент, и усилие сжатия на момент потери устойчивости, по формуле Эйлера легко вычисляется свободная (расчетная) длина элемента.
Для остальных элементов свободные длины вычисляются так же. Понятно, что эти длины вычислены при усилии, при котором элемент этот не теряет еще устойчивости (в этот момент теряет устойчивость самый слабый элемент). Поэтому Lрасч для всех остальных, кроме самого слабого, получаются завышенными. В запас. Иногда в большой, иногда не очень. Но в запас.
Кроме того, пытаясь вычислить расчетные длины в пространственной постановке, мы еще больше отойдем от истинной картины, т.к. СКАД уже будет анализировать каждый элемент в двух плоскостях.
Ну и еще одно напоминание - для каждой комбинации нагрузок - свои расчетные длины.
И еще - КЗУ системы и КЗУ самого слабого элемента могут быть неодинаковыми в силу разности "природы" их вычислений.
_____________________________________________________________________________________________________________


Отсюда сделал вывод: что если свободная длина "самого слабого" элемента под номером 2 - составляет 3,96м. , то коэф-т расчетной длины всей колонны - 4,2м(высота всей колонны)/3,96 = 0.94. ??

[Geter]

Вам зачем нужен коэффициент свободной длины, если в конструктивных расчетах вы опять с его помощью переводите геометрическую длину в расчетную? Он и 500 может быть.
Я вам ссылку на этот пост давно привел.

[nikolay2]

просто я не совсем понимал эту таблицу!
Раньше никогда свободную длину элементов в скаде не определял.
В данном случае, я задался m=2, получил подобрал сечение с радиусом инерции не меньше 420*2/100 = 8,4. И проверил его по несущей способности.
В результате получил самую большую алюминиевую стойку которая есть в каталоге. у которой коэфт использования по предельной гибкости - 0,95, а все остальные коэфты использования - не более 0,3.
Вот поэтому и хочу сравнить мое m с полученным в скаде!
Ссылку вашу не заметил сразу. Большое спасибо, помогли разобраться, очень давно пытался разобраться в этом вопросе!

[Geter]

Offtop: если интересно, проверка предельной гибкости элемента является изобретением наших советских умов и во всей цивилизованной Европе и Америке о таком звере не знают. Мое личное мнение - на эту проверку можно положить огромный болт. Но это ни в коем разе не совет.

[nikolay2]

Может вы и правы! Часто встречаю сараюшки, которые стоят уже лет по 15.. а колонны как спички! Уж как минимум по гибкости они точно не проходят! По теории эти сараюшки должны были давно завалится.

[Хмурый]

теория- это Эйлер, а в строительстве теория- это СНиП