[Regby]

Всем привет. Давно меня мучает вопрос поперечного армирования железобетонных колонн. Как мы все знаем в типичной монолитной железобетонной колонне существуют зоны поперечного армирования с разным шагом. Насколько я знаю для обычных мест назначается шаг поперечных хомутов 15d, где d - диаметр стержней продольного армирования. А в зонах нахлестов рабочего армирования с выпусками из фундамента или нижележащей колонны 10d. Так вот в чертежах монолитных конструкций других организаций я регулярно встречаю армирование колонн с тремя зонами поперечного армирования: нижняя - зона нахлестов, средняя - зона обычных стержней и верхняя - зона с учащенным поперечным армированием. Вот про эту верхнюю зону и возникает вопрос. ЗАЧЕМ? Где написано что это надо делать и на каком основании?

Ниже прикладываю страницу из пособия по проектированию от Тихонова.
и собственно сам САБЖ

Сообщение от swell{d} В связевом каркасе? Только при использовании МКЭ

все равно как - покажите )))

[Vasya constr]

Сообщение от vik123 Так там и Q максимальное

Мда... Строительная механика как бы подсказывает, что при отсутствии горизонтальных нагрузок на колонну (я не про изгибающие моменты и поперечные силы в заделке) поперечная сила по длине колонны будет постоянна.

Offtop:

Сообщение от Vasya constr Мда... Строительная механика как бы подсказывает, что при отсутствии горизонтальных нагрузок на колонну (я не про изгибающие моменты и поперечные силы в заделке) поперечная сила по длине колонны будет постоянна.

Хотелось чтобы автор сам это написал. Ну да ладно. Понимаю еще если краны есть или другая горизонтальная нагрузка на колонны... а так...

по моему, не все так просто, т.к. не известно в принципе как считать среднее напряжение сжатия в бетоне (блин хоть письма пиши в НИЦ Стр-во ) при наличии растянутой зоны (а именно у нее из-за моментов на опоре самый большой шанс вылезти вверху и внизу колонны). если считать среднее напряжение по сжатой зоне, а не по сечению - то как раз таки может по расчету поперечка больше вылезти.

Сообщение от Ал-й по моему, не все так просто, т.к. не известно в принципе как считать среднее напряжение сжатия в бетоне (блин хоть письма пиши в НИЦ Стр-во ) при наличии растянутой зоны (а именно у нее из-за моментов на опоре самый большой шанс вылезти вверху и внизу колонны). если считать среднее напряжение по сжатой зоне, а не по сечению - то как раз таки может по расчету поперечка больше вылезти.

в таком случае надо менять сечение колонны )))

Сообщение от ЛИС в таком случае надо менять сечение колонны )))

Такое выыытянутое прямоугольное и арматуры побольше - чтобы сжатая зона была основательной и позволяла забить на этот П. ))

Сообщение от Ал-й если считать среднее напряжение по сжатой зоне, а не по сечению - то как раз таки может по расчету поперечка больше вылезти.

Если в растянутой зоне не ставить арматуру наверное так и стоит считать. А если ставим арматуру в растянутую зону, то почему бы интеграл не считать по всему сечению?
Offtop: Ведь изгибаемые конструкции так считают?

Сообщение от ЛИС А если ставим арматуру в растянутую зону, то почему бы интеграл не считать по всему сечению?

Мы просто не знаем, что они (нормотворцы) задумали. Очевидно, здесь была использована какая-то теория прочности, которая позволяет оценить сопротивляемость срезу бетона в зависимости от уровня напряжения сжатия в нем. Но до нас-то доведены итоговые цифры, в виде коэффициента ФиН. И что имели в виду авторы - интеграл по сечению, или только по сжатой зоне - не пояснено. Тут надо всего лишь один раз узнать и запомнить... )

Сообщение от Ал-й Тут надо всего лишь один раз узнать и запомнить... )

Либо один раз посчитать колонну из объемных элементов(пусть даже в упругой стадии). Напряжения перевести в усилия двумя способами с учетом всего сечения и с учетом только сжатой зоны. Сравнить полученные результаты со стержневой моделью. Мы такое делали для изгибаемых конструкций. Только интегрирование по всему сечению совпадало со стержневой моделью. Из этого могу предположить, что для сжатоизогнутых элементов такая же ситуация.

[Brasero]

Сообщение от ЛИС Поперечная арматура нужна для восприятия момента? Пора мне обратно в институт - что-то в мире поменялось, а я и не в курсе...

Да, в том числе и момента. В приведенной тобою же ссылке это прямо написано. Приводишь ссылки не читая ?
Поперечное армирование , кроме того, работает на косую трещину.
Ты поинтересуйся, возможно тебя на второй курс возьмут сразу...

Сообщение от Brasero Да, в том числе и момента. В приведенной тобою же ссылке это прямо написано. Приводишь ссылки не читая ? Поперечное армирование , кроме того, работает на косую трещину. Ты поинтересуйся, возможно тебя на второй курс возьмут сразу...

обязательно спрошу про второй курс Мастер.
И еще ко всему прочему я слепой и не вижу

В приведенной тобою же ссылке это прямо написано

[Brasero]

Кроме того, если происходит размалывание колонны , к примеру от сейсмики, то ломается верх и низ. Там образуются
"шарниры". А дополнительное поперечное армирование не дает этим стойкам крошиться. Дополняют еще арматурой,
проходящей через центр колонны. Она гнется и удерживает колонну даже тогда, когда периферические стержни оборваны.

[Liam]

Поперечная арматура с учащенным шагом в колоннах под перекрытиями ставится конструктивно для включения в работу на действие поперечных сил Q.
Как вы знаете, поперечная арматура учитывается в расчете на Q только при шаге не более 0.5h0, так для колонны с наименьшей стороной 400 мм обычно h0=350 мм, поэтому оправдан шан хомутов не более 175 мм.
У автора темы наименьший размер колонны 250 мм => h0=200 мм, оправдан шаг хомутов 100 мм.

[Regby]

Liam, а если поперечная сила воспринимается бетоном?

[Liam]

Regby, чаще всего она и воспринимается бетоном в колоннах, т.к. имеет место сжатие, препятствующее образованию наклонных трещин, поэтому хомуты ставятся из условия удерживания сжатого стержня с шагом не более 15 d. Но иногда возникают ситуации, когда необходимо включение в работу поперечной арматуры (большие скачки Q при небольшом значении N), тогда извольте выполнять 0.5h0.
Некоторые конструкторы армируют частым шагом зону под перекрытиями всегда, что в принципе правильно, ибо на хомутах много не сэкономишь и "лучше перебздеть...".

[Regby]

Liam, ну так мы и обсуждаем ситуацию когда большое значение N при относительно небольшом значении Q - Обычные монолитные жилые дома.

Сообщение от Liam Некоторые конструкторы армируют частым шагом зону под перекрытиями всегда, что в принципе правильно, ибо на хомутах много не сэкономишь и "лучше перебздеть...".

Как то не логично. Если правильно, то правильно почему? А "лучше перебздеть..." это, при всем уважении не аргумент.

[fint]

Liam Некоторые конструкторы армируют частым шагом зону под перекрытиями всегда, что в принципе правильно, ибо на хомутах много не сэкономишь и "лучше перебздеть...".

Regby - Как то не логично.

все логично.
еще бы по привычке частым шагом прошелся после прохода колонны перекрытия.
а не нравится, тогда как сказал
Ал-й - "считай" - и смотри что получается по расчету

[Regby]

fint, ну конкретно Вам я ничем голову не забиваю. Не нравится никто вас не заставляет учавствовать в обсуждении. Вопрос не абстрактный а вполне конкретный - на каком оснвоании там армируют, если фактически там Q воспринимается бетоном? И я не представляю ситуации в жилом здании чтобы Q бетоном не воспринималось. (без сейсмики, коненчо). Фактически получается все кто там армируют делают это на "всякий случай", но в иностранных нормах, как мы убедились, указание есть и почему то мне не кажется что оно там "на всякий случай".

[fint]

Сообщение от Regby ну конкретно Вам я ничем голову не забиваю. Не нравится никто вас не заставляет учавствовать в обсуждении.

это наезд что ли?

Сообщение от Regby Вопрос не абстрактный а вполне конкретный - на каком оснвоании там армируют, если фактически там Q воспринимается бетоном?

а хрен его знает зачем? когда совсем совсем делать нечего будет надо будет "помоделировать", подумать.
А пока Liam и Ал-й придерживаются правильного направления в решении Вашей задачи - имхо.

[Liam]

Сообщение от Regby на каком оснвоании там армируют

Так ведь часто армируют безо всяких на то оснований, ну вот захотелось турецкому конструктору поставить хомуты под перекрытиями почаще, кто ж ему запретит-то?
Думается мне, что в иностранных нормах требуется учащение шага именно по причине того, что под перекрытием возникает максимальный момент => имеет место максимальное сжатие стержней колонны, поэтому и удержание этих стержней в теле должно выполнятся чаще (так же как и над перекрытиями).