[antonpodunov]

Добрый день. Я не строитель, я юрист. Столкнулся с таким делом. Заказчик выявил дефекты в работах по устройству буронабивных свай. Наиболее существенным дефектом является отступления от высотных отметок, оголовок свай. Геодезисты просчитались. Оголовки ниже расчетной высоты на 50 сантиметров+-. Заказчик признал в одностороннем порядке эти нарушения существенными, неустранимыми. Указал что за полтора месяца выбурил все 256 свай 8,5 метров каждая 600 мм. диаметр. и забурил по новому. Понятно что он ничего этого не делал, но сейчас эти сваи уже под ростверками стоят опоры.

Так вот, подскажите, являются ли указанные мной дефекты существенными и неустранимыми, не должен ли заказчик обратится в проектную организацию для решения этого вопроса? и если должен, чем это регламентировано? Сейчас нам выставляют огромные убытки в связи с этим.

[juri18]

Сообщение от kosiacc Очень мутная история, ощущается как будто "в суд занесли"

Судья никаким боком не строитель. И у него слишком много дел, чтобы искать в каждом правду. В гражданском деле каждый сам за себя.

[kosiacc]

Сообщение от juri18 Судья никаким боком не строитель. И у него слишком много дел, чтобы искать в каждом правду.

Абсолютно так. Для этого суд обращается к тем кто "в теме" для начала.

[Pete]

antonpodunov. В акте устранения недостатков от 26 мая 2020 г. отсутствует подпись представителя проектной организации. Согласно норме части 7 статьи 52 Градкодекса согласование с автором проекта не ПРАВО, а ОБЯЗАННОСТЬ (технического) заказчика...
Короче, Вы имеете дело с "ненадлежащим" истцом, т. к. недостатки устранял не "гена", а технический "заказчик".
По сути: журнал "буровых работ" (без подписей, без ППР и др.) и акт устранения недостатков от 26 мая 2020 г. являются ничтожными (доказательствами)...

[engngr]

Сообщение от antonpodunov 1. Разбуривание существующих БНС в количестве 256 шт. выемка бетона из стволов скважин, общим объемом 670,72 м3 4. Укладка бетона В25 общим объёмом 670,72 м3.

Как так?

[uvl77]

Доводят подрядчиков до крайностей...

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=ZmGPL0D3IMg

В Новороссийске, строительная фирма строит сразу 8 монолитных 16-ти этажек и по утверждениям очевидцев, кидает на деньги.
Работник, имеет личный кран, (взятый в кредит, китаец на базе КАМАЗа) и проработал там 3 месяца. За это время накапало, почти 700 тысяч. Кран всё это время был привязан к объекту, других денег не зарабатывал. Пошли просрочки по кредиту, за этот самый кран.
А в самом начале засветился директор, который подписывал те самые акты. В общем вот как всё повернулось. Звук в конце, тот, что похож на выстрел - это не выстрел, это мордатый директор увидев пистолет, попытался спрятаться за шкаф и шкаф грохнулся. Так что на видео никто не стреляет.

2019 год.

[juri18]

Сообщение от kosiacc Для этого суд обращается к тем кто "в теме" для начала

Что же должны определить те, кто в теме? Бетон одинаковый, арматура одинаковая. "Нарушения технологии Заказчиком" не доказывают, что он этого не делал.

[Ктара]

Сообщение от uvl77 Доводят подрядчиков до крайностей...

Offtop: Да уж...что-то жалко стало мужчину, еще теперь и за угрозы привлекут, хорошо если пистолет еще не боевой.

[kosiacc]

Сообщение от juri18 Что же должны определить те, кто в теме? Бетон одинаковый, арматура одинаковая. "Нарушения технологии Заказчиком" не доказывают, что он этого не делал.

Хотябы проанализировать ИД, увидеть что заказчик принимал участие в освидетельствовании и давал разрешение на дальнейшие работы. А потом взять комплект другой так называемой ИД с хрен пойми какими актами и увидеть что фактически заказчик единолично принял решение о переделке не уведомив как положено другую сторону. Там разговор идёт о технических документах в которых суд как бы не очень разбирается.

Отправлено с моего Redmi Note 7 через Tapatalk

[juri18]

Сообщение от kosiacc не уведомив как положено другую сторону

Это единственная реальная зацепка в данном деле.

[lexa_3513330]

Сообщение от juri18 Это единственная реальная зацепка в данном деле.

а проанализировать представленные заказчиком "буровой журнал" и "акты" и сделать вывод что они оформлены с нарушениями и не могут служить доказательством о выполнении работ по "выбуриванию"?

Сообщение от juri18 Что же должны определить те, кто в теме? Бетон одинаковый, арматура одинаковая.

Кстати, о бетоне. Точно одинаковый? А где у нас испытания кубиков?

[Komplanar]

Offtop: Хм. А тут подумалось, в порядке оффтопа - век компьютерных технологий и скорого наступления BIM - не пора ли уже всю ИД подкреплять видеозаписями процесса выполнения работ, указанных в акте, и хранить всё в единой электронной базе ИД? Чтобы потом и жильцы/арендаторы, и эксплуатирующая организация, и управляющая компания могли посмотреть, где и что и как было сделано. Ну и электронные паспорта на строительную продукцию, с треками, чтобы можно было отследить полный путь любого изделия на стройке от завода-изготовителя до монтажа на объекте.
Правда, это тогда 90% строек просто встанет...
По теме - должны быть АОСР и паспорта на этот бетон, на новую арматуру, в идеале - чеки и накладные, АООК, входной контроль, акты на вывоз мусора после "выбуривания". Там уйма документации должна быть, ещё с первых свай, где Заказчик не должен был оные сваи принять.
Потому что Заказчику, если он хочет денег слупить, нужно подтверждать, что он тратил свои деньги на устранение недостатков.
Если он хочет просто не выплатить деньги подрядчику, тот тут сложнее...

[Pete]

Сообщение от Komplanar Если он хочет просто не выплатить деньги подрядчику, тот тут сложнее...

Сложностей не будет, если "технический заказчик" имеет "дело" с МСП в качестве "субчика" со штатным расписанием из 0 чел.

[kosiacc]

Сообщение от Komplanar Offtop: Хм. А тут подумалось, в порядке оффтопа - век компьютерных технологий и скорого наступления BIM - не пора ли уже всю ИД подкреплять видеозаписями процесса выполнения работ, указанных в акте, и хранить всё в единой электронной базе ИД? Чтобы потом и жильцы/арендаторы, и эксплуатирующая организация, и управляющая компания могли посмотреть, где и что и как было сделано. Ну и электронные паспорта на строительную продукцию, с треками, чтобы можно было отследить полный путь любого изделия на стройке от завода-изготовителя до монтажа на объекте. Правда, это тогда 90% строек просто встанет... По теме - должны быть АОСР и паспорта на этот бетон, на новую арматуру, в идеале - чеки и накладные, АООК, входной контроль, акты на вывоз мусора после "выбуривания". Там уйма документации должна быть, ещё с первых свай, где Заказчик не должен был оные сваи принять. Потому что Заказчику, если он хочет денег слупить, нужно подтверждать, что он тратил свои деньги на устранение недостатков. Если он хочет просто не выплатить деньги подрядчику, тот тут сложнее...

Нарисовать акты с пол пинка. Сертификаты дадут на тот бетон который они брали на другие сваи в те дни когда по журналу "переделывали" те что не хотят оплачивать. Паспорта на арматуру вообще не проблема. Талоны на вывоз мусора сколько угодно можно представить, это также не проблема.
То что у них отсутствует документация на "новые" сваи в разрезе судебного разбирательства значения не имеет.
Ну типа хреново они строят, ну и ладно.


Отправлено с моего Redmi Note 7 через Tapatalk

[Pete]

Сообщение от kosiacc То что у них отсутствует документация на "новые" сваи в разрезе судебного разбирательства значения не имеет. Ну типа хреново они строят, ну и ладно.

Здесь многое зависит от квалификации юристов "ответчика".
И вывезти за один день 700-800 кубов мусора на полигон ТО - не шутка... И многие-многие другие нестыковки... Двумя словами: топорная подстава!
Надо бы повторно направить в "органы" заявление о преступлении с признаками мошенничества...

[antonpodunov]

Сообщение от Pete И вывезти за один день 700-800 кубов мусора на полигон ТО - не шутка...

А почему вы решили что это было сделано в один день?
Я еще раз напишу, мы субчики, работы переделал сам заказчик. Мы же судимся с подрядчиком. Мы не можем в данном случае судится с заказчиком так как у нас нет с ним договора. Да он привлечен в качестве третьего лица, при этом он представил акты о выявлении недостатков, и их устранении, буровые журналы. И все. Мы не можем противопоставить этим документам ничего, кроме пояснений, ссылок на недопустимость этих доказательств, доводов что это не возможно в принципе в эти сроки и недопустимо по проекту. Если мы запросим различную документацию от третьего лица (заказчика) то он ее предоставит, и это только ухудшит нашу позицию.
Есть одна зацепка, на одну из опор был привезен бетон не той марки, 7,5 против 25. И по этой причине был дефектовочный акт, мы его не оспариваем, да тут есть серьезное нарушение. Но даже эту опору фактически не переделали, хотя в актах дефектовки есть указание что бетон был использован 7,5 против 25 "тощий" бетон. Сейчас потеплело и мы проверим с экспертом бетон на этой опоре, если а вернее когда установим, что там бетон 7,5. Посмотрим как они закрутятся, и кстати это уже уголовка, они в конце концов сдали работы и в актах указан бетон в25. а цена у этих бетонов разная.

[Pete]

Сообщение от antonpodunov А почему вы решили что это было сделано в один день?

Из бурового журнала 03 и 07 марта.
И куча-куча "дурных" почему:
Почему "акт устранения недостатков" составлен задним числом - 26 мая 2020 г., а "недостатки" устранили в марте?
Почему на "совещании (по видеосвязи?)" 26 мая отсутствует представители проектной организации - автора проекта? Только они имеют право решать судьбу "дефектных" опор, а не всякие там "подрядчики" или "заказчики"...
Почему не представлен проект производства работ (ППР)? Из данного проекта специалисту была бы видна вся "липа" бурового журнала...
Почему злостно игнорируется ГК РФ, в частности, ст. 706, 720 и др.?
Почему...?
...

Сейчас потеплело и мы проверим с экспертом бетон на этой опоре, если а вернее когда установим, что там бетон 7,5.

Надеюсь экспертиза будет назначена по определению суда.
Но будьте готовы к тому, что прочность бетона будет соответствовать классу В15, а не В7,5 в силу естественных причин упрочнения бетона.