|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 880
|
Разгружены так, что вместо -90тс в 2Д получается -85 тс в 3Д. И перемещения вместо 102мм падают до 100мм.
Собственно, СКАД не понимает податливость креплений, для него, что ферма с шарниром, что шарнир крепления ГС и прогонов - все равно податливость 0мм. Трехмерной схемой с ГС вы сделали из покрытия оболочку, которая часть усилий распределила вдоль оболочки, раз уж у вас податливость одинаковая и равна нулю. Через это все проходили в начале пути. Некторые даже прогоны меняли на 25Ш1 с дуру. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Да и правильно не любит.
На сплошь типовом сарае с фермами, кранами и прочей промкой трехмерка только лишнюю суету вводит. Вот в той же сейсмике уже без трехмерки ни туды и ни сюды... ----- добавлено через ~4 мин. ----- Цитата:
А заказчик спрашивает: они конечно редиски, но может можно ТАК оставить? Ну, или считать с обжатием и закладывать сварку сразу в проект Я вот лично выкидываю одну диагональ в кресте моделируя что связь выключена. Заодно и обжатия нету. А иначе, как вы и сказали, скад эту сжатую выключенную ветвь загрузит и на растянутую ветвь придет только половина нагрузки. Для самой ветви то по сути всё равно, а вот усилие прикрепления можно и занизить. Не, если там меньше 5 тонн и при наличии стандартного примечания в ОД так ничего страшного и не будет Но могут вылезти нюансы )))
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
Посмотрел пример из поста 9. Пока появление продольных сил, получаемых в связях, объяснить никак не получается . По различным прикидкам они выходят значительно меньшими, даже я бы сказал пренебрежимо малыми. Есть в схеме, впрочем, некая несимметричность, следующая из небольшой разности усилий в симметричных элементах, но она вряд ли способна привести к такому результату. Попробую в ближайшее время посмотреть внимательнее.
Цитата:
Да ладно, прекрасно считается. Условный расчёт согласно пункту 5.16 СП 14.13330.2014, я, как правило, выполняю именно в 2Д. Ну с некоторыми дополнительными вычислениями, разумеется . Последний раз редактировалось IBZ, 01.12.2021 в 16:28. |
||||
|
||||
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 880
|
Offtop:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Ну... Так почему "При определении усилий в элементах связей обжатие поясов ферм учитывать не следует" ? В вертикальных связях между колоннами надо учитывать, а в горизонтальных связях в покрытии не следует. Какая принципиальная разница ?
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Между "не следует" и "допускается не учитывать" таки есть немножко разницы
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Откуда взяли про "допускается" ? В п. 15.4.12 СП 16.13330.2017 написано "учитывать не следует"
И всё же: |
|||
|
||||
Убрал. Картина для меня, увы, не прояснилась . Почему, например, в верхнем поясе ферм присутствует кручение, пусть и не значительное или почему усилия в связях имеют один знак и растут от опор к центру? Пока увидел, что шарнир на верху колоннах введен только относительно оси Y1, при том, что из плоскости ферма на опоре должна поворачиваться свободно. Сомнительно, чтобы причина была в этом, но пока времени на дальнейший анализ нет. Может ещё подсказочку дадите? Да и ещё: почему-то не могу прочесть заданные жесткости - выдает ошибку что-то про память. Если не трудно, укажите профили.
Вожделенная определенность, чувствую, ещё долго будет напрягать проектировщиков . |
||||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Цитата:
Формулировки опять переписали что ли? Это я по старой памяти процитировал. Раньше вроде допускали не учитывать Проверил, так и есть. Раньше допускали не учитывать ----- добавлено через ~1 мин. ----- И еще такой нюанс. Обжатие допускается не учитывать при определении усилий в элементах ГС! Про усилия в поясах ферм тут ни слова нет
__________________
Свидетель ИГОФа :) Последний раз редактировалось gorbun, 02.12.2021 в 14:05. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Никуда усилия не пропадают - их МОЖНО (допускается, разрешается) игнорировать, в целях упрощения расчетов. Это совершенно та же песня, что и про шарниры в фермах. Пора бы уже иммунитет иметь, сколько можно лечить? Просто в новом СП некорректно (ошибочно, неотбольшогоума, тупо) изложили суть. Суть та же, что и во всех подобных упрощениях/допущениях, эта суть уходит корнями к трудоемким вычислениям на арифмометрах и логарифмических линейках. Вот у Вас есть же выложенная КЭ-модель, да? Так что Вам мешает отладить/привести в порядок модель так, чтобы не усложняя особо подготовку модели к расчету, поиметь достаточно точный результат по перемещениям/усилиям? Зачем Вам надо начинать рвать волосы на ..опе тащить из СП хрень всякую в такие расчеты? Тень пунктов норм по ночам пугает? Получи усилия в SCAD и анализируй...увидишь и обжатия, и разжатия - все будет так, как должно быть. Это же линейный расчет, все проще пареной репы (кстати, почему пареная репа проста?). Если и надо заморачиваться, то надо заморачиваться нелинейщиной, начальными несовершенствами - но это если только ну прямо очень объект такой (чувствительный). Не к слову "объект такой": 3MEi86:...законы строймеха зависят от того какой уровень ответственности..? Конечно нет. Просто расчеты по СП не только по "строймеху" же - везде заложен вероятностный принцип, начиная с нагрузок и заканчивая всякими проверками. А это означает, что надежность обеспечивается с оглядкой на уровень допустимых ущербов от обрушений сооружений. Сооружения же обрушаются не тупо от превышений R например, а от совокупности факторов, в т.ч. временных - накопление и т.д. Например самолеты 100 лет назад падали с 0,0001, а теперь - с 0,00001. (Цифры условные). По мере развития и повышени явозможностей по вложениям в надежность аварийность будет уменьшаться. Примерно так же и в строительстве - есть очень ответственные объекты - накроется, будет мельярд убытка и море слез, поэтому можно и вложиться. А есть такие, что "сойдет и так", там 3 коп ущерба и 1 инвалид...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
можно задать односторонние шарниры(я так делаю), не знаю в Скаде можно или нет, чтобы элемент в принципе не работал на сжатие, т.е. усилие в нем будет 0,если появилось сжатие
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Можно, весьма муторно, но можно. Тут я выкладывал отлаженный образец такой модели именно в SCAD.
А просто выкидывать одну диагональ можно только в простых случаях, когда тупо жмется эта одна. При знакопеременных усилиях все будет искажено.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
Цитата:
А если проектировать связи на гибкость 200 и менее, т.е. как сжатый элемент. То обжатие учитывать необходимо ИМХО. Особые опасения в этом случае вызывает не сама связь, а узел крепления. Как бы от обжатия не срезало болты. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Advance Steel. Куда пропадают позиции при нумерации отдельных деталей? | piratos | Advance Steel | 3 | 12.10.2015 08:08 |
Куда направлены усилия в утилите КОМЕТА | ruslanius | SCAD | 22 | 20.07.2015 09:43 |
Куда податься заказчику? | Pavel_V | Профессии и трудовые отношения | 64 | 26.06.2014 11:25 |
Не могу найти усилия в ферме от опорных моментов. | PGSnik | SCAD | 6 | 12.05.2012 18:35 |
Усилия в "Таблице сечений и усилий" | Leibovits | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 18.04.2012 23:05 |