[fadeaway]

В экспертизе дали замечание устроить отдельный от жилой части выход из помещения диспетчерской. В диспетчерской предполагается нахождение слаботочного оборудования (пульта), связанного с АУПС. Также там будет сидеть консьерж/охранник.
На мой взгляд, такая диспетчерская - это место общего пользования, счета за которое будут приходить жильцам дома в квитанции. Относиться к такому помещению следует как к комнате консьержа, в которую пока ни разу не требовали устроить отдельный вход.
Определение МОП из ЖК:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

[ShaggyDoc]

Вот и называйте "помещением консьержа". При слове "диспетчерская" сразу возникает ассоциация с "конторой", в которой по утрам и вечерам собираются дворники, сантехники, электрики и прочие, которыми командует диспетчер УК. Такие помещения нужны и действительно с отдельным входом. Потому что шум, гам, грязь.

А то, что у консьержа будет стоять какой-то пульт - это никому не помешает.

[fadeaway]

Консьерж там изначально не предполагался вообще. Это помещение нужно, чтобы там был пульт. По сути, это пост пожарной охраны. Консьерж/охранник появился там только чтобы следить за пультом и, раз уж он там есть, то нажимать открывать дверь жильцам. Никакого накопления и досуга технического персонала там не предполагается.

[Sasha87]

Просто такой эксперт попался, который не хочет брать хоть какую-то малейшую ответственность. ShaggyDoc правильно говорит. Назовите это помещение "Помещение консьержа" и все. Это не тот случай, чтобы доказывать свою правоту. Интересно, а с экспертизой бывают ТЕ случаи, чтобы доказывать свою правоту?

[fadeaway]

Сообщение от Sasha87 Интересно, а с экспертизой бывают ТЕ случаи, чтобы доказывать свою правоту?

Когда Вам эксперт начнёт говорить, что эвакуация через смежный пожарный отсек запрещена, ссылаясь на за уши притянутый пункт из первой редакции ФЗ123, и Вам придётся делать кучу дополнительных эвакуационных выходов с подземной автостоянки, тогда вернёмся к разговору о ТЕХ случаях.

[Sasha87]

Про причуды экспертов нужно отдельную тему создать. Получится Comedy Club для узкого круга.

[ShaggyDoc]

Сообщение от fadeaway Когда Вам эксперт начнёт говорить, что эвакуация через смежный пожарный отсек запрещена, ссылаясь на за уши притянутый пункт из первой редакции ФЗ123, и Вам придётся делать кучу дополнительных эвакуационных выходов с подземной автостоянки, тогда вернёмся к разговору о ТЕХ случаях.

Ну и при чем здесь эти философские рассуждения по отношению к конкретному случаю?

Вы лично, а не эксперт, назвали безобидное помещение так, что у экспертизы возникают вопросы. Так просто смирите гордыню и назовите его правильно, а не пускайтесь в длительные объяснения. Оценивают не их, а то, что начерчено и написано в документации.

Неправильные названия помещений - вообще обычная беда. Вот, например, упоминаете "Определение МОП из ЖК". Часто так и пишут на планах "МОП" (три буквы хорошо входят). А рядом, например, "директор". А что такое или кто такой "МОП"? Это кабинет для него? Нет такого названия помещений в СНиП. И возникают совершенно ненужные вопросы и претензии.

[csp]

Сообщение от fadeaway Это помещение нужно, чтобы там был пульт. По сути, это пост пожарной охраны. Консьерж/охранник появился там только чтобы следить за пультом и, раз уж он там есть, то нажимать открывать дверь жильцам.

А санузлы?... Или терпеть боль?)

[иваниваныч]

Сообщение от csp А санузлы?... Или терпеть боль?)

Санузел - вспомогательное помещение, может быть абсолютно при любом функционале основного. В т.ч. и при комнате консьержа - криминала никакого. В данном случае согласен с ShaggyDoc, надо переименовать помещение, а не идти на принцип.

[kobza]

Тоже только что внесли изменения в проект из-за необходимости помещения поста АУПС, перепланироволи входную группу. Отталкивались от требований НПБ 88-2001:
"12.53. Помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно располагаться, как правило, на первом или цокольном этаже здания. Допускается размещение указанного помещения выше первого этажа, при этом выход из него должен быть в вестибюль или коридор, примыкающий к лестничной клетке, имеющей непосредственный выход наружу здания.
12.54. Расстояние от двери помещения пожарного поста или помещения с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, до лестничной клетки, ведущей наружу, не должно превышать, как правило, 25 м.
12.55. Помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать следующими характеристиками:
площадь, как правило, не менее 15 м2;
температура воздуха в пределах 18-25°С при относительной влажности не более 80%;
наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения, которое должно соответствовать СНиП 23.05-95;
освещенность помещений:
при естественном освещении - не менее 100 лк;
от люминесцентных ламп - не менее 150 лк;
от ламп накаливания - не менее 100 лк;
при аварийном освещении - не менее 50 лк;
наличие естественной или искусственной вентиляции согласно СНиП 2.04.05-91;
наличие телефонной связи с пожарной частью объекта или населенного пункта.
В данных помещениях не должны устанавливаться аккумуляторные батареи резервного питания кроме герметизированных.
12.56. В помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство, аварийное освещение должно включаться автоматически при отключении основного освещения"

Те же требования СП 5.13130 п. 13.14.10-13.14.13

Расстояние от входа в здание по п. 12.53-12.54, отдельный не делали (про отдельный прямо не сказано, но и 25 м тоже относится только для этажей выше 1го, если буквально читать), по этому пункту нужно торговаться с пожарными, до сих пор обходились без отдельного выхода (но до сих пор помещение это только в общественных зданиях делали, а теперь вот и в жилом). Площадь согласовали менее 15 м2, упирая на "как правило" в тексте документа. В помещение сводиться вся сигналка жилого комплекса: общественные помещения 1 этажа, 2 автостоянки подземные. Помещение охраны (консьержка) в проекте было сразу, но естественного освещения в нем не было (для охраны допускается, для поста АУПС нет), в общем, из-за окна и переделывали

Если эксперт трактует помещение поста, обслуживающего общественные помещения жилого комплекса, как общественное помещение, и на это основании требует отдельный выход (ну какая-то логика есть), то, на мой взгляд, тут только торговаться и договариваться (не деньги нести, просто торговаться в свете неоднозначности требований), учитывая и логику эксперта, пожарника с разъяснениями засылать. Только не требовать и не спорить

[fadeaway]

Сообщение от kobza Если эксперт трактует помещение поста, обслуживающего общественные помещения жилого комплекса, как общественное помещение, и на это основании требует отдельный выход (ну какая-то логика есть), то, на мой взгляд, тут только торговаться и договариваться (не деньги нести, просто торговаться в свете неоднозначности требований), учитывая и логику эксперта, пожарника с разъяснениями засылать. Только не требовать и не спорить

Мне не проблема назвать в этом проекте данное помещение помещением консьержа. Но на входе в экспертизу уже маячит более крупный проект, где 11 секций и заказчик отказался от консьержей в последний момент. Но там сделать отдельный выход не представляется возможным, ибо потребуются тамбуры, которые сожрут часть площадей и снизят КЕО.
Пободаюсь. Экспертизу-то пройду. В последнее время меня больше интересуют даже не вопрос прохождения экспертизы, а вопросы эксплуатации. Чтобы судов не было и т.д.

[kobza]

Назвать, действительно, лучше помещением охраны или консьержки. Но тут, возможно, эксперт Ваш сильно глубоко копает, если делает упор на то, что пост АУПС обслуживает общественные помещения и автостоянки и напрямую к жилой части не относится, - это тоже решаемо, но возможно лучше засылать пожарного для этого.

И да, вопросы эксплуатации, сдачи объекта в эксплуатацию всегда гораздо круче экспертизы проекта. Мы правим рабочку, экспертизу с неосвещенной консьержкой проходили. Тут в чем-то проще. Работаем с пожарными, которые принимать будут, они свои запросы понимают лучше, чем эксперт в экспертизе. Где-то мы уступаем, где-то они. Проблема в том, что решить за счет общественных помещений возможности уже нет, еще не построено, но уже продано. Вот и выкручивались с входной группой

Для 11 секций нужно в одной какой-нибудь на 1 этаже предусмотреть такое помещение (или в пристройке или отдельно стоящее, но такая будка смешная и не экономична Может быть, получится с выездом из автостоянки подземной сблокировать, но обычно нет места на участке, там же тоже все посчитано: деревья, дорожки). Без этого автостоянки не обойдуться