[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[drongo_2012]

Доброго времени суток. Требуется помощь в проверке схемки подпорной стены. Стенка стоит на естественном основании. Коэф-т Пастели для плитной части посчитал в кросе. Нагрузки приложил. Надеюсь на помощь более опытных коллег. И сразу вопрос, возникли трудности с определением направления армирования,т.е. в плитной части, местная ось х направлена вниз, а ось y вправо,означает ли это , что например арматуру - нижняя по х, нужно смотреть вдоль местной оси х? Тогда не понятно почему картина армирования такая, что по оси х, по которой собственно и работает плитная часть на изгиб, арматура получается меньше чем по направлению y?

[Лопушок]

Цель - подобрать сечения элементов каркаса рекламной установки (логотип компании на крыше). Отметка кровли ~ +25.000 от уровня земли. II ветровой район. Особенности конструкции - рама должна иметь возможность "опрокидываться" на кровлю для обслуживания логотипа. Собрал расчетную схему в SCAD 11.5 (архив с *.spr файлом в приложении). Нагрузка - 1) собственный вес рамы, вес буквы (расчетный ~ 80 кг), 2) статическая нагрузка от ветра ( 44 кг/м2), 3) динамическая - пульсация ветра.
Прошу проверки и оценки схемы.
Спасибо. С уважением, Лопушок.

[Колян]

Сообщение от Лопушок Цель - подобрать сечения элементов каркаса рекламной установки (логотип компании на крыше). Отметка кровли ~ +25.000 от уровня земли. II ветровой район. Особенности конструкции - рама должна иметь возможность "опрокидываться" на кровлю для обслуживания логотипа. Собрал расчетную схему в SCAD 11.5 (архив с *.spr файлом в приложении). Нагрузка - 1) собственный вес рамы, вес буквы (расчетный ~ 80 кг), 2) статическая нагрузка от ветра ( 44 кг/м2), 3) динамическая - пульсация ветра. Прошу проверки и оценки схемы. Спасибо. С уважением, Лопушок.

Твоя труба 10х10х1 меня пугает
Сделай из трубы 50х50х3 хотя бы.. или проверь на сжатие по минимальной гибкости 150-180

Доброго времени суток. Требуется помощь в проверке схемки подпорной стены. Стенка стоит на естественном основании. Коэф-т Пастели для плитной части посчитал в кросе. Нагрузки приложил. Надеюсь на помощь более опытных коллег. И сразу вопрос, возникли трудности с определением направления армирования,т.е. в плитной части, местная ось х направлена вниз, а ось y вправо,означает ли это , что например арматуру - нижняя по х, нужно смотреть вдоль местной оси х? Тогда не понятно почему картина армирования такая, что по оси х, по которой собственно и работает плитная часть на изгиб, арматура получается меньше чем по направлению y?

Посмотри --Конструирование - Бетон - Растояние до центра арматуры - нажми вопрос
Я не понял высоты стенки, но при толщине в 600мм, посоветую тебе делать армирование не меньше чем 16AIII с шагом 200х200 в верхней и нижней зоне.
Плюс еще посмотри http://dwg.ru/dnl/9112 там хитрый узел заделки работающей на растяжение сетки в подошве плиты.

[Лопушок]

Сообщение от Колян Твоя труба 10х10х1 меня пугает Сделай из трубы 50х50х3 хотя бы.. или проверь на сжатие по минимальной гибкости 150-180

Труба 10x1 выбрана не из конструктивных требований, а как минимально имеющаяся в сортаменте. Я же написал, что цель подобрать сечение. Т.е. используется постпроцессор и функция подбора сечения.
Вопрос остается прежним - укажите пожалуйста на неточности и ошибки в расчетной схеме (исходные данные - задание шарниров, нагрузки, закрепления, конфигурация связей и т.п.).

[Колян]

Сообщение от Лопушок Труба 10x1 выбрана не из конструктивных требований, а как минимально имеющаяся в сортаменте. Я же написал, что цель подобрать сечение. Т.е. используется постпроцессор и функция подбора сечения. Вопрос остается прежним - укажите пожалуйста на неточности и ошибки в расчетной схеме (исходные данные - задание шарниров, нагрузки, закрепления, конфигурация связей и т.п.).

Как можно оценить расчетную схему не зная сечений? Что тогда ты считаешь? Может быть у тебя там двутавры по 50 см высотой? как ты массу конструкции тогда задаешь?

[Лопушок]

Сообщение от Колян Как можно оценить расчетную схему не зная сечений? Что тогда ты считаешь? Может быть у тебя там двутавры по 50 см высотой? как ты массу конструкции тогда задаешь?

Эмм.. Вес конструкции задавался через "собственный вес" - функция, которая, как я понимаю, автоматически меняет вес всех элементов в зависимости от сечения, которое как раз таки и подобрал scad. Не в ту степь ты ушел. Если так интересно - задал я 10x1, провел расчет, постпроцессор подобрал сечения, получились ~ 45x5 ... 70x5.

[Колян]

Сообщение от Лопушок Эмм.. Вес конструкции задавался через "собственный вес" - функция, которая, как я понимаю, автоматически меняет вес всех элементов в зависимости от сечения, которое как раз таки и подобрал scad. Не в ту степь ты ушел. Если так интересно - задал я 10x1, провел расчет, постпроцессор подобрал сечения, получились ~ 45x5 ... 70x5.

Расчетная схема для подбора предварительных сечений элементов вполне себе нормальная.

[ALEXIY245]

Здравствуйте, товарищи, выкладываю расчётную схему стропил, прошу оценить её правильность, в нагрузках от фрагмента схемы получил распор , несколько смущает величина распора ..

[Колян]

Сообщение от ALEXIY245 Здравствуйте, товарищи, выкладываю расчётную схему стропил, прошу оценить её правильность, в нагрузках от фрагмента схемы получил распор , несколько смущает величина распора ..

1. Почему у Вас концы стропил имеют жесткую заделку? По сути поворачиваться они должны без проблем.
2. У Вас стропила опираются на балку и там нет шарнирной опоры, получается, что стропилина закручивает эту балку. Не знаю на сколько это страшно, но я обычно считаю такие элементы по раздельности. Предлагаю балку убрать и поставить туда полностью шарнирное опирание с ограничением перемещения по оси Z. Расчет балки производить или по нагрузкам от фрагмента или просто от собранной нагрузки.
3. Может быть в коньке сделать шарнирное сопряжение?
4. В основном шаг прогонов принимают 500-600 мм

[Stingry]

Всем добрый день, нужна помощь.
Расчётная схема не считается помогите разобраться в чем тут дело!
Все пересматривал уже много раз, не могу понять почему схема выдает ошибку.
Заранее благодарю.

Всем спасибо за внимание. Проблема решена-)))
Сам разобрался

[aandrew]

Stingry, расскажите что было не так? Я посмотрел схему, с ходу не смог найти ошибку.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry Расчётная схема не считается помогите разобраться в чем тут дело!

1. Показались (местами) странными жесткости АЖТ.
2. Вертикальные стержни (колонны) никак не соединены с пластинами (стенами) по их длине. Ну и наложение жесткостей в этих местах.
3. Есть косячки в местах опирания перекрытия на пилоны - несовпадение узлов пластин. Да и по идее пластины в пределах размеров пилона ни к чему.
Может что-то из этого...

[Stingry]

Суть в том, что было необходимо учесть габариты пилона, для чего они и смещались, после чего соединялись с пластиной с помощью АЖТ.
Колонны по внешней грани не сопряжены с внешними стенами т.к. это блоки ФС, и как монолит их нельзя учитывать, там колонны необходимы только для обвязки.
А проблема была вот в чем. Не знаю похоже это был глюк самого SCAD, при копировании АЖТ почему-то поменяли жесткость, в этом и была вся проблема.

[Fyrcheg]

Рассмотрите пожалуйста схему опоры под трубопроводы, Правильно ли я расставил ветровую нагрузку на трубопроводы(ее нужно указывать на элемент или на узел?). Да и вообще хотелось бы выслушать критику, так как начал заниматься этим совсем недавно.

[Колян]

Сообщение от Fyrcheg Рассмотрите пожалуйста схему опоры под трубопроводы, Правильно ли я расставил ветровую нагрузку на трубопроводы(ее нужно указывать на элемент или на узел?). Да и вообще хотелось бы выслушать критику, так как начал заниматься этим совсем недавно.

Нужно упростить расчетную схему.. убрать какие-то не понятные уголки по верху стойки.. и вообще не понятно зачем нужен расчет? Определить усилия на пояса колонны можно и вручную, решетка там по наименьшей гибкости подбирается.
Задание отличных от стандартных сечений с учетом слоя коррозии? Я не знаю зачем это нужно, если только Вы обследованием не занимаетесь.

[Fyrcheg]

Сообщение от Колян Нужно упростить расчетную схему.. убрать какие-то не понятные уголки по верху стойки.. и вообще не понятно зачем нужен расчет? Определить усилия на пояса колонны можно и вручную, решетка там по наименьшей гибкости подбирается. Задание отличных от стандартных сечений с учетом слоя коррозии? Я не знаю зачем это нужно, если только Вы обследованием не занимаетесь.

Просто я занимаюсь дефектоскопией, расчет нужен для того, чтобы определить как себя ведет опора при выявленных дефектах. А результат расчета требуют в скаде.
Подскажите пожалуйста, упрощение схемы даст более точный результат? Правильно ли я указал ветровую нагрузку на трубопровод?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry А проблема была вот в чем. Не знаю похоже это был глюк самого SCAD, при копировании АЖТ почему-то поменяли жесткость, в этом и была вся проблема.

Ну значит моё первое предположение оказалось верным, косяк с АЖТ.

Сообщение от Stingry Суть в том, что было необходимо учесть габариты пилона, для чего они и смещались, после чего соединялись с пластиной с помощью АЖТ.

Ну всё равно же получилось наложение жесткостей, "по вертикали". Тогда уж надо было узлы, принадлежащие пилону, сместить вниз на пол-плиты. Ну или вверх, а элементы плиты в пределах пилона удалить.
У вас же узлы плиты, например КЭ 5347, 5348.... не соединены с узлами пилона (5031, 4044...). Вернее соединены, через АЖТ, но это как бы через одно место.
Это я к тому, что нет смысла соединять пластину с пластиной через АЖТ, они и так нормально соединятся. Разбивку плиты сделать с учетом габарита пилона, а потом при анализе результатов подбора арматуры (если в этом цель) просто не учитывать арматуру в тех КЭ, которые попадают в габарит.

Сообщение от Stingry Колонны по внешней грани не сопряжены с внешними стенами т.к. это блоки ФС, и как монолит их нельзя учитывать, там колонны необходимы только для обвязки.

Ну у вас тут опять же происходит наложение пластин и стержней друг на друга. Если колонны (и балки) только для обвязки (у вас сейсмика, это понятно) может их вообще не учитывать тогда в этой схеме? Ну и сердечники эти...Или у них другая цель? Они же воспринимать должны нагрузку. Не монолит, но со стеной-то они соединены? Не обязательно моделировать жесткое сопряжение. А если никак не соединяются - тогда раздвинуть надо стены по идее.

[Stingry]

Тогда уж надо было узлы, принадлежащие пилону, сместить вниз на пол-плиты. Ну или вверх, а элементы плиты в пределах пилона удалить

Вы имеете в виду сместить узел или включить туда, АЖ вставку?

У вас же узлы плиты, например КЭ 5347, 5348.... не соединены с узлами пилона (5031, 4044...). Вернее соединены, через АЖТ, но это как бы через одно место

Тогда объясните мне как они нормально соединятся, если ось пилона не совпадает с линией разбивки плиты, при этом нам обязательно нужно учесть габариты пилона.

Разбивку плиты сделать с учетом габарита пилона, а потом при анализе результатов подбора арматуры (если в этом цель)

Цель достаточна простая:
- Учесть правильную работу конструкции с выдачей достоверного армирования.

просто не учитывать арматуру в тех КЭ, которые попадают в габарит

Это вы о чем?

Ну у вас тут опять же происходит наложение пластин и стержней друг на друга. Если колонны (и балки) только для обвязки (у вас сейсмика, это понятно) может их вообще не учитывать тогда в этой схеме?

Тогда весь периметр здания в расчёте у нас будет держатся на одних ФС, которые неизвестно как армировать.

Ну и сердечники эти...Или у них другая цель? Они же воспринимать должны нагрузку. Не монолит, но со стеной-то они соединены? Не обязательно моделировать жесткое сопряжение. А если никак не соединяются - тогда раздвинуть надо стены по идее.

Колонна у нас в монолите с ДЖ, так что мы не можем ДЖ и рядом стоящую колонну учитывать как отдельно стоящие элементы.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry Вы имеете в виду сместить узел или включить туда, АЖ вставку?

Эээ.. я имею в виду то, что я имею в виду.

Сообщение от Stingry Тогда объясните мне как они нормально соединятся, если ось пилона не совпадает с линией разбивки плиты, при этом нам обязательно нужно учесть габариты пилона.

Они нормально соединятся без каких либо дополнительных мероприятий. Соединяется пластина с пластиной, достаточно совпадения узлов конечных элементов. Зачем обязательно нужно учитывать габариты пилона - непонятно.

Сообщение от Stingry Это вы о чем?

О том.
Если есть желание получить армирование по граневому моменту и не учитывать завышенный результат для КЭ, находящихся в пределах габарита пилона - достаточно просто эти элементы не рассматривать при составлении схемы армирования.

Сообщение от Stingry Тогда весь периметр здания в расчёте у нас будет держатся на одних ФС, которые неизвестно как армировать.

Ну это вам виднее, что там у вас за что будет держаться. Вы попросили покритиковать схему вот и получайте.
Если несущие элементы всё-таки колонны и балки - тогда зачем в схеме заполнение из ФС (кстати, что такое ФС? Фундаментые Блоки Стен подвала что ли?).

Сообщение от Stingry Колонна у нас в монолите с ДЖ, так что мы не можем ДЖ и рядом стоящую колонну учитывать как отдельно стоящие элементы.

Так. Я окончательно запутался. Что такое ДЖ, с чем она в монолите? Если не можете учитывать их (колонны и ДЖ?) как отдельно стоящие, что учитывайте их совместную работу. У вас этого не видно на схеме.
На предыдущем допросе вы показывали, что

Сообщение от Stingry Колонны по внешней грани не сопряжены с внешними стенами т.к. это блоки ФС, и как монолит их нельзя учитывать, там колонны необходимы только для обвязки.