[SkyMan]

Как известно, с 20 мая вступают в силу новые актуализированные редакции некоторых СНиП (около 2 десятков) - тексты уже появились. Слишком много свободного времени, чтобы внимательно просмотреть сразу все эти СП и сравнить со старыми СНиП особо и нет. Как правило, начинаешь изучать что же изменилось в новом документе только тогда когда сталкиваешься в работе с областью проектирования, регламентируемой этим самым документом. На форуме уже есть тема где описаны изменения нового стального СП, по отношению к старому СНиП. Предлагаю в этой теме объединить всё, и посвятить её анализу изменений во всех новых СП. Многие из Вас наверняка уже от корки до корки изучили СП по своей области проектирования (конструкторы - СП по нагрузкам, металлу, бетону, фундаментам и т.д. Архитекторы - СП по кровлям, полам и т.д.) Мысль надеюсь понятна - общими усилиями вычленить в чем собственно состоит актуализация каждого СНиПа, что появилось нового и что убрали (желательно с указанием конкретных пунктов). И самое главное - получить общее мнение от бывалых проектировщиков чем эти изменения в каждом конкретном случае грозят нашему брату. Где что ужесточили, где что наоборот ослабили. Где что ввели нового - да такого, что пока непонятно каким боком это выйдет. А где вообще почти ничего не поменяли, лишь обложку шлифанули.. Желающие поделиться соображениями - прошу!

[tankist]

Сообщение от snip Сканированное изображение надо - ему веры больше...

Надо, так вот оно.

[Ильнур]

Сообщение от SQRT ... Тянет только 40К5. Он не мучается.Он проходит по деформациям и не зашкаливает по напряжениям с учетом относительно небольшого кручения.Никакая труба здесь не вытянет....

Раз кручение небольшое, и проходит 40К5, вопросов нет.
Однако сечение 370 кв.см...Это же примерно 0,3 тонны на метр Может кручения совсем нет, изгиб небольшой, а лишь одно продольное сжатие?
Дайте усилия и условия закрепления - попробуем подобрать ЗАМКНУТОЕ сечение - может, как-то поменьше получится

[vv_77]

Сообщение от Ильнур Раз кручение небольшое, и проходит 40К5, вопросов нет. Однако сечение 370 кв.см...Это же примерно 0,3 тонны на метр Может кручения совсем нет, изгиб небольшой, а лишь одно продольное сжатие? Дайте усилия и условия закрепления - попробуем подобрать ЗАМКНУТОЕ сечение - может, как-то поменьше получится

Зачем подбирать? Можно сразу это использовать.

[Ильнур]

Сообщение от vv_77 Зачем подбирать? Можно сразу это использовать.

Запросто - трубу продают за полцены, можно по четыре штуки объединить

[SQRT]

А вот еще микро-вопрос.
В "старом" СНиПе в п. 6.10* указано как определять расчетные длины колонн в плоскости рамы при жестком закреплении снизу и ШАРНИРНОМ креплении ригелей.
СП16 сразу оговаривает, что рассматриваются только рамы с жесткими узлами.
Почему убрали это?

[Eugene84]

Сообщение от Eugene84 До кучи добавлю: тут у нас в республике такие непонятки с экспертизой происходят (# 79), что решили мы послать запрос в местный Минстрой. У нас непосредственный начальник - Минстрой. А Минрегион - где-то там. Вот, подождём развития событий.

Наша местная экспертиза считает, что пока следуем "старым" СНиПам. Новые пока (до соответствующего распоряжения Правительства) изучаем лишь в порядке ознакомления.

[Regby]

Что то я запутался, а разве СП 16.13330.2011 "Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81" и все остальные еще не вступили в действие? На сайте минрегиона эти документы находятся среди утвержденных, на самом документе написано что он введен в действие 20 мая 2011 года

[Smartboy]

Сообщение от Regby Что то я запутался, а разве СП 16.13330.2011 "Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81" и все остальные еще не вступили в действие? На сайте минрегиона эти документы находятся среди утвержденных, на самом документе написано что он введен в действие 20 мая 2011 года

Вступили, действуют. Но старые СНиП тоже действуют. И с учетом того что новые СП еще "сырые", подход экспертиз, что следовать надо старым Снипам, на мой взгляд, очень грамотен.
Подтверждает это и вот это письмо от института Кучеренко (который эти нормы и разрабатывает). Типа пользуйтесь пока старыми, а новыми только в тех местах, чего нет в старых

[rzinnurov]

Сообщение от Smartboy Вступили, действуют. Но старые СНиП тоже действуют. И с учетом того что новые СП еще "сырые", подход экспертиз, что следовать надо старым Снипам, на мой взгляд, очень грамотен. Подтверждает это и вот это письмо от института Кучеренко (который эти нормы и разрабатывает). Типа пользуйтесь пока старыми, а новыми только в тех местах, чего нет в старых

а что с СП? например, СП 50-102-2003 Проектирование и устройство свайных фундаментов, в Стройконсультанте и на сайте NormaCS в статусе "действует", ими также можно пользоваться наряду со СНиП, пока не отменили окончательно и не ввели в обязательное действие актуализированные СНиПы, может есть какое разъяснение?

нашел ответ в этой теме и в параллельной СНиП 2.03.01-84- отменен?? Действует СП??...не по диагонали читать надо было

[Regby]

Smartboy, Чего же грамотного? Наоборот глупо. Простой пример СНиП 2.02.01-83 (2000) Основания зданий и сооружений Приложение 4 и СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83 Приложение Д предельные осадки для здания с железобетонным монолитным каркасом и плитой в качестве фундамента отличаются 8х1,5=12 против 15х1,5=22,5 - почти в 2 раза, да и расчет осадок различен, что же пользоваться будем устаревшим СНиП? А нафига тогда новые выпустили? Глупость. Говорить о том что "новые" СНиП-ы совсем сырые то же не верно - их же не с нуля писали. Их актуализировали. То что появилось новое - соответствует новым тенденциям и технологиям и НИИСК им. Кучеренко вполне может внести разъяснения о современности и надежности новых оценок (формул, расчетов, методик и прочее). Другое дело что в "новых" СНиП-ах наверняка полно опечаток, поэтому "старые" документы нет смысла выкидывать (да и никогда не появится такого смысла).

Скорее уж я поверю что эксперты просто не ознакомились еще с "новыми" документами (им же вроде как проектировать запрещено потому весь их опыт основывается на старых документах) потому им это удобно. Проектировщикам так думать то же "удобно" ведь нет необходимости резко осваивать "новые" документы - считать, искать ошибки, сверять, сравнивать со старыми...

[Eugene84]

to Regby и rzinnurov: (кто-то тут говорил, что когда человек начинает цитировать свои посты - это уже мания величия . Но я всё же рискну )

Сообщение от Eugene84 по общему правилу Распоряжение Правительства имеет более высокий статус по сравнению с каким-то вшивым приказом какого-то вшивого Министерства.

"Распоряжение Правительства" - имеется в виду № 1047-р от 21 июня 2010 года. Под "приказом Министерства" подразумеваются многочисленные приказы МинРегиона, которыми введены в действие "новые" СП.
В Распоряжении Правительства нет ни слова про "новые" СП. Как раз наоборот: МинРегион сейчас продолжает актуализировать все те СНиПы, которые упомянуты в Распоряжении. Поэтому, до выхода в свет соответствующего Распоряжения Правительства (которое утвердит "новые" СП; ждать осталось меньше года):

Сообщение от Smartboy пользуйтесь пока старыми, а новыми только в тех местах, чего нет в старых

[Regby]

Сообщение от Eugene84 "Распоряжение Правительства" - имеется в виду № 1047-р от 21 июня 2010 года

Что то у меня не получается найти указанный документ в интернете. Ни у кого нет ссылки?

[Шишков В.С.]

Сообщение от Regby Ни у кого нет ссылки?

Есть: http://правительство.рф/gov/results/11196/

[Regby]

Шишков В.С., ага спасибо уже сам нашел

В документе говорится об утверждении перечня документов. Но ведь актуализированные СНиПы это фактически те же самые документы только более нового образца.
К тому же в этом документе нет упоминания о СП 50-101-2003, что железобетон теперь считать по СНиП-у 84 года?

[olf_]

Сообщение от Regby нет упоминания о СП 50-101-2003, что железобетон теперь считать по СНиП-у 84 года?

про СНиП 52-01-2003 и его связку с СП 52-101 забыл ?

[P1@t0n]

Offtop:

Сообщение от Regby Но ведь актуализированные СНиПы это фактически те же самые документы только более нового образца.

Наверно именно поэтому у них помимо разного наименования, разная структура и другое министерство их принявшее.

[Regby]

olf_, нет не забыл. в СНиП 52-01-2003 нет упоминания о СП 52-101-2003 и других. Таким образом имеем утвержденный СНиП и не утвержденные СП, при этом в СНиП даны только основные предпосылки.

Покопался в документах и нашел "ПРИКАЗ от 28 августа 2010 г. N 385" МИНРЕГИОН на освновании которого и разработаны "новые" актуализированные СНиП-ы. Данный приказ как раз таки ссылается на:

В целях выполнения требований, предусмотренных Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 52, ст. 5140; 2010, N 1, ст. 6), Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 1, ст. 5), Правилами разработки и утверждения сводов правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. N 858 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 47, ст. 5608), и в соответствии с пунктом 5.3.15 Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 г. N 40 (Собрание законодательства Российской Федерации 2005, N 5, ст. 390; 2007, N 45, ст. 5488), приказываю:

Таким образом говорить о том что приказы минрегиона "филькина грамота" не корректно. Нужно ли утверждать правительством утвержденные минергионом документы - не знаю - не силен в таких вещах. Но продолжать основывать проектные решения на "старых" документах, при наличии утвержденных "новых" не считаю правильным. Я понимаю так (возможно я и не прав) что приказ правительства и приказы минрегиона друг другу не противоречат. Правительство утвердило список документов, а минрегион выпустил их обновленный вариант.

[olf_]

Сообщение от Regby в СНиП 52-01-2003 нет упоминания о СП 52-101-2003 и других

ну например мне достаточно прил. В.. и его упоминания во 2-м абзаце Введения.

[P1@t0n]

Regby, Приказами минрегиона принимают документы с номерами хх.13330.2011. Они вводятся в действие. Только таких номеров документов, как и таких названий в обязательном перечне ПОКА нет.
Для примера: При наличии более 2-х ошибок в билете на ЖД транспорт, вас на поезд не посадят. Договор купли продажи квартиры будет признан недействительным если в нём будет более 8 ошибок. Сколько ошибок в Обязательном перечне вы допускаете чтоб новые документы считались обязательными ? Ведь в ни в приказах, ни в тексте новых документов не написано, что они выпущены взамен старых СНиПов

[Smartboy]

Сообщение от Regby А нафига тогда новые выпустили? Глупость. Говорить о том что "новые" СНиП-ы совсем сырые то же не верно - их же не с нуля писали. Их актуализировали. То что появилось новое - соответствует новым тенденциям и технологиям и НИИСК им. Кучеренко вполне может внести разъяснения о современности и надежности новых оценок (формул, расчетов, методик и прочее). Другое дело что в "новых" СНиП-ах наверняка полно опечаток, поэтому "старые" документы нет смысла выкидывать (да и никогда не появится такого смысла).

Насколько я понял, президент сказал нужно обновлять, им и пришлось что то клепать, причем в определенные установленные сроки. Если вы смотрели их, то увидите сколько там опечаток. Студенты в курсовиках меньше делают, чем они в нормативных документах.
Я вообще то не отвергаю того что переходить на новые нормы, я всеми руками за! Но мне вот по моей работе перейти не удалось. (у нас я так понимаю разные области, я металлист и в посленее время занимаюсь высотынми сооружениями). Мне в начале лета, была необходимость посчитать по новым нормам, и я столкнулся с рядом затруднений. Котрые я описывал например в этой теме. Сделали запрос в Кучеренко, они ответили так...по первому вопросу, по поводу штриховых линий, вопрос так и остался открытым. По второму, с аэродинамическими ко-ми для кв. труб вроде как разрешился вцелом. Но потом я увидел ответ из опять же этого письма, и там они уже пишут что для профилей брать 1,4. Так квадратная труба разве не профиль? Почему же они в моем письме не могли сказать, берите для них 1,4 скоро внесем...опять странно...Дальше пульсация ветра, для гибких сооружений взяли формулу для сооружений с одной степенью свободы, добавили там коэ-т и теперь по ней приходится считать все! И опять же из этого письма я узнаю что эта формула не исключает использование более точной методики в старом СНиП. Котрую зачем то выбросили в новом СП.
Поэтому я жду очередной редакции СП, где эти неясности станут ясностью! И я могу смело и однозначно считать по нему и смело обосновывать это в экспертизе. Поэтому и написал, что на данный момент, с моей точки зрения, более грамотно со стороны экспертизы следовать старым нормам. Но только пока...