| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 2 |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 39,787

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 17.02.2013 в 01:30.
Просмотров: 1148113
 
Непрочитано 16.05.2017, 10:54 Анализ Пульсации Ветра
#2341
Stingry


 
Регистрация: 21.04.2010
Сообщений: 112


Всем доброго времени суток. Не могу разобраться с Ветровой Пульсацией помогите пожалуйста.
В 3-й, 4-й, 6-й и т.д. формах перемещения до 1000 мм, когда при основных загружениях в пределах нормы.
Схемки прилагаю для общего понимания.
Спасибо.
Вложения
Тип файла: rar Ветер.rar (1.8 Кб, 21 просмотров)
Тип файла: pdf Ветер.pdf (10.2 Кб, 64 просмотров)
Stingry вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2017, 11:07
#2342
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
Всем доброго времени суток. Не могу разобраться с Ветровой Пульсацией помогите пожалуйста.
В 3-й, 4-й, 6-й и т.д. формах перемещения до 1000 мм, когда при основных загружениях в пределах нормы.
Схемки прилагаю для общего понимания.
Спасибо.
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=102499
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1302582&postcount=6
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2017, 11:18
#2343
Stingry


 
Регистрация: 21.04.2010
Сообщений: 112


Понял..... Спасибо за оперативность-))))
А так та схемка правильно набрана, есть какие замечания?
Stingry вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2017, 18:06
#2344
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
Понял..... Спасибо за оперативность-))))
А так та схемка правильно набрана, есть какие замечания?
1. На схеме в ПДф в центре крестовой связи все элементы оборваны на фасонке, в схеме же они между собой жестко сопряжены. Я бы один из элементов выполнил сплошным (без разрыва на фасонке).
2. Нормы при задании пульсационной составляющей заданы устаревшие. Так же и для общего расчета.
3. Ветер задан на первый взгляд как то примитивно... На "конструкцию создающую парусность" согласно вашей схемы, ветер определяется согласно приложения Д1.1 (СП20.13330) + на саму решетчатую конструкцию по прил. Ж1.14.
4. Базы стоек закреплены жестко по всем направлениям в вашей расчетной схеме. Уточните, возможно достаточно шарнирных баз.
5. Элементы крестовой связи (жесткость 3) не проходят по гибкости при такой длине. Для распорок (горизонтальных элементов) гибкость ограничивается 200. Длина элемента 12400мм. Минимальный радиус инерции для одиночного уголка 160х10 равен 31,9мм. Итого: 12400/31,9=388,7, что превышает 200. В диагональных элементах, если учесть их работу только на растяжение при общей длине 1556мм, гибкость так же превышает предельно допустимую 400.

Вот что бросается на первый взгляд...
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2017, 13:53
#2345
Stingry


 
Регистрация: 21.04.2010
Сообщений: 112


ПДф?
Со всеми пунктами полностью с вами согласен. Ну а для прикидочного расчета можно так? или принципиально чтобы гибкость связей была в пределах нормы?
15560 мм/2=7780/31,9=244<400 -))) по гибкости проходит
А чем вам не нравятся старые нормы?

Последний раз редактировалось Stingry, 17.05.2017 в 14:03.
Stingry вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2017, 15:49
#2346
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


ПДФ->PDF. Формат в котором выложена схема.
В центре крестовой связи нет раскрепления, так что необходимо брать полную длину = 15560мм
Старые нормы так то отменены давно... Приходится пользоваться более современными

Что касаемо прикидочного расчета... если ветер задан не верно, то какой в итоге результат Вы получите?
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 18.05.2017, 10:24
#2347
Stingry


 
Регистрация: 21.04.2010
Сообщений: 112


Прикидочный результат получится.
15560 даже если узел выполнен как жесткий?
Если задаю шарнир в центре крестовой связи, то программа выдает геометрически изменяемую систему и нулевую матрицу жесткости-)))) Как с этим быть?

Последний раз редактировалось Stingry, 18.05.2017 в 10:31.
Stingry вне форума  
 
Непрочитано 18.05.2017, 11:16
#2348
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Stingry Посмотреть сообщение
Прикидочный результат получится.
15560 даже если узел выполнен как жесткий?
Если задаю шарнир в центре крестовой связи, то программа выдает геометрически изменяемую систему и нулевую матрицу жесткости-)))) Как с этим быть?
Программа выдает ГИС из-за большого кол-ва шарниров. Одну диагональ нужно выполнить сплошной (не разорванной в центре).
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 18.05.2017, 13:54
#2349
Stingry


 
Регистрация: 21.04.2010
Сообщений: 112


Цитата:
Сообщение от Evgeny31
1.На схеме в ПДф в центре крестовой связи все элементы оборваны на фасонке, в схеме же они между собой жестко сопряжены. Я бы один из элементов выполнил сплошным (без разрыва на фасонке)
Что бы это дало?
Цитата:
Сообщение от Evgeny31
В центре крестовой связи нет раскрепления, так что необходимо брать полную длину = 15560мм
Т.е. вы считаете что если бы была стойка скажем высотой 6 м и на уровне 3 м она соединялась с ригелями допустим шарнирно, то расчетная длина стойки была бы все равно 6 м?
Цитата:
Сообщение от Evgeny31
3. Ветер задан на первый взгляд как то примитивно...
Поясните....
Цитата:
Сообщение от Evgeny31
4. Базы стоек закреплены жестко по всем направлениям в вашей расчетной схеме. Уточните, возможно достаточно шарнирных баз.
Думаю что лучше воспринять усилия фундаментами, чем передавать их выше расположенным конструкциям. Вы так не считаете?

Последний раз редактировалось Stingry, 18.05.2017 в 14:38.
Stingry вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2017, 18:40
#2350
erikbond

Инженер-конструктор-LEGO
 
Регистрация: 22.05.2011
Ульяновск
Сообщений: 806


День добрый. Подскажите что не так с нагрузкой "СНЕГ"? Почему выдает усилия N - 30000 тонн?
Я выставил нагрузку 180кг/м2, а в усилиях жесть какая-то...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Почему такие усилия.png
Просмотров: 92
Размер:	228.2 Кб
ID:	188439  
Вложения
Тип файла: spr Навес 1.SPR (418.0 Кб, 30 просмотров)
erikbond вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2017, 11:22
#2351
aandrew


 
Регистрация: 02.12.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 217


Цитата:
Сообщение от erikbond Посмотреть сообщение
День добрый. Подскажите что не так с нагрузкой "СНЕГ"? Почему выдает усилия N - 30000 тонн?
Я выставил нагрузку 180кг/м2, а в усилиях жесть какая-то...
Не в нагрузке проблема. Слишком прозрачные крыша и стенка. При толщине в 1 мм жести нет.
aandrew вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2017, 12:29
#2352
erikbond

Инженер-конструктор-LEGO
 
Регистрация: 22.05.2011
Ульяновск
Сообщений: 806


Цитата:
Сообщение от aandrew Посмотреть сообщение
Не в нагрузке проблема. Слишком прозрачные крыша и стенка. При толщине в 1 мм жести нет.
Что имеется ввиду прозрачные? Я эту пластину указал чисто для распределения снеговой нагрузки. А также объемный вес очень маленький поставил, и толщину, чтобы нагрузка от кровли практически была равно нулю.
erikbond вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2017, 12:47
#2353
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 584


Цитата:
Сообщение от erikbond Посмотреть сообщение
Подскажите что не так с нагрузкой
У меня вообще Линейный расчет НЕ прошел. Ошибка в Экспресс-контроле данных. Часть пластин не лежат в одной плоскости.
Какую цель вы преследовали, включив в РСУ одновременно и единичные загружения и их комбинации?
DENver_M7 на форуме  
 
Непрочитано 22.05.2017, 14:43
#2354
aandrew


 
Регистрация: 02.12.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 217


Цитата:
Сообщение от erikbond Посмотреть сообщение
Что имеется ввиду прозрачные? Я эту пластину указал чисто для распределения снеговой нагрузки. А также объемный вес очень маленький поставил, и толщину, чтобы нагрузка от кровли практически была равно нулю.
Прозрачные - тонкие слишком. Перестарались с уменьшением толщины пластин. Сломали матрицу жесткости - получили жесть. Ставьте толщину 1 мм, и усилия будут красивыми.
aandrew вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2017, 18:41
#2355
IvanLeo


 
Регистрация: 05.12.2012
Сообщений: 191


Добрый день! Оцените расчет перекрытия пожалуйста. Почему-то у другого человека результаты армирования (возможно после расчета в лире) получились больше моих. Временная у меня взята не правильно, каюсь (умножил на коэф. над. по нагр. 1,2, а не 1,3), но разница в 15 кгс не может ведь сказаться таким образом, что у человека в нижнем слое арматура по "х" 16, а у меня 12! Помогите разобраться что не так! Очень нужно!!

Я считал в версии SCAD 11.5 Sep 3 2011.
Вложения
Тип файла: spr РАСЧЕТ___.SPR (99.2 Кб, 25 просмотров)

Последний раз редактировалось IvanLeo, 25.05.2017 в 13:48. Причина: Указал версию SCAD
IvanLeo вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2017, 09:28
#2356
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 584


Цитата:
Сообщение от IvanLeo Посмотреть сообщение
что у человека в нижнем слое арматура по "х" 16, а у меня 12!
Помогите разобраться сначала вы в вашей просьбе.
У человека получилось "16" где? В Скаде, в Лире, ручным расчетом, во сне ему приснилось, конкретно а не "возможно"?
Также дату и релиз нужен Скада вашего расчета.

Последний раз редактировалось DENver_M7, 25.05.2017 в 09:47.
DENver_M7 на форуме  
 
Непрочитано 25.05.2017, 10:19
#2357
IvanLeo


 
Регистрация: 05.12.2012
Сообщений: 191


Цитата:
Сообщение от DENver_M7 Посмотреть сообщение
Помогите разобраться сначала вы в вашей просьбе.
У человека получилось "16" где? В Скаде, в Лире, ручным расчетом, во сне ему приснилось, конкретно а не "возможно"?
Также дату и релиз нужен Скада вашего расчета.
Человек считал в Лире. Я считал в версии SCAD 11.5 Sep 3 2011.

Уважаемые коллеги! Прошу отписаться по моему расчету хоть какими-то комментариями! Что я делаю не так? Или все в порядке в расчете? Особенно интересует вопрос про опоры на условные стены. Можно ли их задавать таким образом как задал я?

Последний раз редактировалось IvanLeo, 29.05.2017 в 18:11.
IvanLeo вне форума  
 
Непрочитано 30.05.2017, 09:01
#2358
keyboard89


 
Регистрация: 11.12.2010
Сообщений: 44


Здравствуйте!
Посмотрите пожалуйста, адекватна ли расчетная схема.

Размеры в плане 10х15, высота 7м, из которых 2м высота фермы, покрытие из 4-х треугольных ферм пролетом 10м с шагом 6м и 3м, торцевая стена, стойки с шагом 5м, т.е крайние стойки несущие, средняя для крепления панелей.
Конструкция из гнутых профильных труб:
Стойки 140х5:
стойки ворот 100х5;
стойки ригели окон дверей 80х4;
ферма 80х4;
связи 100х4;
прогоны из швеллера 16;
связи горизонтальные покрытия уголок 50х5;
связи вертикальные покрытия гн. проф. труба 80х4;
покрытие из сэндвич панелей ПСБ , толщиной 150мм
Стены из сэндвич панелей толщиной 100мм
Каркас будет опираться на ж/б ростверк, полы толщиной 150мм по уплотенному пирогу из щебня, песка и ЭППС.
Смущает следующее:
1. Устойчивость прогонов по расчету не обеспечена ( до 3-х раз, прочность обеспечена до 0.98), но т.к. будет настил из панелей считаю что устойчивость прогона будет обеспечена, правомерно ли такое мнение, использование двух спаренных швеллеров исправить ситуацию, также могу ли использовать вместо швеллеров для прогонов профильную трубу?
2. Стоить ли верить SCADу по проверке ферм из гнутых профилей, обеспечена до 0,80. Нужно ли дополнительно проводить проверку по приложению Л1 СП.16?
3. Узел опирания треугольных фермы на стойку, планирую делать сбоку от колонны на болтах, с опиранием на накладку 9 т.е. шарнирный узел) можно ли опирать ферму на колонную из трубы 140х5 сверху?
4. В продольном направлении на стену ширину 10м при при приложении ветровой нагрузки колонна деформируется и возникают моменты из плоскости фермы, правильно ли это, насколько знаю стойки фахверка крепяться к конструкциями при помощи Z образных пластин, правомерно ли использовании их данной случае?
5. армирование плиты тоже выполняю в scade, в этой версии файла это не учтено хотелось бы уточнить, при неизвестных грунтах, но плохих грунтах(обводенные) какой минимальные коэффициент постели следует использовать?

расчет выполнен в SCAD 21.1.1
дополнительно прикладываю файл в формате 11 версии
Район строительства Хабаровск, ветровая нагрузка 38, местность А, снег 120кг

Буду благодарен любому ответу, спасибо!
Вложения
Тип файла: spr Расчет_33.SPR (48.0 Кб, 27 просмотров)
Тип файла: spr Расчет_33_11v.SPR (29.7 Кб, 15 просмотров)
keyboard89 вне форума  
 
Непрочитано 05.06.2017, 14:49 Перекрытие по стальным балкам
#2359
The_Answer


 
Регистрация: 26.09.2015
Сообщений: 2


Добрый день.
Прошу помощи в создании расчетной схемы. Нужно запроектировать монолитное перекрытие по стальным балкам.
Проблема в том, что балка не включается в работу, судя по изополям перемещений (перекрытие будто подвешено на колоннах), хотя при триангуляции узлы в балках установились корректно.

Сомнения вызвали именно деформации плиты (скриншот и моя версия перемещений — во вложении).

Скад офис 21.1, 64 бита, расчетную схему прикладываю.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Перекрытие по балкам.png
Просмотров: 42
Размер:	33.2 Кб
ID:	189189  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Перекрытие по балкам_мой вариант.png
Просмотров: 33
Размер:	29.1 Кб
ID:	189190  
Вложения
Тип файла: zip Вопрос на ДВГ.zip (109.9 Кб, 12 просмотров)
The_Answer вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2017, 15:05
#2360
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


The_Answer, играть с жесткостью элементов. А вообще я за старый раздельный метод расчета
Николай Г. вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка Александр К SCAD 2 12.07.2013 10:52
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad bogdanov-denisov Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 15.06.2009 21:58