[Курмышанец]

Предлагаю на рассмотрение следующую концепцию автоматизации расчёта конструкций.

Метод заключается в том, что вместо объёмных конечных элементов тело конструкции заполняется дискретной средой (пространственной шарнирно-стержневой системой) с деформационными характеристиками стержней соответствующими выбранному материалу. :!:

[Profan]

Каким образом заполняется?

деформационными характеристиками стержней соответствующими выбранному материалу

:?: :?: :?:

[Romanich]

Каким образом заполняется? Цитата: деформационными характеристиками стержней соответствующими выбранному материалу

Я представляю как моделируется кристаллическая решетка металла

[Александр Бауск]

1. Это не альтернатива методу конченых элементов, а другая техника построения модели.
2. Поищите по ключевому слову Lattice model, например:
Nonlinear analysis of reinforced concrete viaducts...
http://en.wikipedia.org/wiki/Lattice_model_(physics)
Modeling scale effects in wood
3. Если надо альтернативу, посмотрите hp-FEM или бессеточные методы. Заодно и диссертацию можно написать между делом.

Сообщение от Курмышанец Метод заключается в том, что вместо объёмных конечных элементов тело конструкции заполняется дискретной средой с деформационными характеристиками стержней соответствующими выбранному материалу. :!:

так вроде есть такой. недавно вопрос задавали - СергейД ответил - в LSDyna точно есть. Вам оно на кой и какая разница, если вы инженер?

[Курмышанец]

А в каких програмах реализован этот метод?

[Lamer Inc..]

Очень давнишняя идея. Еще на АПР-5 (МКЭ, еще до Лиры) подобной хренью аксакалы занимались. Правда, тогда только стержневые элементы и были. Как только появились реализованные КЭ-оболочки, это дело как-то заглохло.

[Александр Бауск]

Сообщение от Курмышанец А в каких програмах реализован этот метод?

Решеточных моделей? Где нарисуете. В любом МКЭ-пакете.

[Разработчик]

А в каких програмах реализован этот метод? Решеточных моделей? Где нарисуете. В любом МКЭ-пакете

+5! [sm200]

Тут главное определить

деформационные характеристики стержней соответствующие выбранному материалу.

[retromancer]

На каком "языке" с экспертизой потом беседовать?

[Курмышанец]

Сообщение от Александр Бауск Сообщение от Курмышанец А в каких програмах реализован этот метод? Решеточных моделей? Где нарисуете. В любом МКЭ-пакете.

Эт всё понятно! Что в рукопашную можно во всех ПВК реализовать. Я в SCAD-е так и делаю.

Я немного о другом!
Вот представьте гипотетическую програмульку. Вы создаёте в препроцессоре 3d конструкцию (любой конфигурации), на повехностях задаёте внешние нагрузки, накладываете связи, присваеваете конструкции материал и ... запускаете расчёт!

Програма сама генерирует решётку с деформационными характеристиками внутренних связей (стержней) и производит расчёт системы.

При превышении предельно допустимых напрежений в теле конструкции ПВК автоматически "разрывает" внутреннюю связь между соседними узлами
1. И при не линейном расчёте можно даже смоделировать обрушение.
2. При армировании конструкции получить численные результаты, например раскрытия трещин.
3. Смоделировать более точно работу грунта основания.

И всё-таки не самое последнее то, что генерация решётки и заполнение ею внутреннего пространства конструкции более проще реализуемо и "понятно" компьютеру и происходит автоматически с помощю не сложных алгоритмов!

Устраняются проблемы стыковки разнотипичных элементов расчётной схемы, например колонна-стержень и перекрытие-пластина.

Ну может и ещё какие плюсы есть, надо подумать! :roll:

[Гоша]

наверное это ближе методу граничных условий....вроде как уже давно пашут в этом направлении и в Киеве и в Питере..да ив Москве..пошукайте и найдете....

[_Alex]

2 Курмышанец.
Не вижу преимуществ. Все написанное уже есть например в ANSYS.
И потом нельзя что-либо уточнить упрощая исходные данные.

[holstenman]

Кроме известных всем стержней и оболочек, вы, Курмышанец, придумали еще и solid элементы. С возможностью смерти элемента. Жалко, что опоздали. Еще немного подумать - изобрели бы и топологическую оптимизацию. Но - тоже бы опоздали.
Вроде бы везде (Зенкевич и пр.) - это давно описано. Или вы что-то другое в виду имели?

[Курмышанец]

Сообщение от _Alex 2 Курмышанец. Не вижу преимуществ. Все написанное уже есть например в ANSYS. И потом нельзя что-либо уточнить упрощая исходные данные.

В ANSYS? Надо будет посмотреть!

А на счёт-
"И потом нельзя что-либо уточнить упрощая исходные данные."
- никто и не говорит об упрощении исходных данных расчётной схемы, разговор об исключении различных условностей, так как такие моделей ближе к физической реальности и работают по таким же принципам как и реальные объекты (в соответствующей степени приблежения конечно).

[Курмышанец]

Сообщение от holstenman Кроме известных всем стержней и оболочек, вы, Курмышанец, придумали еще и solid элементы. С возможностью смерти элемента. Жалко, что опоздали.

:shock: Что??? Все solid элементы уже умерли?

Шутка

Не нужно сожалеть. Я никуда не тороплюсь.

Сообщение от holstenman Еще немного подумать - изобрели бы и топологическую оптимизацию. Но - тоже бы опоздали. Вроде бы везде (Зенкевич и пр.) - это давно описано. Или вы что-то другое в виду имели?

То, что "это давно описано" - эт хорошо!
А то, что обписано и не реализовано в русскоязычных строительных SOFT-ах - эт плохо!!!

А имел я в виду то, что хотелось-бы иметь более корректные и более автоматизированные системы вычислительных комплексов.

И ещё. В моделях о которых идёт речь, коэффициент Пуассона вводится не по эмпирическим данным, а имеет теоритическое обоснование, и зависит от + и - "модулей"(в данном контексте - показателей) деформации внутренних связей.

[Spektrogon]

Сообщение от Курмышанец ... Програма сама генерирует решётку с деформационными характеристиками внутренних связей (стержней) и производит расчёт системы.

Если правильно понял поданную идею имеется ввиду стержневая аппроксимация сплошного тела? Опять же если не ошибаюсь, это модель предложенная Ржаницыным.
Встречал программку в которой реализован этот метод, в том числе с выключением связей (разрушением)...однако в ней практически отсутствует дружественный пользовательский интерфейс (если интересно могу сообщить более подробно).
На взгляд старших товарищей это скорее красивый прием для решения "больших" задач в условиях дифицита вычислительных мощностей.
Не вполне понял, чем предлагаемая альтернатива выгодней аппроксимации твердого тела объемными конечными элементами?

[Denbad]

2 Курмышанец
Идея проги - нормально. Но для реализации её тебе надо ешё думать о том, где взять бабок на постройку супер-пупер компа который сможет "пережевать" какой-нить средний безбалочник хотя бы за 3 недели.

Сообщение от Курмышанец Предлагаю на рассмотрение следующую концепцию автоматизации расчёта конструкций. Метод заключается в том, что вместо объёмных конечных элементов тело конструкции заполняется дискретной средой (пространственной шарнирно-стержневой системой) с деформационными характеристиками стержней соответствующими выбранному материалу. :!:

То, что Вы предлагаете, по сути и есть метод конечных элементов, реализованный во всем известных программах (SCAD, STARK, Лира и т.д.). Не вдаваясь в детали, суть МКЭ состоит в том, что составляется система линейных уравнений. Каждое уравнение устанавливает связь между перемещением одного узла и усилиями во всех остальных. Математическая модель представляет собой набор узлов,
соединенных пружинками. Влияние одного узла i на узел j определяется коэффициентом, стоящим в матрице жесткости на пересечении i-той строки и j-того столбца. Но создавать сложную модель из элементов, представляющмх собой 2 узла, соединенных пружинкой, очень сложно. Поэтому и появились более сложные элементы (плоские и пространственные). Каждый такой элемент имеет свою матрицу жесткости и может быть наглядно представлен набором узлов, каждый из которых соединен со всеми остальными пружинками.

[GeraKol]

может попросим "генератора идеи" хотя бы абстрактно описать математику вычислений...??...
или алгоритмы такие же как в МКЭ......((((